Imbecilli al governo, imbecilli alla Camera, serva alla Presidenza

14/02/2015

RIFORMA INFUOCATA

Boldrini «serva» di Matteo La calda notte alla Camera

Urla contro di lei, botte tra deputati Pd e Sel E il premier arriva in aula e provoca l’opposizione

«Serva, serva, serva». Alle tre di un giovedì notte tempestoso alla Camera tra risse, pugni ed espulsioni, anche la presidente Laura Boldrini si prende la sua dose di insulti per il modo con cui ha deciso di condurre i lavori. In pratica senza concedere nulla alle opposizioni, un muro di fronte alle richieste di sospensione, di approfondimento, di possibilità di trovare un punto di incontro per cambiare qualche punto del testo. Niente da fare, la presidentessa si è schierata con il governo e con Renzi per portare a casa entro martedì la riforma. Costi quel che costi. Compresa una razione di insulti e il coro di «serva» che si è alzato dai banchi del Movimento 5 Stelle. «Non ha capito qual è il suo ruolo – commenta in Transatlantico il leghista Matteo Bragantini – lei rappresenta il Parlamento, non il governo. Può interrompere i lavori, non deve per forza seguire i diktat dell’esecutivo. Con Fini, casini o Violante questo non sarebbe mai successo».

Ma la notte bollente della Camera manda anche in frantumi dopo poco più di una settimana il rinnovato felling tra Pd e Sel che insieme avevano votato per eleggere il Presidente della Repubblica. Passata la mezzanotte, all’ennesima ripresa dei lavori dopo una sosta, i deputati grillini scatenano di nuovo il caos e iniziano a urlare «onestà, onestà». Alcuni parlamentari si arrampicano sui banchi e tra Luigi Taranto del Pd e Daniele Farina di Sel voltano parole grosse, spintoni e addirittura qualche cazzotto. Momenti di confusione, per separare il «gruppone» dei litiganti intervengono i commessi, ma il clima resta infuocato, mentre Laura Boldrini caccia dall’aula tre deputati grillini.

Una situazione tesissima che il ministro Maria Elena Boschi non riesce a controllare. Ed è per questo che all’una e mezza di notte in aula arriva anche Matteo Renzi. Una presenza che invece di rasserenare il clima lo fa infiammare ancora di più. Perché, come raccontano la mattina dopo alcuni deputati dell’opposizione, l’atteggiamento del premier è quello di un «padre padrone» arrivato per controllare che nel partito Democratico nessuno si metta di traverso. E soprattutto che non ci sia un «dialogo» eccessivamente cordiale con i deputati dell’opposizione. «Renzi ha avuto un atteggiamento strafottente – racconta Barbara Saltamartini, ex Ncd approdata al gruppo Misto e sempre più in sintonia con i colleghi della Lega – guardava con aria di sfida verso i banchi dell’opposizione, provocava. Sembrava essere venuto in aula solo per capire perché il ministro Boschi non riuscisse a tenere la situazione sotto controllo. E per far capire che con lui le cose erano cambiate».

Intanto, però, sui social network i deputati grillini pubblicano foto e video di quanto succede in aula. Con commenti feroci. «Espulsa dalla Boldrini per aver gridato onestà, onestà! – scrive Mirella Liuzzi – Non è mai successo prima che la maggioranza cambiasse la costituzione di notte e in tutta fretta perché Renzi deve fare l'annuncio alla stampa». E la sua collega del M5S Patrizia Terzoni rincara la dose: «Difficile da spiegare cosa sia successo. Una riforma che rappresenta il cuore della democrazia in Italia è portata avanti a suon di irregolarità, e senza nessuna discussione democratica. Il Pd, Boschi, Renzi e Boldrini saranno ricordati nella storia Italiana, ma come i terroristi della carta costituente».

Paolo Zappitelli 

http://www.iltempo.it/politica/2015/02/14/boldrini-serva-di-matteo-la-calda-notte-alla-camera-1.1378198 

O trattano o no trattano gli europoidi hanno perso, Syriza ha dato un colpo mortale all'Euro

Grecia, un gioco complesso

Jacques Sapir

Jacques Sapir analizza la strategia della partita che si sta giocando tra la Grecia e l’Euroestablishment alla luce della teoria dei giochi, di cui il Ministro Varoufakis è un esperto: si starebbe giocando al “gioco del pollo”, in cui vince chi tiene duro e non molla, ma se nessuno dei due molla alla fine si sfascia tutto (e considerando che in questa seconda ipotesi a sfasciarsi sarebbe la gabbia dell’euro, non ci sembra l’ipotesi più peregrina)

Syriza ha vinto le elezioni greche del 25 gennaio. E’ passato un po’ di tempo, e possiamo quindi cominciare a farci un’idea degli eventi. Dopo una settimana di stupore per un governo che applica il suo programma (e che mantiene le sue promesse), dopo aver preso atto dei primi atti politici della squadra di Alexis Tsipras (e del suo nuovo ministero delle Finanze), dopo aver relegato la “Troika”, ossia l’alleanza di FMI, Banca centrale europea e Commissione europea, nell’angolo degli strumenti obsoleti [1], conviene ora interrogarsi sulla strategia di Syriza.

La strategia di Syriza

Quest’ultima si riassume in un punto. Tsipras vuole ritrovare dei margini di manovra di bilancio. Per questo ha bisogno di poter “recuperare” dai 6 agli 8 miliardi di euro, attualmente assegnati al pagamento degli interessi sul debito greco. Ha bisogno di questi soldi per mettere in atto delle misure che possano evitare che il popolo greco soccomba. Si tratta di una tragica realtà, ma abbastanza ovvia. Questa riduzione della spesa per interessi è necessaria e consentirà al governo di istituire un programma di uscita dall’austerità. Questo è il motivo per cui Syriza ha fatto della cancellazione parziale del debito, o almeno di una moratoria dei pagamenti dai 20 ai 30 anni, una delle sue priorità.

Sappiamo che, su questo punto,  ha il sostegno sia degli economisti – e non tra gli ultimi – sia del governo americano. Sappiamo anche che le riserve della Grecia sono insufficienti per consentire al paese di effettuare i pagamenti previsti ai primi di luglio. In totale, la Grecia dovrebbe pagare 23 miliardi di €. Dato che Tsipras ha respinto l’ultima rata del piano di aiuti della “troika”, ciò significa che un accordo dovrà necessariamente essere trovato prima di questa estate.

Ma egli dovrà affrontare un fronte molto duro di paesi guidati dalla Germania. Sappiamo che questi ultimi, in base a quanto dichiarato dalla Cancelliera Angela Merkel, si oppongono fermamente a qualsiasi cancellazione del debito. Tuttavia, questo lascia aperta la porta alla soluzione della moratoria. È chiaro quindi che la discussione si focalizzerà sulla natura e sulla durata di quest’ultima. In realtà, Alexis Tsipras vorrebbe collegare il problema del suo paese a quello di una revisione generale delle politiche di austerità. In tal modo si scontra frontalmente con la politica tedesca che sostiene che, al di fuori dell’austerità, non c’è salvezza. Ciò significa che lo scontro con la Germania, e con i suoi alleati, è inevitabile. Qualunque siano i giri di parole, è chiaro che in questo scontro ci sarà un vincitore e un perdente. La posta in gioco è alta per Alexis Tsipras, ma anche per Angela Merkel. Se la Merkel dovesse subire una sconfitta, e piegarsi alla volontà di altri paesi, non è solo la sua personale posizione politica in Germania che ne verrebbe molto indebolita, ma ne sarebbe notevolmente influenzata anche la credibilità della sua posizione. Se cedesse su questo punto cruciale, quali argomenti potrebbe far valere la Germania per evitare che la zona euro a poco a poco si trasformi in una unione di trasferimento? Ma se fosse Alexis Tsipras a cedere decisamente, distruggerebbe il suo futuro politico, e quello di Syriza; lascerebbe il campo alla destra più estrema.

Negoziazione e teoria dei giochi.

Attualmente stiamo assistendo a una partita di bluff e contro-bluff. Il duo Tsypras-Varoufakis (ministro delle Finanze) giocano a meraviglia la parte di “poliziotto buono / poliziotto cattivo”. Allo stesso modo, Angela Merkel gioca a meraviglia la carta del rigore burbero. Chiaramente ci sono un sacco di maneggi in tutto questo. E si dovrebbe sapere che la Teoria dei Giochi è proprio uno dei punti di forza del ministro delle Finanze[2]. Varoufakis pensa che possiamo rappresentare gli attuali negoziati con una versione del “dilemma del prigioniero”. Ma questo gioco può trasformarsi in una configurazione ben nota nella teoria dei giochi, chiamata “gioco del pollo” (in inglese il pollo ha la fama del pavido, come da noi il coniglio, ndt)  [3]. Questo schema teorizza una scena familiare agli amanti del cinema ( (La Fureur de Vivre); due automobilisti competono lanciandosi in corsa l’uno contro l’altro. Il primo che ha paura della collisione e sterza, ha perso. Diventa il “pollo“. Se nessuno cede, i due veicoli si scontrano, e ci sono due morti … Questo gioco, se non è ripetuto (e non c’è apprendimento), e se non sopraggiunge un evento inatteso, ammette solo la vittoria totale di uno sull’altro. In questo, è molto diverso dal dilemma del prigioniero, che mostra l’interesse ad una cooperazione implicita. [4]

Possiamo vedere come, dati i rischi che si corrono in caso di “debolezza” in questo confronto, sia Tsipras che Merkel potrebbero entrare in rotta di collisione, e andare fino in fondo. Pertanto c’è un forte rischio che il negoziato non porti alla ricerca di un compromesso, ma che ognuno venga rinforzato nella sua determinazione a non deviare.

Che cosa significherebbe una collisione frontale, nel contesto della Grecia? Se abbiamo un rifiuto della Germania di ammettere che l’austerità non funziona, rifiuto motivato sia da una questione ideologica che da una certa visione degli interessi della Germania, che è anche un rifiuto di cedere alla Grecia in quanto Grecia (ricordate le parole offensive sui “raccoglitori di olive”), e che dalla parte di Atene c’è un rifiuto a cedere perché questo significherebbe la fine dell’esperienza di Syriza, l’idea di una collisione frontale acquista significato. In questo caso, non si troveranno soluzioni da qui a luglio e la Grecia dovrebbe fare default sul suo debito. La reazione della BCE sarà quella di tagliare i finanziamenti alle banche greche, che si tradurrà nella decisione del governo greco di mobilitare la Banca centrale greca perché non venga tagliato il credito alle banche e, di conseguenza, la Grecia uscirà dall’Euro.

Il discredito o la rottura

In questo gioco strategico, è chiaro che la Grecia ha deliberatamente scelto una strategia definita da Thomas Schelling, uno dei fondatori della teoria dei giochi, ma anche dalla teoria della deterrenza nucleare, della “coercive deficiency” [5] . In realtà, il termine “coercive deficiency” è stato inventato da L. Wilmerding nel 1943 per descrivere una situazione in cui degli agenti si impegnano in spese prive di preventivo finanziamento, sapendo che moralmente il governo non potrà rifiutare di finanziarle [6]. Il contributo di Schelling è stato di aver dimostrato che potremmo generalizzare questa situazione e che una posizione di debolezza potrebbe risultare essere uno strumento di coercizione sugli altri. È anche mostrato come potrebbe essere razionale, per un attore che sa a priori di essere in una posizione debole, aumentare la sua debolezza per poterla meglio utilizzare in un negoziato. All’opposto di Jack London, qui si può parlare di una “forza dei deboli” [7]. E’ in questo contesto che si può comprendere la rinuncia da parte del governo greco all’ultima tranche di aiuti promessi dalla “troika”, pari a 7 miliardi di euro. Naturalmente, respingendo la legittimità della cosiddetta “Troika”, non si poteva logicamente accettare di beneficiarne. Ma, in un senso più sottile, questo gesto pone la Grecia volontariamente sull’orlo di un precipizio e indica allo stesso tempo la sua determinazione ad andare sino in fondo (come Cortez ha bruciato le sue navi prima di conquistare il Messico) e aumenta la pressione sulla Germania. Siamo qui in piena “coercive deficiency“.

Gli Stati Uniti si sono resi conto della gravità. Sappiamo che Barack Obama ha convocato Angela Merkel a Washington il 9 febbraio [8]. All’ordine del giorno di questo incontro, ci sarà naturalmente il problema greco. Si noti che questo dimostra il continuo coinvolgimento degli Stati Uniti negli affari europei. Tutti quelli che urlano che l’Euro doveva darci l’indipendenza dal dollaro farebbero bene a meditare sul significato di questo incontro. La politica “europea” è in gran parte decisa a Washington. E’ anche abbastanza logico, perché l’euro è l’ultima linea di difesa del dollaro. Se l’euro scompare il dollaro rimane scoperto davanti alla speculazione internazionale.

È quindi possibile che la Merkel sia costretta a cedere. Ma, se lo fa, inizia un processo in cui perde totalmente il controllo della situazione, sia in Europa che in Germania. In Europa, il fatto di cedere alla Grecia stimolerà immediatamente nuove richieste. La credibilità della posizione tedesca sarà distrutta, e la Germania sarà costretta a ulteriori concessioni che inevitabilmente aumenteranno il costo del suo contributo all’Europa. Questo segnerà l’ingresso nella famosa “Unione di Trasferimento”, che è l’incubo di una gran parte dei dirigenti tedeschi. Ma, anche all’interno, Angela Merkel perderà il beneficio della sua posizione “dura” e sarà soggetta a molteplici pressioni sia da parte del suo elettorato che dai suoi alleati politici, e senza parlare del partito anti-Euro AFD, sempre in agguato.Alla Merkel quindi non rimane che la scelta tra il discredito, all’interno e all’estero, o la rottura.

L’inizio della fine?

Questo contesto è, naturalmente, ampiamente seguito negli altri paesi. Le autorità francesi sognano di essere i grandi mediatori di questo conflitto annunciato. Ma non siamo a un congresso del PS. Non ci può essere una “sintesi” tra interessi chiaramente opposti. La posizione della Francia è ostaggio di un credo religioso nell’euro che unisce una parte della nostra classe politica. E’ chiaro che nel disperato tentativo di trovare una “sintesi”, Francois Hollande finirà di screditarsi. E’ d’altronde simbolico che la Germania discuta con gli Stati Uniti e non con la Francia. Quest’ultima non conta. E questa è una delle lezioni della crisi e dell’arrivo di Syriza al potere ad Atene. Dimostrando la possibilità di un’altra politica, questo arrivo distrugge tutto ciò che restava del discorso del PS.

Siamo probabilmente all’inizio della fine, sia in Europa che in Francia. E questa prospettiva terrorizza e affascina gli attori politici.

___________________________________

[1]http://www.rtbf.be/info/monde/detail_le-president-de-la-commission-europeenne-veut-supprimer-la-troika?id=8892950

[2]Leggere Y. Varoufakis, .Rational Conflict, Oxford, Blackwell, 1991 o dello stesso autore (con Hargreaves-Heap S.), Game Theory: A critical test, Londra e New York, Routledge, 2004

[3] Sugden, R., The Economics of Rights, cooperation and welfare , 2 ° edizione, Palgrave Macmillan, London-New York 2005

[4] Skyrms, B., Evolution of the Social Contract, New York, Cambridge University Press, 1996.

[5] T. Schelling, The Strategy of conflict, Harvard University Press, Cambridge (Mass.), 1960.

[6] Kiewiet, D. Roderick McCubbins e Mathew D., The logic of delegation: congressional parties and the appropriations process,  Chicago (Ill.), University of Chicago Press. 1991, pag. 213-249.

[7] T. Schelling, The Strategy of conflict, op.cit. p. 37.

[8]http://www.lesechos.fr/monde/europe/0204126541149-le-buzz-des-etats-unis-barack-obama-va-recevoir-angela-merkel-a-la-maison-blanche-1089589.php

 

http://www.sinistrainrete.info/europa/4700-jacques-sapir-grecia-un-gioco-complesso.html 

Posizione chiara, come non condividerla? Uscire dall'Euro non sarà una passeggiata e sarà solo il primo passo, niente è automatico

Cosa dimostra la Grecia di Tsipras sull'euro

Domenico Moro

Sul successo del governo Tsipras si giocherà una partita importantissima non solo per i greci ma per le classi subalterne di tutta l’Europa. Infatti, il governo Tsipras rappresenta un cuneo potenzialmente pericoloso per questa Europa, l’Europa dei capitali e non dei popoli.
Il problema posto dal governo greco non sta tanto nel debito, quanto nelle misure economiche che sono nella sua agenda programmatica. A tale proposito, è significativo quanto scrive il 31 gennaio The Economist, una delle voci più autorevoli del capitale finanziario europeo. Per il settimanale, Tsipras dice due cose giuste e una completamente sbagliata. Quelle giuste sono che l’austerity europea è stata eccessiva e che il debito (salito dal 103,1% al 175% in sei anni malgrado i tagli feroci alla spesa pubblica) non può essere pagato. Fin qui siamo d’accordo. Quale sarebbe allora la cosa completamente sbagliata? Tsipras sbaglierebbe ad abbandonare le cosidette riforme di struttura, su cui il governo greco precedente si era accordato con la Troika in cambio di prestiti ulteriori. L’abbandono delle riforme comporta misure che in Europa sono in completa controtendenza, come la riassunzione di 12mila lavoratori pubblici licenziati, l’innalzamento delle pensioni minime e soprattutto la cancellazione del programma di massicce privatizzazioni (in Grecia le banche più importanti hanno come principale azionista lo Stato). The Economist propone questa soluzione: la ristrutturazione del debito o la riduzione dei suo valore facciale in cambio della prosecuzione delle riforme.
Dopo le prime ipocrite congratulazioni, i governi europei e la Bce stanno cercando di isolare il governo greco, mettendolo alle corde per costringerlo a proseguire nelle riforme. La Bce ha sospeso i finanziamenti alle banche greche, revocando loro la possibilità di consegnare in garanzia titoli di debito pubblico in cambio di liquidità ed estromettendole in sostanza dal Qe. Le banche greche hanno una sola possibilità, quella di ricorrere alla Banca centrale del loro Paese per ottenere liquidità dallo sportello di emergenza. Ma anche questa possibilità potrebbe essere revocata dalla Bce con una maggioranza di due terzi. In questo caso la Grecia potrebbe vedersi costretta ad uscire dall’euro. Ma c’è di più. A fine febbraio scadono i termini del prestito concesso alla Grecia e il presidente dell’Eurogruppo (il coordinamento dei ministri economici dell’eurozona) ha preannunciato il rifiuto a qualsiasi prestito ponte alla Grecia, che le consenta di arrivare alla rinegoziazione di condizioni più leggere di riduzione del debito. Del resto, il ministro dell’economia greco, Varoufakis, ha raccolto rifiuti alle sue proposte dagli omologhi europei con cui si è incontrato, a partire dal tedesco Schauble. Eppure, la Grecia è un Paese piccolo e il suo debito in valore assoluto è il 2,8% di quello Ue. La cifra di 10-20 miliardi necessaria per il prossimo anno non rappresenterebbe un problema per un colosso economico come l’Europa, che ha già salvato la Grecia nel passato.
Dunque, è nel programma del governo Tsipras il nodo della questione. E si tratta di un nodo dirimente su cui Tsipras non può cedere, pena la delusione delle aspettative dei greci e il fallimento del suo governo. Ma neanche i centri di potere economico e politico, che hanno guidato il processo di integrazione valutaria europea, possono cedere. Anche Draghi ha tenuto a sottolineare che il varo del Qe non autorizza nessuno a ritardare le riforme di struttura. Un cedimento europeo significherebbe che altri Paesi potrebbero pensare di poter fare lo stesso, snaturando così il senso dell’euro, e dando una pericolosa prospettiva di successo alle forze di sinistra nei confronti dei tradizionali centro-sinistra e centro-destra. Il senso dell’introduzione dell’unione valutaria europea (l’euro) consiste nel fatto di essere la leva strategica per l’attuazione della ristrutturazione delle condizioni di accumulazione del capitale in Europa (attacco al salario diretto e al welfare, privatizzazioni, centralizzazione produttiva). La posta in gioco è altissima: completare il mutamento, in atto da alcuni decenni, dei rapporti di forza tra lavoro e capitale a favore di quest’ultimo o arrestare il processo e porre le premesse per invertirlo.
La situazione, per come si prospetta, appare molto difficile e incerta. Se nessuna delle due parti dovesse cedere, il governo greco dovrebbe prendere in seria considerazione il cosiddetto piano B, ovvero la possibilità di una uscita dall’euro. Proprio quello che finora Tsipras ha detto di voler escludere. Da tutto questo si possono ricavare due conclusioni. La prima è che bisogna sostenere in tutta Europa il governo greco con quanta più forza sia possibile, anche se non se ne condividono tutti gli aspetti, perché la sua battaglia è strategica. La seconda è che sull’euro è necessario definire una posizione chiara.
La radice dei problemi attuali sta nel modo di produzione capitalistico, nelle trasformazioni che impone alla società europea per scaricare la sua crisi sul lavoro salariato. Queste trasformazioni possono essere ricomprese nel cosiddetto neoliberismo, una strategia di controriforma della società le cui radici risalgono alla metà degli anni ’70 e che si basa sulla centralità del mercato autoregolato e sul ritiro dello Stato da alcune funzioni. Il punto è capire il nesso dialettico che esiste tra crisi del capitale, neoliberismo e euro. L’euro, più precisamente la Uem, è lo strumento attraverso cui il capitale attua le sue controriforme in chiave neoliberista e scarica la sua crisi sul lavoro salariato e la piccola impresa. Sottovalutare il ruolo specifico dell’euro è un po’ come se venissimo assaliti da un uomo che brandisce un bastone e ci dicessero che non bisogna preoccuparsi del bastone visto che il problema è la malvagità dell’assalitore. Certamente, senza la volontà dell’aggressore il bastone è nulla, ma è il bastone a dare un vantaggio all’assalitore e sarà il bastone che prenderò sulla testa se non gli bado. Quindi, se voglio difendermi efficacemente, non posso ignorare il bastone e debbo, per esempio, inventarmi qualche stratagemma per neutralizzarlo o toglierlo dalla mani dell’aggressore.
Fuor di metafora, bisogna fare attenzione a non rimanere intrappolati in una polemica tra, mi si scusino i termini semplificatori, sovranisti/nazionalisti e europeisti/internazionalisti. Il ritorno alla sovranità nazionale non basta, perché a monte della crisi dell’euro c’è il neoliberismo e il capitalismo. Ma, neanche possiamo ignorare il ruolo decisivo dell’Europa attuale. Il problema dell’Europa non è solo una questione di scelte politiche di austerity ma il fatto che come comunità di Stati semplicemente … non esiste. L’ultima dimostrazione è il modo in cui la Bce, con il recente Qe, ha reinternalizzato il rischio del debito nei singoli Paesi, attraverso l’acquisto dei titoli del tesoro da parte delle banche centrali nazionali. L’Europa è stata specificatamente progettata come meccanismo “oggettivo” di coercizione a determinate scelte politico-economiche. Il punto contro il quale cozziamo da anni è che è difficilissimo lottare semplicemente contro le politiche neoliberiste senza mettere in discussione radicalmente la struttura dell’euro, perché questa è una imbracatura potente. Durante la Seconda guerra mondiale poteva avere senso prospettare l’europeismo come cura agli opposti nazionalismi (che esprimevano gli interessi delle borghesie nazionali) e quindi alle guerre intra-europee. Oggi, però, il capitale, a differenza di settanta anni fa, è transnazionale e non più nazionale e la sua ideologia di riferimento non è più il nazionalismo, ma proprio l’europeismo. Oggi, non è il sovranismo nazionale a essere la base del fascismo, bensì è l’europeismo dei capitali, che è il contrario dell’internazionalismo del lavoro, a risvegliare vecchi fantasmi nazisti come Alba dorata in Grecia.
Le vicende greche sono una dimostrazione di tutto questo e della necessità di prendere in considerazione anche la possibilità concreta di una uscita dall’euro, senza la quale potrebbero esserci solo due alternative. La prima è piegare la testa, magari salvando la faccia con qualche concessione, la seconda è farsi imporre dall’esterno una uscita disordinata che esporrebbe il Paese che la intraprendesse a notevoli rischi. Esiste poi un altro pericolo, molto probabile, ovvero che l’area valutaria in tempi più o meno brevi si dissolva o si riduca ad un’area core (Germania e satelliti), ma solo dopo aver svolto il suo ruolo di ristrutturazione. La situazione è molto complicata, ma ricca di possibilità di sviluppi interessanti per i la sinistra europei, purché la posizione assunta sia chiara.

la politica deve asservire l'economia per il Bene Comune

“Confido nei banchieri svizzeri!” – Parola di Giulietto Chiesa

13 febbraio 2015

Chi dice questo non è un industriale di punta in procinto di occultare un cospicuo malloppo in un forziere segreto svizzero ma il noto scrittore italiano ed esperto di politica russa Giulietto Chiesa, in occasione di una conferenza da lui tenuta giovedì 5 febbraio e organizzata dall’ANPI di Fagnano Olona. Tema della serata: la grave crisi ucraina e altri avvenimenti politici ed economici di stretta attualità.

Nella prima parte di una lunga e nevosa serata, Giulietto ci ha svelato, documentandole, numerose verità – a detta sua volutamente nascoste dalla stampa occidentale – relative a eventi catastrofici di cui quotidianamente leggiamo sui giornali. La serata è proseguita lasciando libero spazio alle domande dei presenti. Ticinolive con Gianna Finardi non poteva farsi sfuggire una simile preziosa occasione e ha posto a Chiesa alcune domande su questioni di notevole portata e attualità. Abbiamo trascritto fedelmente le risposte che il conferenziere ci ha fornito.

Gianna Finardi: La brusca rivalutazione del franco svizzero avvenuta il 15 gennaio in conseguenza dell’abbandono della soglia minima di 1.20 CHF per un euro è correlato alla tensione in Ucraina? Che ruolo ha la Svizzera in questo frangente economico e geostrategico?

Giulietto Chiesa: La prima cosa che voglio dire è che i banchieri svizzeri sono molto capaci e su questo non ci sono dubbi visto che si tratta di un piccolo paese che ha governato una parte importante della finanza mondiale in questi anni senza commettere errori. Per questo io mi fido di loro e motivo così il fatto che la Svizzera abbia abbandonato la soglia minima di cambio con l’euro: per tenere la parità al livello di 1.20 la Svizzera doveva comprare un’enorme quantità di euro. Ora, a causa della crisi ucraina una parte importante di capitali russi si sono riversati in Svizzera, parliamo di centinaia di miliardi e la Svizzera improvvisamente si è trovata in una situazione in cui non poteva più tenere il cambio alla soglia minima fissata perché le costava troppo e così il Franco si è rivalutato bruscamente. Gli svizzeri si sono inflitti da soli una coltellata! Una tale decisione della Banca Centrale Svizzera, così negativa per l’economia da comportare una riduzione delle esportazioni per mancanza di concorrenzialità, non è da sottovalutare, dal momento che questo paese produce beni di alta tecnologia e rinomati prodotti farmaceutici; ed è inoltre un’apprezzata meta turistica. La Svizzera in pochi giorni ha perso il 20% delle sue entrate.

E perché fa questa cosa? Teniamo presente che i banchieri svizzeri sono molto ma molto esperti!

E dunque, visto che i banchieri svizzeri sono intelligenti, perché hanno abbandonato la soglia minima di 1.20 CHF per un dollaro? Ma perchè sanno che l’euro sarà ulteriormente svalutato e temono, anche, un collasso finanziario americano. Meglio pagare 20 oggi che pagare 200 domani! La Svizzera, tutelandosi, si è resa autonoma rispetto ai giochi finanziari euro-dollaro.

Questa considerazione la faccio in base al fatto che la Cina è il più grande agente finanziario mondiale e come tale ha fondato l’anno scorso la sua agenzia di rating. Le agenzie di rating sono truffaldine e battezzandole in tal guisa non faccio altro che citare John Kenneth Galbraith, che ha scritto un libro intitolato “l’economia della Truffa”. Questi truffatori ci hanno preso per il naso in tutti questi anni sulla base di calcoli politici imposti a noi dagli americani, senza che ci fosse una base economica oggettiva.

I cinesi sono restati al gioco delle agenzie americane fino a che gli conveniva, al fine di esportare un’enorme quantità di beni negli U.S.A. I cinesi compravano il debito americano e gli americani spendevano, in modo che, facendo funzionare le loro fabbriche, i cinesi si sono arricchiti sempre più. Ma nel 2008 essi hanno tirato il freno di questo ingranaggio economico, quando è esplosa la crisi. Nel 2008 la Cina ha comprato il 40% del debito americano finanziando gli Stati Uniti, nel 2009 ha comprato solo il 20% e nel 2010 un misero 2% sancendo la fine dell’era in cui la Cina finanziava gli Stati Uniti. È così che questi ultimi, come risposta, hanno incominciato a produrre dollari dal nulla al pc, fingendo che esistessero.

La Cina ora esce dal sistema e fonda la sua agenzia di valutazione finanziaria chiamandola Dagong. Dominique de Villepin, ex primo ministro francese, nel dicembre 2013 in una conferenza stampa tenuta in occasione della fondazione del Dagong disse ai giornalisti: ”Noi tutti ci troviamo come una persona che sta al centro di un’autostrada e si vede venire incontro un enorme camion carico di dinamite. Che facciamo? Guardiamo a sinistra e a destra per scansarlo ma un’uscita non c’è. Bisogna vedere se questo camion si ferma. Su questo camion stanno 600 trilioni di dollari che girano il mondo senza controllo”.

Ecco il ragionamento dei banchieri svizzeri. Che cosa succede dopo? Che succede se il dollaro non regge la pressione nel momento in cui Cina, Russia, Brasile, Iran o altri paesi si staccano dal sistema monetario occidentale? In quel caso per il dollaro è finita! I banchieri svizzeri, che sono molto lungimiranti, hanno sentito il mutare del vento.

Gianna Finardi: Nel caso di un conflitto esteso a tutta l’Europa, come si comporta la Svizzera?

Giulietto Chiesa: La Svizzera non sarebbe nemmeno toccata perché resterebbe neutrale e non costituirebbe un bersaglio.

(Gianna Finardi) Alla luce di queste riflessioni che il politologo Chiesa ci ha proposto vorrei cogliere l’occasione per ricordare che il Ticino è impegnato in una dura campagna elettorale, che durerà ancora due mesi. Mi permetto di avanzare qui alcune considerazioni personali.

Storicamente la Confederazione, oltre ad essere poliglotta, è multietnica, politicamente neutrale ed economicamente indipendente. Se i banchieri operano strategie economiche volte a mantenere la Svizzera in equilibrio nel mondo, anche la politica deve seguire l’economia e quelle correnti politiche che puntano all’ostilità tra i popoli o giocano sulle differenze di nazionalità non possono essere in linea con le mosse economiche della Banca Nazionale.

Gli stati sono governati soprattutto dall’economia; perciò io credo che la politica debba comunque essere in linea con le attività finanziarie e le debba sostenere, altrimenti prima o poi si ritroverà a un punto di scontro con il sistema economico di uno stato che risulta più forte della mera ideologia o del credo politico.

Oggi come oggi non si può più parlare di economia e di politica bensì di una economia politica garante dei diritti dei cittadini e dello sviluppo sociale, morale ed economico di un popolo. Perciò, cari Svizzeri (e più specificamente: Ticinesi), che vi trovate di fronte a un’elezione, prima di votare un’ideologia valutate bene quale corrente politica possa essere garante di un solido equilibrio statale.

Gianna Finardi

http://www.ticinolive.ch/2015/02/13/confido-nei-banchieri-svizzeri-parola-di-giulietto-chiesa/ 

Giovanni Grasso

SCHEDA Quirinale, chi è Giovanni Grasso: nuovo direttore comunicazione

• 13 febbraio 2015

Roma, 13 feb. (LaPresse) -

Giovanni Grasso, nato a Roma, 52 anni, sposato con un figlio, è stato nominato dal presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, Direttore dell'Ufficio per la Stampa e la Comunicazione. Laureato con lode in Lettere Moderne è giornalista professionista dal 1989. Iscritto all'Associazione Stampa parlamentare dal 1991, ha lavorato a 'La Discussione', al servizio politico-parlamentare dell'Agenzia Giornalistica Italia, alla redazione politica di Avvenire. Dal 1996 al 2001 è stato capo dell'ufficio stampa del Senato. In quella veste ha ideato 'I concerti di Palazzo Madama' nell'aula del Senato.
Nel 2011 ha assunto l'incarico di portavoce del ministro della Cooperazione internazionale e dell'Integrazione. Studioso del movimento cattolico in Italia, ha pubblicato diversi libri, tra cui i Carteggi Sturzo-Rosselli e Sturzo-Salvemini e le biografie di Oscar Luigi Scalfaro e del fratello del presidente, Piersanti Mattarella. Come autore ha realizzato numerosi documentari televisivi per 'Correva l'anno', 'Grande Storia' e Rai Storia. Ha insegnato per più di un decennio alla Scuola Superiore e al Master di Giornalismo dell'Università di Bologna.
Queste le sue pubblicazioni:
- Il partito dei liberi e forti, La Discussione, Roma 1989
- I cattolici e l'Aventino, prefazione di Fausto Fonzi, Studium, Roma 1994
- Giornalismo e politica nella Seconda Repubblica in: AA. VV., Storia della comunicazione in Italia: dalle gazzette a internet, a cura diAngelo Varni, Il Mulino, Bologna 2002
- Luigi Sturzo e i Rosselli. Carteggio, prefazione di Gabriele De Rosa, Rubbettino, Soveria Mannelli 2002.
- Sturzo e Salvemini, in: AA.VV, Gaetano Salvemini. Ancora un riferimento, a cura di Guido Pescosolido, Pietro Lacaita Editore, 2007.
- Luigi Sturzo-Gaetano Salvemini. Carteggio (1925-1957), Rubbettino, Soveria Mannelli 2009.
- L'impegno dei cattolici in politica in: Studium, fasc. 2- 2011, pp.
275-282
- Scalfaro. L'uomo, il presidente, il cristiano, presentazione di Andrea Riccardi, Edizioni San Paolo, 2012
- Le voci: "Sturzo e i cattolici italiani" e "Sturzo e gli intellettuali italiani" in: Lessico Sturziano, a cura di Antonio Parisi e Massimo Cappellano, Rubbettino, Soveria Mannelli 2013
- Piersanti Mattarella. Da solo contro la mafia, presentazione di Andrea Riccardi, Edizioni San Paolo, 2014
Questi i suoi documentari:
- Esuli. Storie familiari di tre antifascisti: Giuseppe Donati, Nello Rosselli e Lauro De Bosis, (2005), trasmesso da La grande storia di Rai Tre
- Piersanti Mattarella. La buona battaglia[6] (2010), trasmesso da La Grande Storia di Rai Tre
- Donne nella Chiesa: Chiara Lubich, Natuzza Evolo, Annalena Tonelli (2011), trasmesso da Correva l'anno di Rai Tre
- La pace in marcia: Aldo Capitini (2011), trasmesso da La Grande Storia di Rai Tre.
- Il dubbio nella Chiesa: i cattolici negli anni Settanta (2012), trasmesso da Correva l'anno di Rai Tre
- Per la serie Grande Guerra 100 anni dopo, coproduzione Corriere della Sera
- Rai Storia, presentata da Paolo Mieli e Carlo Lucarelli, i seguenti dvd: Non ancora: l'Italia dalla neutralità all'intervento (puntata 4)
- 24 maggio 1915: l'Italia va alla guerra (puntata 6)
- Italia in guerra: dalla Strafexpedition alla conquista di Gorizia (puntata 9)
- Cosa è stata Caporetto (puntata 14)
- Vittorio Veneto, bollettino di una vittoria (puntata 17) (2014)
- A come Andreotti, con Roberto Herlitzka, trasmesso da Archivi del '900, Raitre, 22 settembre 2014.

http://www.lapresse.it/politica/scheda-quirinale-chi-e-giovanni-grasso-nuovo-direttore-comunicazione-1.659068

Progetto di Rivolta

Al Teatro dei Limoni, un solo grido: “Italia Libre”

Il racconto di una rivoluzione (borghese) sul palcoscenico di via Giardino con il vincitore del Roma Fringe Festival 2014, Silvio Barbiero

Il manifesto richiama i mitici Lego in tutto e per tutto, eccezion fatta per una maglia rossa con la consueta effigie di Che' Guevara, indossata dall'omino in primo piano. Quanto basta per dare l'idea (e incuriosire), in merito al nuovo spettacolo della stagione Giallocoraggioso 2014, tra i più attesi di quest'anno. Sabato 14 e domenica 15 febbraio, alle ore 21.00, al Teatro dei Limoni va in scena “Italia Libre”.

IL NICHILISMO DI UNA NAZIONE. Gli incastri borghesi, il nichilismo ineludibile, il malessere di una nazione: due amici, il premiato Silvio Barbiero (vincitore del Roma Fringe 2014) e il co-protagonista Renzo Pagliaroto, provano a riemergere da un disagio sempre più magmatico e opprimente. L'impotenza emerge attraverso un dialogo serrato in cui il bisogno di una vita migliore si scontra con il nichilismo di una esistenza basata esclusivamente sul concetto di consumo (e sul costume della corruzione, anzi quasi una prosecuzione naturale). A questo punto, la rabbia sfocia in un delirante e grottesco progetto di rivolta per cambiare lo stato delle cose e che si rivela, nel corso della stessa rivoluzione, qualcosa di molto diverso dalle imprese del Che e dei suoi simili. Il sogno – o quello che dovrebbe essere – lentamente si trasforma in incubo, soccombendo sotto la violenta necessità di far emergere solamente gli interessi personali a discapito della speranza di un futuro migliore.

 

http://www.foggiacittaaperta.it/news/read/14897 

gli ebrei tentano in tutti i modi di distruggere le Comunità palestinesi ma queste hanno radici profonde nella Madre Terra

Terra, papaveri e libertà

Filippo Taglieri | 13 febbraio 2015

di Filippo Taglieri
 
L’amore per la Palestina è come quei colpi di fulmine per cui, alla sua vista, la logica e la stessa analisi politica vengono d’improvviso meno anche se, man mano nel tempo, questi elementi riemergono pian piano dal cassetto delle esperienze. Le emozioni e le sensazioni che si provano aprono un mondo. È il mondo del legame stretto fra terra e territorio, fra territorio e comunità che lo vivono e che lo vanno determinando nella quotidianità delle relazioni. L’impatto con le comunità che lavorano, si adoperano e resistono in ogni territorio dà la forza di ripensare il conflitto, di vivere anche nelle condizioni in cui è costretto quel popolo da anni.
Tanta curiosità e tante emozioni hanno segnato la delegazione di terraTERRA che, tra dicembre 2014 e gennaio 2015, si è tuffata nel contesto agricolo-contadino palestinese nell’affascinante percorso segnato dal progetto Beyond Walls. Giorni segnati da stupore, sconcerto e amore per la libertà. Per il gruppo misto di attivist* del connettivo terraTERRA e dello Sci era la prima esperienza in terra palestinese: questo ha fatto sì che l’impatto fosse assai più forte e quindi ancor più stimolante. Un viaggio in cui abbiamo percorso tante strade tra le limitazioni agli spostamenti imposti dal governo israeliano, e la nostra esperienza che è maturata mano a mano su quelle stesse strade. Gli occhi sono stati colpiti principalmente da tre immagini cucite tra loro e che hanno creato un filo conduttore tra la West Bank e Israele: terra, papaveri e libertà.
 
Il ruolo ancora centrale della Terra in quelle comunità fa riflettere ed emoziona, specialmente in un pianeta sempre più sfruttato in maniera cieca nell’ottica del profitto e della deturpazione. L’ulivo che in Palestina diventa segno di libertà, di coesione comunitaria e simbolo di resistenza agli abusi israeliani è un’immagine forte, specialmente per noi che veniamo da un paese come l’Italia, in cui sembra che oramai non ci siano più legami tra il prodotto finale e la sua fonte, tra l’olio e l’ulivo.
È una distesa infinita di uliveti la West Bank, ogni uliveto una famiglia, una comunità. L’orgoglio di un popolo che resiste all’imperversare del gigante sionista. Fra le colline, nello scorrere veloce dell’auto con la quale abbiamo attraversato la Linea Verde, si scorgono delle macchie rosse, a volte cento a volte uno: i papaveri interrompono e caratterizzano grandi distese di ulivi agli occhi del viaggiatore. Dopo quest’esperienza, viene naturale associare questa immagine con il carisma di alcune attiviste (soprattutto) ed attivisti, come lo impiegano nel loro percorso di lotta. In particolare, il rosso illuminante dei papaveri porta alla mente quelle donne che partecipano alla resistenza e con il loro contributo sono determinanti nel processo di cambiamento del territorio, delle comunità e della terra stessa.
 

Un muro fisico ed un muro politico dividono il popolo palestinese dalla libertà, ma avanti ad ogni centimetro di quel muro ci sono migliaia di ulivi pronti a presidiare il territorio, a gridare che nonostante tutto essi appartengono ad una comunità che li ha piantati secoli fa e che tutt’ora li accudisce. Le loro radici sono ben salde e abbracciano la Terra a milioni, da essa si nutrono e danno i frutti per alimentare i Palestinesi, in quegli stessi territori dove il sionismo vuole mettere cemento.
Il percorso nella Palestina che abbiamo conosciuto ci ha mostrato come si vive ogni giorno la resistenza e come le donne, quando ne hanno la possibilità, caratterizzano questa lotta, con la loro enorme determinazione e forza tengono unite le comunità e talvolta rompono gli schemi. Come i papaveri spiccano fra gli uliveti, dunque, le donne emergono nella resistenza con la loro capacità di trarre il buono anche dalle situazioni peggiori, di sedare le tensioni nelle comunità e di elaborare il dolore vissuto, ripartendo da capo senza ignorarlo ma trasformandolo invece nella determinazione di voler rimanere legati alla Terra verso la Libertà.

Articolo pubblicato anche su : sci-italia.it

http://comune-info.net/2015/02/terra-papaveri-liberta/ 

la Palestina è una Nazione e gli ebrei vogliono distruggerla

Fadwa Tuqan: la donna che diede voce alla Palestina, ma non solo

Di Claudia Negrini il 13 febbraio 2015

Dal blog Mille e una pagina di Claudia Negrini

 

 

 

 

 

 

Vota l'articolo

Fadwa Tuqan, “la poetessa della Palestina”. Le sue poesie di impegno, di lotta, di incoraggiamento verso il popolo palestinese, sono ciò per cui ricordiamo e conosciamo la poetessa.
Per me, però, è stato illuminante scoprire che i suoi componimenti su questi temi, non costituiscono la totalità della sua produzione.
Fadwa Tuqan è stata prima di tutto una donna. Una donna che ha lottato per la propria libertà personale e per i propri diritti. Solo dopo ha unito la sua voce alla protesta nei confronti di Israele, in seguito a una ricerca di sé, una presa di coscienza maturata nel corso di buona parte della sua vita.
Inutile dire come questo mi abbia letteralmente conquistato.
Ciò che più mi ha affascinato è stato, sopratutto che la vita della poetessa e le vicende palestinese sembrano non viaggiare sullo stesso binario, ma anzi percorrere direzioni opposte. O almeno fino al 1967.
Mi spiego meglio: Fadwa Tuqan nasce a Nablus nel 1917 (anche se non ci sono dati certi sull’anno esatto) ed essendo nata in una famiglia appartenente all’alta borghesia e per di più conservatrice, la sua libertà era decisamente limitata e ben presto le venne proibito persino di frequentare la scuola.
Negli stessi anni si abbatterono sulla Palestina gli accordi Sykes-Picot e la dichiarazione di Balfour, che diedero il via all’immigrazione ebrea sotto il protettorato inglese, ma che non influirono in maniera diretta sulla vita quotidiana di Nablus, almeno non subito.
Allo stesso tempo la minaccia sionista diede propulsione a movimenti nazionalisti e di emancipazione femminile che permisero alla poetessa di riprendere gli studi.
Arrivò poi la Nakba, la catastrofe del 1948. Nablus rimase sotto il controllo arabo e migliaia di profughi vi si rifugiarono in cerca di protezione. Nello stesso anno morì il padre della Tuqan.
Questa duplice disgrazia, se da un lato gettò la poetessa nello sconforto, le fece acquistare una libertà mai sperimentata prima, grazie all’assenza del padre-padrone e all’impegno sociale e politico che la situazione richiedeva. Le donne palestinesi poterono finalmente unirsi ai combattenti e rivendicare, insieme alla libertà del proprio paese, anche quella personale.
Perciò uno dei momenti più drammatici della storia palestinese, rappresenta per Fadwa Tuqan l’inizio della libertà tanto agognata.
Tutto cambia, come vi dicevo, dopo il 1967, quando ha luogo il terzo conflitto arabo-israeliano, che vede la sconfitta definitiva delle rivendicazioni palestinesi.
È solo da questo momento in poi che la poetessa iniziò a celebrare la Palestina nelle sue poesie. In seguito a quest’ultimo dramma la Tuqan e il suo Paese si riconciliano e iniziano a camminare nella stessa direzione.
Questo percorso si rispecchia perfettamente nella sua produzione poetica.
La poetessa viene iniziata alla poesia dal fratello Ibrahim, anche lui poeta politicamente impegnato nella difesa della Palestina. I primi componimenti di Fadwa Tuqan sono quasi esclusivamente incentrati sul dolore: per l’isolamento in casa, per i lutti familiari (primo fra tutti quello per il fratello Ibrahim, morto giovanissimo). Anche se viene spesso invitata a scrivere per la causa Palestinese sembra che la poetessa non riesca a farsi carico di questo compito.
Quando nel 1948 la libertà fa capolino nella vita della Tuqan, lei ne approfitta a piene mani, ma, quasi come un’adolescente, è inesperta e immatura, sia dal punto di vista personale che politico. Inevitabilmente si rivolge al sentimento che più di tutti le era stato proibito: l’amore. Mai uguale a se stesso, l’amato cambia volto, carattere, ma rimane sempre anonimo.
Nello stesso periodo iniziano i viaggi della poetessa per presenziare a conferenze e incontri sulla poesia. In una di queste occasioni incontrò Salvatore Quasimodo, il quale rimase colpito dalla Tuqan e, probabilmente, le rivolse degli apprezzamenti. La poetessa gli rispose con una poesia intitolata “Lan abi’ hubbahu” (Non venderò il suo amore), in cui declina con ironia le avance del poeta:

Io, poeta mio, ho nella mia cara patria

un innamorato che attende il mio ritorno.

È un amato compatriota, del mio paese natio;

e tutte le ricchezze del mondo,

le stelle luminose e la luna

non mi faranno mai perdere il suo cuore

o vendere il suo dolce amore.

Ma, ciò nonostante, i sentimenti ed i desideri di donna

mi fanno battere il cuore gioiosamente

al vedere le ombre d’amore negli occhi tuoi

e al sentire il loro desideroso invito.

Perdona, o caro, l’orgoglio del mio cuore

al sentirti bisbigliare dolcemente:

«I tuoi occhi sono profondi e tu sei bella!»

Essenziale nella formazione personale e artistica della poetessa fu anche il suo soggiorno in Inghilterra, dove decise anche di iscriversi ad un corso di Lingua e letteratura inglese presso l’Università di Oxford.

La scoperta di un paese diverso dal proprio dove poteva essere molto più libera fu un’esperienza elettrizzante per l’ormai quarantacinquenne Fadwa Tuqan. Dopo qualche anno, però, iniziò a vedere con disillusione anche l’Inghilterra, che dopo l’entusiasmo iniziale, si rivelò un Paese estraneo. Significativa è questa poesia senza titolo:

Brutto tempo; e il nostro cielo è sempre coperto di nebbia.

Ma dì, di dove sei signorina?

Una Spagnola, forse?

- No, sono della Giordania.

- Scusami, della Giordania, dici?

Non capisco!

- Sono delle colline di Gerusalemme; della Patria della luce e del sole!

- Oh, oh! Capisco; sei un’ebrea!

Ebrea?

Che pugnalata mi ferì al cuore!Una pugnalata tanto crudele e tanto selvaggia!
Tornata finalmente in Palestina, fu allora che iniziò ad impegnarsi attivamente per il suo Paese e diventò realmente una degli esponenti più significativi della letteratura palestinese.
Vi voglio lasciare con una delle poesie a me più care di questo periodo. Si intitola Madinati al-hazina (La mia triste città):

Il giorno in cui vedemmo la morte e il tradimento

l’alta marea si ritirò,

e finestre del cielo si chiusero

e la mia città perse il fiato.

Il giorno in cui si ritirarono le onde

e le bruttezze dei precipizi volsero il volto verso il sole,

s’infiammarono gli occhi della speranza

e la mia triste città

si soffocò di tormento.

Sparirono bimbi e canzoni,

non più ombre né più echi,

e la tristezza andava nuda in mezzo alla mia città

s’accovacciò come alte montagne,

come la notte, il silenzio tragico,

appesantito dalla morte e dalla sconfitta.

O mia triste e silenziosa città!

Così, nella stagione della mietitura

s’incendiano messe e frutti?

Ahimè! Che brutta fine del cammino!

Buona lettura!

http://arabpress.eu/fadwa-tuqan-la-donna-che-diede-voce-alla-palestina-ma-non-solo/57090/ 

la Consorteria al governo è capace di fare solo affari di famiglia

Lega: via Boschi e Renzi. Banca Etruria, crolla il potere toscano

Claudio Borghi, responsabile economico della Lega Nord e candidato del Carroccio alla guida della Toscana, intervistato da Affaritaliani.it sul caso della Banca Etruria, chiede le dimissioni non solo della ministra Boschi ma anche di Renzi e di tutto il governo. "C'è forse un simbolo migliore di come veniva gestito il potere e il sotto-potere in Toscana del regalare soldi? Per un po' andava bene, adesso stanno venendo al pettine i nodi". E ancora: "Il potere è quello contiguo del Pci-Pds-Pd e che adesso si trova nella versione 2.0 nel gruppo di Renzi". Infine: "Cosa sarebbe successo se Salvini fosse stato premier e io al posto di Davide serra?"

Venerdì, 13 febbraio 2015

Claudio Borghi, responsabile economico della Lega Nord e candidato del Carroccio alla guida della Toscana, intervistato da Affaritaliani.it sul caso della Banca Etruria, chiede le dimissioni non solo della ministra Boschi ma anche di Renzi e di tutto il governo. "Il commissariamento dalla parte della Banca d'Italia viene disposto soltanto per irregolarità gravissime. Per cui, dato che stiamo parlando di perdite superiori a qualsiasi cosa normale, la situazione in quella banca era fuori controllo. Il tutto deriva, a quanto si legge, da prestiti facili. E se una banca va in crisi perché ha il doppio delle sofferenze rispetto alla media già traballante della banche nazionali, evidentemente regalava soldi".

Borghi è durissimo: "C'è forse un simbolo migliore di come veniva gestito il potere e il sotto-potere in Toscana del regalare soldi? Per un po' andava bene, adesso stanno venendo al pettine i nodi. Io non sono mai d'accordo a far ricadere sui figli le colpe dei padri, però anche un cieco può capire che in Toscana c'è una serie di gruppi di potere che hanno al centro la squadra che ha portato su Renzi. E questi gruppi di potere si basavano sulla distribuzione di denaro. Che poi lo facessero tramite le Asl di cui è specialista l'attuale governatore toscano, o lo facessero tramite le banche di cui, a quanto pare, è specialista la famiglia Boschi, o lo facessero tramite il Monte dei Paschi per cui è specialista tutto il Pd... la verità è che quando tutto andava bene si poteva mettere la polvere sotto il tappeto, ma adesso tanti cittadini toscani perbene si sono accorti dell'inganno. E quello che cercheremo di fare con le elezioni in Toscana è far capire ai cittadini che sono stati ingannati".
E chi è stato a ingannarli? "Il gruppo di potere che ha gestito la Toscana fino adesso. Il potere è quello contiguo del Pci-Pds-Pd e che adesso si trova nella versione 2.0 nel gruppo di Renzi. Che questo potere passi dal padre alle figlie dimostra che c'è continuità".
Il ministro Boschi dovrebbe dimettersi? "Dovrebbero dimettersi tutti. La Boschi in particolare non ha responsabilità inferiori a quelle di tutti gli altri. Supponiamo che al posto di Renzi al governo ci fosse Salvini e al posto di Davide Serra nella funzione di consigliere economico ci fossi io, con posizioni al ribasso sul Monte dei Paschi che si incenerisce, con posizioni al rialzo sulle banche popolari che vengono beatificate da uno strano decreto che ormai tutti capiscono che puzza, con il conto sulla lista Falciani mentre dall'altra parte imponevo e propagandavo il raddoppio delle tasse sul risparmio degli italiani, mentre io ho il conto in Svizzera... Ma che cosa sarebbe successo?".
E ancora Borghi: "Devono dimettersi Renzi e tutti gli altri, sperando di ottenere la grazia. Perché se facciamo l'elenco di tutto il disastro che sta succedendo... Guardate i fondi salva-Stati, 60 miliardi di euro il costo della Grecia! Lo Stato ora deve pure mettere i soldi nel Monte dei Paschi per chiudere una falla, senza contare le speculazioni milionarie sui titoli di Borsa. Ma che cosa dobbiamo ancora vedere?". conclude il responsabile economico della Lega.

http://www.affaritaliani.it/economia/lega-etruria-boschi-dimissioni-renzi-pd-toscana130215.html 

M5S, i dissidenti solo una questione di soldi, motivazioni politiche sempre inesistenti

Compravendita parlamentari: Scelta Civica offre 50mila euro agli ex-grillini

Lorena Cacace Giornalista Venerdì 13 Febbraio 2015

M5S, il video del dialogo tra l'ex Mucci e Rabino (Sc)

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

“Cinquantamila euro per loro possono bastare”. Così il blog di Beppe Grillo rilancia sui social network il post con l’audio “rubato” di un dialogo tra la ex M5S Mara Mucci e il deputato di Scelta Civica Mariano Rabino. Nell’audio si sentono i due parlare tra loro: Rabino offre alla Mucci, ora Alternativa Libera insieme ad altri fuoriusciti pentastellati, di entrare nel loro gruppo parlamentare, in modo da avere a disposizione 50mila euro al mese “Significa avere 7-8 persone come collaboratori da poter pagare”, spiega il deputato. Il video ha scatenato la reazione del web da parte dei sostenitori del movimento.

http://www.nanopress.it/politica/2015/02/13/compravendita-parlamentari-scelta-civica-offre-50mila-euro-agli-ex-grillini/53491/

il Pd al governo, in Parlamento, al Campidoglio produce guai

Corriere della Sera (ed. Roma) –
Schiaffi e urla per la vendita delle case

Articolo pubblicato il 13/02/2015

Bagarre in Aula con sagome di cartone, cartelli e seduta sospesa. Cattoi: è un’operazione di trasparenza

di Alessandro Capponi

Prima delle parole i fatti: spintoni, urla, insulti, mani che si agitano verso l`avversario. Aula Giulio Cesare, Campidoglio, ieri: si discute la delibera che prevede l’alienazione di 70o immobili del Comune (arretrati nei pagamenti per milioni di euro); il capogruppo della Lista Marchini, Alessandro Onorato, piazza una sagoma di cartone del sindaco Ignazio Marino con il cartello «Svendo Roma». Dagli scranni del Pd si alza Orlando Corsetti, arriva anche Pomarici (Lega Nord): scatta la bagarre, e il presidente dell’Aula, Valeria Baglio, sospende la seduta. C’è caos anche tra gli scranni del pubblico, cartelli, urla. Ci sono settemila emendamenti, la strada della delibera sembra lunga. Tra quelli della maggioranza: «Distingueremo la morosità colpevole da quella dovuta a stato di bisogno, chi ha responsabilità perde lo sconto del 3o per cento previsto dalla legge nazionale. E per tutte queste morosità andremo fino in fondo: se i dirigenti capitolini non hanno controll e seduta ato a dovere, pagheranno». Ma comunque nella giornata politica della città, dopo le liti in aula, ecco le polemiche. La minoranza, capitanata dalla Lista Marchini, attacca su tutta la linea e annuncia ricorso alla Corte dei conti. Uno è stato presentato del M5S di Marcello De Vito e Daniele Frongia. Spiega Alessandro Onorato: «Ogni anno il Comune di Roma perde oltre 25 milioni di euro, cifra che invece potrebbe ricavare dal patrimonio immobiliare. In due anni non sono stati nemmeno capaci di riaffittare a prezzi di mercato i 63o immobili occupati senza titolo e i 58 liberi». La Lista Marchini non ha dubbi: occupati senza titolo 63o immobili. Marcello De Vito, M5S: «Senza i prezzi di vendita non è possibile emendare un valore basso… ed è possibile ipotizzare che si potranno vendere al prezzo che vogliono…». La maggioranza respinge le accuse, anzi rilancia. Il portavoce Fabrizio Panecaldo spiega: «II prezzo degli immobili sarà stabilito al momento della vendita, impossibile farlo prima. E comunque già da ottobre abbiamo chiesto l’adeguamento degli affitti». L’assessore Alessandra Cattoi rivendica la scelta: «L’alienazione costituisce la prima grande operazione di trasparenza dopo tanti anni di nebbia. Si fa un’attenta e dettagliata ricognizione di questo patrimonio, delle assurde situazioni di privilegio di chi abita appartamenti a prezzi irrisori, dello scandalo di ingenti arretrati pur in presenza di affitti bassissimi». Polemica anche da Sel: «Assurdo – dice il capogruppo Giancluca Peciola vendere gli spazi sociali». Accuse anche dai Radicali: «Non si tratta di edilizia popolare dice Riccardo Magi – via gli sconti».

Fonte: http://www.radicaliroma.com/wp/2015/02/corriere-della-sera-ed-roma-schiaffi-e-urla-per-la-vendita-delle-case/

Non solo il Sud ma l'Italia intera ha bisogno di uno choc

Le pizze di Salvini

ALCUNI LETTORI, anche alla luce delle ultime contestazioni, mi hanno scritto chiedendomi di spiegare il paradosso: come è possibile che un leghista come Matteo Salvini possa contribuire al salvataggio del Sud? Ho girato la domanda a Vincenzo Pepe, professore di diritto costituzionale all’Università di Napoli e autore del “Manifesto” per un nuovo Rinascimento del Mezzogiorno che, scusandomi per il gioco di parole, ha messo il pepe proprio al paladino dei «lumbard». È vero, ammette, forse è un po’ azzardato indicare Matteo II come possibile taumaturgo dei mali del Mezzogiorno, ma oggi i tempi sono cambiati e il Sud, per ripartire, ha bisogno di uno choc: chi meglio di lui può dare la scossa a regioni da troppo tempo in letargo? Del resto nel libro “Salvini & Salvini” il segretario del Carroccio ammette di essere un divoratore della pizza napoletana, quella con le acciughe e quella ai quattro formaggi. Qui ci vuole una terapia d’urto e Salvini potrebbe essere una specie di Cattaneo-bis  in grado di esaltare il federalismo e le autonomie del tacco d’Italia. Meglio ancora, un brigante buono capace di combattere la burocrazia e i parassitismi dello Stato centrale senza connivenze con nessuno. Secondo questa scuola di pensiero napoletana, Salvini rischia, così, di diventare il Passatore del Duemila. Mi auguro solo che Matteo non faccia, però, la fine del vero Passatore, Stefano Pelloni, esposto dopo la la sua fine su un carretto, perché tutti i romagnoli potessero constatare “de visu” come il brigante fosse davvero morto. giancarlo.mazzuca@ilgiorno.net

http://blog.quotidiano.net/mazzuca/2015/02/13/le-pizze-di-salvini/

l'imbecillagine del governo cala sulla Camera del corrotto Pd

Riforme, opposizioni sull'Aventino: "Renzi vedrà i sorci verdi". Pd diviso ma il premier non molla: "Bene così, avanti"

Da sinistra Barbara Saltamartini, Massimiliano Fedriga, Arturo Scotto, Renato Brunetta e Fabio Rampelli durante la conferenza stampa delle opposizioni (Lega-Sel-FI-FdI) sulle riforme costituzionali (ansa)

Il presidente del Consiglio all'assemblea serale con i deputati dem: "Sì al dialogo, no ai ricatti".  Fi, M5s, Lega, Sel e FdI abbandonano l'aula e ottengono incontro con Mattarella martedì

13 febbraio 2015

ROMA - Nelle ore della notte, via libera della Camera all'articolo 18 relativo all'amnistia e all'indulto, all'articolo 19 relativo alla ratifica dei trattati internazionali e all'articolo 20 sulle inchieste parlamentari. Ok anche all'articolo 5 del ddl sulle riforme costituzionali relativo al referendum. Il pacchetto di misure è stato al centro del serrato confronto in questi giorni fra Pd e M5S, con i grillini che chiedevano, tra le altre cose, l'eliminazione del quorum nei referendum. Deliberato anche lo stato di guerra a maggioranza assoluta. Lo prevedono due emendamenti identici, uno del Pd e uno del M5S, approvati dall'Aula di Montecitorio. Il governo e il relatore avevano dato parere positivo alle proposte di modifica. Alle 2.56 la Camera ha terminato l'esame degli emendamenti e quindi degli articoli al ddl sulle riforme. L'ok finale al testo da parte di Montecitorio (il secondo dei quattro passaggi necessari) è atteso entro i primi giorni di marzo. "Credo che a rammaricarsi debbano essere il centrodestra, le opposizioni. Noi bene così, andiamo avanti",  questo il commento del premier Matteo Renzi dopo la maratona notturna alla Camera.

Opposizione fuori. Sì al dialogo, no ai ricatti. E avanti con la seduta fiume sulle riforme costituzionali alla Camera. E' stato questo, in sintesi, il pensiero che Matteo Renzi ha espresso all'assemblea serale dei deputati del Pd. Una seconda riunione con i suoi (dopo la prima del pomeriggio), questa volta tenutasi intorno alle 20 per fare il punto della situazione dopo una giornata di forti tensioni, caratterizzata dall'Aventino delle opposizioni. Lega, Forza Italia, Sel e Fratelli d'Italia ed ex Cinque Stelle, infatti, hanno organizzato una conferenza stampa per annunciare l'abbandono dell'aula, in disaccordo con il ddl Boschi sul nuovo Senato.

VIDEOSCHEDA Come sarà il nuovo Senato

"Deriva autoritaria", "vedrete i sorci verdi" e "votatevi da soli questo obbrobrio di riforme", sono le frasi forti pronunciate dall'opposizione contro il governo dopo l'implosione del Patto del Nazareno. Il Pd però si divide, come anche Forza Italia. Nella minoranza dem c'è chi appoggia l'Aventino e fa sapere che non parteciperà alle votazioni. E' il caso di Pippo Civati e Stefano Fassina che si chiamano fuori, mentre Gianni Cuperlo propone una "pausa tecnica".

Poco prima delle 20, come dicevamo, è cominciata la seconda parte dell'assemblea del gruppo Pd convocata dal premier-segretario. Subito dopo il Renzi ha incontrato anche Scelta Civica, per l'Italia-Cd e Gruppo Misto, ma non Ncd, che ha declinato l'invito.

La riunione serale del Pd. Durante la riunione serale dei democratici, l'ex segretario Pier Luigi Bersani ha suggerito di riaprire il dialogo con le opposizioni e usare il "metodo Mattarella". Renzi se l'è presa con i "nostalgici del Nazareno", ovvero con la minoranza che, dopo aver criticato il patto con Silvio Berlusconi, oggi sembra rimpiangerlo. E ha aggiunto di non ravvisare "nessun motivo politico per interrompere la seduta fiume in aula" sulle riforme, benché sia intenzionato a "mantenere aperto il dialogo". Quindi avanti a oltranza. E il voto finale resta fissato per l'inizio di marzo. "La conferenza stampa delle opposizioni di oggi pomeriggio" - ha continuato il premier -  è l'immagine del comitato del no al referendum" sulle riforme. Ma "Sel, Lega, Fi e Fdi dovranno spiegare agli italiani questa alleanza".

"Questa maggioranza ha la responsabilità storica di portare il paese nel 2018 con riforme che produrranno una costituzione nuova e migliore. Abbiamo il dovere di agganciare la crescita" avrebbe detto il premier secondo l'agenzia Dire "Le opposizioni non hanno cercato di dialogare ma vogliono bloccarci". "Eravamo disposti a votare dopo l'8 marzo come chiedeva Brunetta, che non credo lo volesse per motivi collegati alla festa delle donne...".

Il premier si è detto dispiaciuto che Berlusconi abbia rotto l'accordo: "Ma non ho niente da rimproverarmi, perché non gli ho mai promesso potere di scelta sulla presidenza della Repubblica".

Alla fine dell'assemblea non c'è stato nessun voto, ma il capogruppo Roberto Speranza ha chiusto l'incontro spiegando che la minoranza rispetterà la linea fissata dal segretario.

L'attacco di Brunetta e le divisioni in FI. Frasi durissime sono arrivate da Renato Brunetta, capogruppo a Montecitorio di una Forza Italia che al Senato questa riforma l'ha già approvata: "Denunciamo - ha detto invece oggi - la deriva autoritaria che, nel metodo e nel merito, la riforma costituzionale e la legge elettorale hanno assunto in questa fase della vita politica del Paese. Un colpo mortale alla democrazia parlamentare". E poi: "Abbiamo deciso di non partecipare ai lavori dell'aula. Altro che Aventino, vedranno i sorci verdi". E in proposito ha pubblicato questa foto su Twitter:

Ma nel partito non tutti sono d'accordo, e le insoddisfazioni sono emerse all'istante: un fronte di deputati ha deciso per il rientro in aula, tra cui Elena Centemero e Rocco Palese.

La riunione del Pd del pomeriggio. "Piuttosto che non farle, le votiamo da soli", ha replicato in un primo momento il capogruppo democratico alla Camera, Roberto Speranza, a pochi minuti dalla prima parte dell'assemblea del partito svoltasi nel pomeriggio e alla quale è intervenuto anche Matteo Renzi, salvo poi ritentare una mediazione dinanzi a un muro contro muro che avrà come effetto d'impatto un emiciclo parzialmente vuoto. E proprio ai suoi (riuniti dopo le insistenze della minoranza dem intrisa di malumori) il premier ha ribadito il concetto: "Se passa la logica per cui l'ostruzionismo blocca il diritto e il dovere della maggioranza di fare le riforme è la fine. Minacciano di non votare? Problema loro". Qui "c'è un derby tra chi vuole cambiare l'Italia e chi vuole rallentare il cambiamento. Nelle opposizioni sta avvenendo un gigantesco regolamento di conti". A questo punto Renzi avrebbe confermato anche le scadenze temporali: sabato la chiusura della fase dedicata agli emendamenti. Voto finale a marzo, come ha ribadito anche nella riunione della sera. Più tardi su Twitter Renzi ha lanciato un appello agli italiani:

Al quale Brunetta ha risposto prontamente:

Poi è il sottosegretario Ivan Scalfarotto a ribadire con un tweet le affermazioni del leader Pd: "Non ho subìto ricatto Cav - scrive -, non mi farò ricattare da Grillo".

Parole che stoppano sul nascere le richieste di una fetta del partito. Soltanto poco prima, infatti, era stato il dissidente dem Alfredo D'Attore ad anticipare la linea della minoranza: le riforme non si possono fare a colpi di maggioranza - aveva detto -, sì al dialogo col M5s. Ecco perché, durante l'assemblea con Renzi, a ribadire il concetto espresso da D'Attorre è Cuperlo che ha proposto di aprire alla richiesta del Movimento 5 Stelle di votare a marzo l'articolo 15 del ddl Boschi, quello sul referendum. "Non possiamo votare le riforme - ha spiegato Cuperlo - con l'aula mezza vuota".

A riunione conclusa gli ha fatto eco Fassina:  "E' inaccettabile votare" le riforme "da soli, abbiamo fatto il capolavoro politico di ricompattare tutte le opposizioni". Ed è a questo punto che Speranza ci riprova con un appello al M5s collocandosi con le sue dichiarazioni a metà strada tra la posizione del premier e quella della minoranza dem: "Non siamo soddisfatti - ha sottolineato il capogruppo -, un'aula con i banchi vuoti non è l'aula che vogliamo. Abbiamo i numeri per andare avanti anche da soli, ma penso che sia un errore". Tra i banchi delle opposizioni è rimasto, infatti, un deputato per gruppo per non far decadere gli emendamenti delle minoranze.

Le opposizioni da Mattarella martedì. Le opposizioni, nel frattempo, hanno deciso di rivolgersi pure al capo dello Stato.  A prendere l'iniziativa il forzista Brunetta che ha contattato il segretario generale del Quirinale, Donato Marra, per sondare la disponibilità di Sergio Mattarella a ricevere una delegazione di deputati 'scontenti'. E' sempre Brunetta a far sapere poi che il presidente della Repubblica ascolterà le opposizioni, gruppo per gruppo, da martedì.  Beppe Grillo ha commentato la notizia sul suo blog: "Il silenzio di Mattarella di fronte allo scempio della Costituzione fatto da Renzie, mai eletto neppure in Parlamento che ieri notte si aggirava come un bullo in parlamento a provocare le opposizioni. Questo silenzio è inquietante, forse peggio dei moniti di Napolitano".

La rissa a Montecitorio. Le polemiche e gli strappi di oggi sono arrivate dopo il caos che ha tenuto banco a Montecitorio nella notte di giovedì: prima l'accordo sfiorato tra M5s e Pd, poi la bagarre in aula e infine la 'rissa a sinistra', con scazzottata tra deputati di Sel e di Pd.

Riforme: bagarre M5s, aula sospesa

http://www.repubblica.it/politica/2015/02/13/news/riforme_caos_in_aula_tra_tentativi_mediazione_e_risse_scazzottata_a_sinistra_poi_arriva_renzi-107187836/