Il PROTEZIONISMO diventa il soggetto spinto dalla DEFLAZIONE ordo-liberista

Il PROTEZIONISMO diventa il soggetto spinto dalla DEFLAZIONE ordo-liberista
La ragione di ciò sta nel fatto che la cuspide del potere di queste due nazioni (Francia e Germania) comprende benissimo che la crisi strutturale di quei capitalismi perdura, si accresce, e non è domata dalla retorica europeista. La deflazione ordo-liberista erode i margini, fa scendere i tassi di profitto, rende più difficile la circolazione del capitale fisso e la finanza può far crescere qualche rendita, ma non crea lavoro, né prospettive per il giovane proletariato franco-tedesco. La circolazione del capitale si blocca e allora si ricorre al naturale e normale espediente che è il protezionismo. Ma questo scardina le basi stesse della struttura tecnocratica europea. Butta nel fango i trattati di Maastricht e di Lisbona, trasforma in canzoni da melodramma le recite neo liberiste. Giulio Sapelli http://www.ilsussidiario.net/News/Economia-e-Finanza/2017/8/27/GEO-FINANZA-Dalla-Cina-alle-cicale-la-Germania-prepara-il-terremoto-dell-Ue/779737/

L'albero della storia è sempre verde

L'albero della storia è sempre verde

"Teniamo ben ferma la comprensione del fatto che, di regola, le classi dominanti vincono sempre perché sempre in possesso della comprensione della totalità concettuale della riproduzione sociale, e le classi dominate perdono sempre per la loro stupidità strategica, dovuta all’impossibilità materiale di accedere a questa comprensione intellettuale. Nella storia universale comparata non vi sono assolutamente eccezioni. La prima e l’unica eccezione è il 1917 russo. Per questo, sul piano storico-mondiale, Lenin è molto più grande di Marx. Marx è soltanto il coronamento del grande pensiero idealistico ed umanistico tedesco, ed il fondatore del metodo della comprensione della storia attraverso i modi di produzione. Ma Lenin è molto di più. Lenin è il primo esempio storico in assoluto in cui le classi dominate, sia pure purtroppo soltanto per pochi decenni, hanno potuto vincere contro le classi dominanti. Bisogna dunque studiare con attenzione sia le ragioni della vittoria che le ragioni della sconfitta. Ma esse stanno in un solo complesso di problemi, la natura del partito comunista ed il suo rovesciamento posteriore classistico, individualistico e soprattutto anti- comunitario" Costanzo Preve da "Il modo di produzione comunitario. Il problema del comunismo rimesso sui piedi"

sabato 22 settembre 2018

Siria - cosa ci stanno a fare i britannici in questo paese?

Il falso "mito" del non intervento del Regno Unito in Siria


Il giornalista britannico Neil Clark spiega come il Regno Unito si sia immischiato "illegalmente" in Siria, pur mantenendo gli slogan non interventisti.

Il Regno Unito sta intervenendo in Siria dall'inizio del conflitto e anche prima, nonostante il report parlamentare pubblicato lo scorso 10 settembre sostiene il contrario e propone di aprire un'inchiesta. Questo è quanto espresso dal giornalista, scrittore e blogger britannico Neil Clark in un articolo su RT. Siamo di fronte ad una falsa rappresentazione su larga scala? si chiede Clark.

'Attraverso lo specchio'

Clark ricorda che i servizi di intelligence degli Stati Uniti e della Gran Bretagna, la CIA e il MI-6, rispettivamente contemplavano di organizzare "un'invasione dei ribelli in Siria" e durante la guerra fredda, dopo la crisi del Canale di Suez del 1956 per prevenire la diffusione del comunismo in tutto il Medio Oriente. Questo piano prevedeva di organizzare "disordini interni in Siria" e provocare atti di sabotaggio "attraverso i contatti con gli individui" esattamente ciò che è successo negli ultimi anni, ricorda Clark.

Secondo il giornalista, il rapporto ha un proprio "mondo attraverso lo specchio" delle false dichiarazioni, perché il termine "non intervento" in realtà non ha nulla a che fare con la sua politica di mantenere il conflitto in corso di finanziamento, fornendo SUV, camion e sistemi satellitari e addestramento dei gruppi ribelli.

E illustra la sua affermazione con esempi, come gli 8,5 milioni di sterline ufficialmente dati dal governo del Regno Unito ai gruppi di opposizione siriani nel 2012, per non parlare del prezzo del materiale consegnato.

Per tutto il 2013, il Regno Unito ha fatto tutto il possibile per intensificare il conflitto, facendo pressioni sui suoi alleati europei per fornire armi ai ribelli, promuovendo lo slogan "Assad deve andarsene". L'élite politica britannica, aggiunge Neil Clark, cercava di mettere fine al governo di Bashar al-Assad a tutti i costi, ignorando i contatti con le forze di opposizione con Al Qaeda e altri gruppi settari estremisti.

La "rettifica" di "inazione"

Inoltre, Clark spiega che l'atteggiamento ipocrita della relazione, l'orientamento militarista e neoliberista degli autori, è a causa del fallimento totale delle politiche estere "interventiste" Iraq e Libia. Quindi, l'unica via d'uscita per Londra è dipingere la Siria come "un esempio di non intervento", sperando che alcune persone possano cadere nella trappola di coloro che manipolano l'opinione pubblica, come nei romanzi di Orwell. E, in questo caso, sosterranno la "rettifica" di "inazione" nel prossimo futuro. Forse in risposta a un attacco chimico non verificato in modo indipendente a Idlib, suggerisce Clark.

Fonte: RT - BBC
Notizia del: 21/09/2018

Nessun commento:

Posta un commento