L'albero della storia è sempre verde

L'albero della storia è sempre verde

"Teniamo ben ferma la comprensione del fatto che, di regola, le classi dominanti vincono sempre perché sempre in possesso della comprensione della totalità concettuale della riproduzione sociale, e le classi dominate perdono sempre per la loro stupidità strategica, dovuta all’impossibilità materiale di accedere a questa comprensione intellettuale. Nella storia universale comparata non vi sono assolutamente eccezioni. La prima e l’unica eccezione è il 1917 russo. Per questo, sul piano storico-mondiale, Lenin è molto più grande di Marx. Marx è soltanto il coronamento del grande pensiero idealistico ed umanistico tedesco, ed il fondatore del metodo della comprensione della storia attraverso i modi di produzione. Ma Lenin è molto di più. Lenin è il primo esempio storico in assoluto in cui le classi dominate, sia pure purtroppo soltanto per pochi decenni, hanno potuto vincere contro le classi dominanti. Bisogna dunque studiare con attenzione sia le ragioni della vittoria che le ragioni della sconfitta. Ma esse stanno in un solo complesso di problemi, la natura del partito comunista ed il suo rovesciamento posteriore classistico, individualistico e soprattutto anti- comunitario" Costanzo Preve da "Il modo di produzione comunitario. Il problema del comunismo rimesso sui piedi"

sabato 3 luglio 2021

"pubblicità basata sulla sorveglianza" è profondamente sbagliato, scorretto a livello etico, fatto solo per fare più profitti, NON si accontentano mai! Non hanno nessun senso della misura e del rispetto dell'umana specie. Cannibalizzano le società con voracità crescente

È ora di vietare la pubblicità basata sulla sorveglianza

Di recente, il Consiglio norvegese dei consumatori ha pubblicato un rapporto che chiede il divieto della pubblicità basata sulla sorveglianza. Il co-fondatore e CEO di Vivaldi, Jon von Tetzchner, sostiene questa iniziativa e spiega perché è tempo di liberarci dalla sorveglianza costante e dal targeting altamente personalizzato degli utenti su Internet.

pubblicato su 28 giugno 2021 - Di Jon von Tetzchner 


Leggi questo articolo in Español , Русский .

Contenuti

Per anni, Big Tech ha cercato di parlare per noi. Dicono a chiunque ascolterà che tutti noi vogliamo che i nostri dati vengano raccolti, in modo da poter ottenere "annunci pertinenti". Allo stesso tempo, ci hanno detto che, senza il diritto di raccogliere e sfruttare i nostri dati, non potevano fornirci gratuitamente tecnologia di qualità. Purtroppo, nel tempo, sono riusciti a convincere molte persone ad accettare questo falso patto.

Avrebbero ottenuto lo stesso successo nei loro sforzi se avessero chiamato più onestamente quello che stanno facendo "pubblicità basata sulla sorveglianza" invece di "annunci rilevanti"?

Ora, le persone si stanno rendendo conto di quanti dei loro dati vengono raccolti. E mentre rivelazioni drammatiche di violazioni dei dati potrebbero essere state ciò che lo ha messo sul loro radar, è l'estensione della pubblicità basata sulla sorveglianza e della raccolta di dati che dovrebbe attirare la loro attenzione. Perché queste pratiche sono diventate così diffuse che il danno non colpisce solo gli individui, ma anche la società stessa.

O, più chiaramente: il modello di business tossico di Big Tech basato sulla pubblicità basata sulla sorveglianza sta minando la democrazia. Hanno avuto più che sufficienti possibilità per ripulire il loro atto. Ora è il momento di regolamentarli.

Il Consiglio norvegese dei consumatori si batte per ciò che è giusto

Fortunatamente per tutti noi, gli enti e le organizzazioni governative stanno iniziando ad agire per guidare un cambiamento positivo sulla pubblicità basata sulla sorveglianza, che il Consiglio norvegese dei consumatori definisce come "pubblicità mirata basata sul monitoraggio e sulla profilazione dei consumatori", nonché sui relativi problemi di privacy .

Ad aprile, ad esempio, gli organismi di vigilanza sulla privacy dell'UE hanno chiesto il divieto della tecnologia di riconoscimento facciale nei luoghi pubblici, un segnale positivo che la marea della "privacy è morta" sta iniziando a cambiare.

Il Consiglio norvegese dei consumatori ha pesato la scorsa settimana, pubblicando un documento completo che afferma chiaramente che la pubblicità basata sulla sorveglianza è andata troppo oltre. La loro richiesta di divieto è sostenuta da 54 organizzazioni in tutto il mondo. Consiglio a tutti di leggere questo documento di approfondimento, per avere un'idea della portata del problema e come iniziare ad affrontarlo.

Il documento tratta direttamente molte affermazioni che Big Tech rilascia quando sostiene o difende le proprie pratiche di sorveglianza e guidate dalla sorveglianza.

Descrive varie sfide causate dalla pubblicità basata sulla sorveglianza come violazione della privacy e della protezione dei dati, modelli di business opachi, manipolazione e discriminazione su larga scala, gravi rischi per la sicurezza e altro, comprese anche frodi e altre attività criminali.

Sottolinea come il modello di pubblicità online dominante di oggi sia una minaccia per i consumatori, le società democratiche, i media e persino per gli inserzionisti che presumibilmente il modello trarrebbe vantaggio.

Le questioni sollevate sono abbastanza significative e serie da giustificare il divieto di queste pratiche dannose.

A sostegno della posizione del Consiglio, il documento verifica molte delle affermazioni di Big Tech sull'atteggiamento dei consumatori nei confronti della pubblicità basata sulla sorveglianza e si conclude con i seguenti risultati:

Sta diventando chiaro che la maggioranza dei consumatori non vuole essere tracciata e profilata per scopi pubblicitari. In un sondaggio sulla popolazione condotto da YouGov per conto del Norwegian Consumer Council, solo un intervistato su dieci è stato positivo per gli attori commerciali che raccolgono informazioni personali su di loro online, mentre solo uno su cinque ha ritenuto accettabile pubblicare annunci basati su informazioni personali. Questo assomiglia a sondaggi simili da entrambe le sponde dell'Atlantico e indica che i consumatori non considerano la sorveglianza commerciale come un compromesso accettabile per la possibilità di vedere annunci personalizzati".

A seguito della pubblicazione del giornale, i politici norvegesi sono stati interrogati a verbale su ciò che pensano. Finora, tutti si sono espressi a favore del divieto degli annunci basati sulla sorveglianza. Speriamo che anche i politici di altri paesi agiscano. Credo che dovrebbero e lo faranno, a patto che ci assicuriamo che sappiano che li sosteniamo per fare la cosa giusta.

Insieme, possiamo invertire la rotta e aiutare a riformare e liberare Internet dall'avanzare di violazioni dei dati, invasione della privacy, distorsione delle informazioni e puro sfruttamento.

Vivaldi ha a lungo sostenuto contro le pratiche guidate dalla sorveglianza

Per anni abbiamo comunicato chiaramente che gli annunci basati sulla sorveglianza dovrebbero essere vietati. Ci siamo mobilitati contro le pratiche non etiche e nocive di Big Tech attraverso i nostri valori, servizi e prodotti. Non è mai stato un ripensamento per noi.

Quindi, è gratificante vedere questa questione guadagnare terreno nella sfera politica e oltre. È troppo importante per evitarlo, e sono lieto di vedere altri parlare così pubblicamente.

Ho dedicato gran parte della mia vita a Internet. E, come tanti in questa posizione, sono preoccupato per dove sta andando Internet . Per molti anni Internet è stato sinonimo di libertà di espressione, contribuendo a migliorare la comunicazione e a sviluppare la democrazia in tutto il mondo. Purtroppo il panorama è drasticamente cambiato in peggio.


In un'intervista con Wired alcuni anni fa, ho espresso le mie preoccupazioni sull'uso improprio del Web e ho chiesto il divieto degli annunci personalizzati. Ma siamo ancora seguiti ogni minuto. Le tecnologie invasive osservano ogni nostra mossa.

Tuttavia, non c'è motivo per cui le aziende raccolgano grandi quantità di dati sui propri utenti. Potrebbero e dovrebbero tenere al sicuro tutti i dati che hanno sui loro utenti. Potrebbero e dovrebbero evitare di utilizzare tali dati per qualsiasi scopo al di fuori della fornitura del servizio. Va da sé che non dovrebbero utilizzare i profili utente per scopi pubblicitari. Questi profili non dovrebbero esistere in primo luogo.

È semplicemente sbagliato.

La posta in gioco: Big Tech guadagna miliardi, mentre la società ne paga il prezzo.

Nel tempo, Big Tech ha accumulato un potere incredibile grazie al suo accesso a un tesoro di dati utente. Mentre Google, Facebook e altri giocatori cercavano nuovi modi per monetizzare i propri servizi e soddisfare la domanda degli investitori, non hanno potuto resistere. I dati erano facilmente disponibili, quindi perché non raccoglierli? Perché non utilizzarlo per generare ancora più entrate, ad esempio offrendo annunci altamente mirati? Gradualmente, la tattica, la raccolta e l'uso dei dati si sono espansi, fino a quando queste aziende hanno raccolto praticamente ogni mossa di tutti su Internet, e oltre. Il problema più grande è che queste aziende non solo raccolgono dati, ma poi forniscono i dati o la possibilità di sfruttarli a terze parti disposte a pagare.

Le aziende hanno sempre avuto accesso alle informazioni sui propri clienti. Il tuo falegname potrebbe raccogliere molte informazioni su di te e sulla tua famiglia da casa tua. Le società di telecomunicazioni potrebbero ascoltare le tue conversazioni. Il tuo postino potrebbe leggere la tua posta. Queste aziende e fornitori di servizi non lo fanno, perché sarebbe sbagliato.

Big Tech non ha questi scrupoli. Per loro, l'informazione è lì per essere presa, a meno che la regolamentazione e l'etica si intromettano. E fino ad ora, ignorando entrambi, queste aziende hanno ottenuto enormi vantaggi, che hanno usato per uccidere la concorrenza e cambiare interi settori.

Rifiuta "E' proprio così".

La missione di Big Tech è stata convincerci che è necessario pagare per servizi gratuiti permettendo loro di rintracciarci. Ma Internet andava bene senza tutta questa sorveglianza.

Queste aziende affermano che i loro servizi sarebbero più costosi se non potessero raccogliere dati. Questo non ha senso. Potrebbe essere meno redditizio per loro, ma la maggior parte di loro rimarrebbe sufficientemente redditizia con gli annunci tradizionali.

Inoltre, fornendo i propri servizi “gratuitamente”, in cambio di dati, rende più difficile la competizione per le altre aziende. Finché il consumatore è il prodotto, le aziende etiche saranno svantaggiate, riducendo la scelta del consumatore. In altre parole, il vero costo per i consumatori e per la società nel suo insieme è molto più alto quando i consumatori sono costretti a pagare con i propri dati.

Un certo numero di piccole e grandi aziende che si affidano al monitoraggio e alla sorveglianza affermeranno che l'industria non sopravviverà senza di essa, ma la realtà è che gli annunci esistevano online anche prima del monitoraggio. E possono sopravvivere senza di essa.

Possiamo guarire Internet

C'è un barlume di speranza?

Infine, le cose vengono prese sul serio. Speriamo di vedere il cambiamento. Molte persone credono che la Big Tech non possa essere fermata, ma nulla è impossibile. Nel corso degli anni, altre cose altamente nocive sono state regolate per il bene pubblico. Un esempio che il documento cita è l'amianto e, francamente, il confronto è piuttosto accurato.

Quando è stato lanciato per la prima volta, l'amianto è stato annunciato come un materiale meraviglioso in grado di proteggere dal fuoco case, scuole e aziende. Ci sono voluti decenni prima che i rischi per la salute dell'amianto venissero alla luce. L'eventuale divieto di ciò che era stato considerato per decenni un materiale da costruzione necessario, desiderabile e inarrestabile ha portato all'uso di materiali meno pericolosi al suo posto. Questo, a sua volta, ha migliorato la vita di coloro che altrimenti avrebbero potuto soffrire dei suoi effetti a lungo termine.

Allo stesso modo, gli annunci basati sulla sorveglianza sono pericolosi per la salute di Internet e della nostra società.

Il divieto della pubblicità basata sulla sorveglianza costringerà a un cambiamento e a ripensare ai modelli di business delle aziende dipendenti dal monitoraggio a scopo di lucro.

Di conseguenza, contribuirà a rinvigorire la crescita di tecnologie che rispettano i diritti dei consumatori e fondamentali e a ripristinare la fiducia dei consumatori nei servizi digitali nel lungo periodo.

Questa follia deve finire

La situazione di oggi è spaventosa. Sempre più dati su ciascuno di noi vengono raccolti e utilizzati alla velocità della luce.

Consapevole del fatto che gli utenti sono sempre più attenti alla privacy, Big Tech sta diventando più creativo per evitare che il flusso di dati si prosciughi. Ad esempio, iniziative come FLOC di Google , che si autodefinisce una "tecnologia per la privacy" rivoluzionaria, nonostante sia progettata per raccogliere i dati degli utenti a vantaggio di Google e per eludere le impostazioni del browser che potrebbero impedirlo.

Abbiamo bisogno che i nostri rappresentanti si concentrino su queste questioni a beneficio delle persone. Lo status quo è una partita persa per noi, la nostra economia e la società. È necessario un cambiamento radicale per garantire la nostra privacy a lungo termine, ripristinare la concorrenza su Internet e invertire il danno causato da queste pratiche non etiche.

Bandire la raccolta non necessaria di dati utente. Smetti di costruire profili mirati di persone. Fine della pubblicità basata sulla sorveglianza.


Nessun commento:

Posta un commento