L'albero della storia è sempre verde

L'albero della storia è sempre verde

"Teniamo ben ferma la comprensione del fatto che, di regola, le classi dominanti vincono sempre perché sempre in possesso della comprensione della totalità concettuale della riproduzione sociale, e le classi dominate perdono sempre per la loro stupidità strategica, dovuta all’impossibilità materiale di accedere a questa comprensione intellettuale. Nella storia universale comparata non vi sono assolutamente eccezioni. La prima e l’unica eccezione è il 1917 russo. Per questo, sul piano storico-mondiale, Lenin è molto più grande di Marx. Marx è soltanto il coronamento del grande pensiero idealistico ed umanistico tedesco, ed il fondatore del metodo della comprensione della storia attraverso i modi di produzione. Ma Lenin è molto di più. Lenin è il primo esempio storico in assoluto in cui le classi dominate, sia pure purtroppo soltanto per pochi decenni, hanno potuto vincere contro le classi dominanti. Bisogna dunque studiare con attenzione sia le ragioni della vittoria che le ragioni della sconfitta. Ma esse stanno in un solo complesso di problemi, la natura del partito comunista ed il suo rovesciamento posteriore classistico, individualistico e soprattutto anti- comunitario" Costanzo Preve da "Il modo di produzione comunitario. Il problema del comunismo rimesso sui piedi"

sabato 16 ottobre 2021

Il CROLLO CLIMATICO è spinto da motivazioni economiche GRANDI GRANDI dove tutti ci si fiondano per avere la loro parte del GNAM GNAM

Ecco l'agenda nascosta da 150 trilioni di dollari dietro la "crociata" contro il cambiamento climatico

DI TYLER DURDEN
GIOVEDÌ 14 OTT 2021 - 08:44

Ora viviamo in un mondo, in cui titoli bizzarri come quelli qui sotto, sono diventati un evento quotidiano se non orario:
* TESORERIA PER STUDIARE L'IMPATTO DEL CLIMA SU FAMIGLIE, COMUNITÀ
*IL TESORO LANCIA SFORZI SUI RISCHI FINANZIARI LEGATI AL CLIMA
*BRAINARD: L'ANALISI DEGLI SCENARI CLIMATICI AIUTERÀ A IDENTIFICARE I RISCHI
BRAINARD: IL CAMBIAMENTO CLIMATICO POTREBBE AVERE PROFONDI EFFETTI ECONOMICI
*MESTER: LA FED GUARDA AL CAMBIAMENTO CLIMATICO DAL PUNTO DI VISTA DEI RISCHI PER LE BANCHE
*LA FED STA SEGUENDO LA STRADA GIUSTA PER MONITORARE I CAMBIAMENTI CLIMATICI
*LA FED DOVREBBE PRENDERE IN CONSIDERAZIONE IL RISCHIO DEL CAMBIAMENTO CLIMATICO PER IL SISTEMA FINANZIARIO

Ora, nel caso in cui qualcuno sia ancora confuso, nessuna di queste istituzioni, e non uno solo dei funzionari eruditi che le gestiscono, se ne frega del clima, sui rischi del cambiamento climatico o sul destino delle future generazioni di americani (e certamente non sull'innalzamento del livello dell'acqua che spazza via le loro enormi dimore sul lungomare): se lo facessero, il debito totale degli Stati Uniti e le passività sottofinanziate non sarebbero solo timidi di $ 160 trilioni.

Quindi cosa sta succedendo, e perché praticamente ogni argomento in questi giorni ha a che fare con il cambiamento climatico, "net zero", energia verde ed ESG?

La ragione - come si potrebbe giustamente sospettare - è il denaro. Circa $ 150 trilioni di esso.

All'inizio di oggi, Bank of America ha pubblicato uno dei suoi massicci tomi di "Ricerca tematica", questa volta che copre il mondo "Transwarming",e funge da enorme primer per la realtà Net Zero di oggi. Il rapporto (che è disponibile per tutti i sub ZH pro)è in realtà una lettura obbligata, interessante, pieno zeppo di dati e grafici come questi ...


... e pratici cheat sheet...


... nessuno dei quali menziona il ruolo della Cina nella crisi del "cambiamento climatico globale", naturalmente (dopo tutto, non può offendere Pechino e perdere il più grande flusso di entrate ora possiamo) e arriva in un momento molto precario per la causa verde, proprio quando i prezzi dell'energia in tutto il mondo aumentano a causa dell'escalation della crisi energetica globale, minaccia di schiacciare qualsiasi sostegno di base per combattere il "riscaldamento globale". Come scrive l'autore del rapporto Haim Israel:

Questo è il decennio dell'azione per il clima e la COP26 sarà il punto di svolta della corsa per raggiungere le emissioni nette zero – l'equilibrio tra ridurre e rimuovere le emissioni di carbonio dall'atmosfera. Per raggiungerlo, sarebbe necessaria una transizione verso tecnologie pulite in tutti i settori a un ritmo senza precedenti, con la guida dei governi e la volontà della società. Questo è l'ultimo decennio per agire. La scarsità d'acqua assoluta è probabile per 1,8 miliardi di persone, 100 milioni affrontano la povertà e 800 milioni sono a rischio di innalzamento del livello del mare entro il 2025. La migrazione climatica potrebbe raggiungere i 143 milioni dai mercati emergenti, trainata da condizioni meteorologiche estreme.

Niente di tutto ciò è nuovo, ovviamente - e mentre è utile avere un compendio centralizzato dei dati, una ricerca su Google di 5 minuti può fornire tutte le risposte che sono dogma "accettate" dalla lobby verde.

Ma mentre non ci interessano i grafici, quei fogli di trucchi o la propaganda, ciò che ci interessava era la linea di fondo - quanto costerebbe questa utopia verde, perché se la narrativa "net zero", "ESG", "verde" viene spinta così forte 24 ore su 24, 7 giorni su 7, sai che costerà molto.

Si scopre che lo fa. Molto, molto.

Rispondendo retoricamente alla domanda chiave,"quanto costerà?", BofA taglia il caso e scrive $ 150 trilioni in 30 anni - circa $ 5 trilioni di investimenti annuali - pari al doppio dell'attuale PIL globale!

A questo punto la relazione diventa buona perché, poiché deve essere presa sul serio, deve anche essere almeno superficialmente obiettiva. E qui, i dettagli dietro i numeri, impariamo finalmente perché la lobby dello zero netto è così intenta a spingere questa utopia verde - risposta semplice: perché fornisce un flusso infinito di "investimenti" finanziati dai contribuenti e dal debito che a loro volta hanno bisogno di un altrettanto costante grado di monetizzazione del debito da parte delle banche centrali.

Considera questo: la pandemia di covid ha finora portato a circa $ 30 trilioni di stimoli fiscali e monetari in tutto il mondo sviluppato. Eppure, nemmeno due anni dopo, l'effetto di questi 30 trilioni di dollari sta svanendo, eppure nonostante l'amministrazione Biden abbia tenuto a bada la crisi del Covid, minacciando di bloccare la società in un attimo con l'aiuto della stampa complice, la popolazione ha chiarito che non rispetterà più quella che è una chiara tirannia della minoranza.

E così, l'establishment ha bisogno di una nuova fonte perpetua (e uso) di finanziamenti, una sorta di crisi, ma avvolta in una facciata virtuosa e nobile. È qui che entra in gioco la crociata contro il cambiamento climatico.

Molto inchiostro digitale è stato versato sulla filosofia e sul dibattito dietro il movimento verde, e non vi annoieremo con i dettagli, ma ci concentreremo invece sulle conseguenze finanziarie molto chiare e molto tangibili di un mondo in cui l'establishment accetta, con il sostegno democratico o meno, di stanziare $ 5 trilioni di nuovi capitali per qualche causa nebulosa di "lotta al riscaldamento globale". Ecco i punti salienti di Bank of America:
  • Sarà inflazionistico? Sì, aspettatevi uno shock dell'1-3% pa. Questo è per i prossimi 30 anni ... al di sopra e in cima a qualsiasi inflazione già presente!
  • Quali sono i colli di bottiglia? Geopolitica, guerre climatiche ed EM.
  • Abbiamo le risorse? Nichel e Litio sono solo due che potrebbero essere in deficit già nel 2024.
  • La tecnologia verde è davvero verde? Non proprio (vedi sotto).
Approfondire i costi assolutamente sbalorditivi, stimati in $ 150 trilioni in 30 anni, aumentare le fonti di finanziamento a $ 5 trilioni all'anno equivale all'intera base imponibile degli Stati Uniti, o 3 volte lo stimolo COVID-19 in questo decennio. Ecco i dettagli:

La transizione energetica verso un'economia a zero emissioni nette di gas serra (GHG) entro il 2050 sarà un esercizio molto costoso, stimato dall'AIE a 150 trilioni di dollari di investimenti totali, per un periodo di 30 anni. A $ 5 trilioni all'anno, l'IEA vede che costa tanto quanto l'intera base imponibile degli Stati Uniti ogni anno per 30 anni.

Non abbastanza alto per te? Aspetta allora perché...

BNEF ha una stima più alta che l'investimento totale necessario per l'approvvigionamento energetico e le infrastrutture potrebbe arrivare fino a $ 173 trilioni fino al 2050, o fino a $ 5,8 trilioni all'anno,che è quasi tre volte l'importo investito su base annua oggi.

Segue il passo obbligatorio di BofA che ricorda un discorso stalinista kolhoz pep del 1950, per dire:

... Ma si può fare, con la tecnologia, l'economia, i mercati e i fattori ESG che uniscono le forze. Le riduzioni esponenziali dei costi nelle tecnologie eoliche, solari e delle batterie hanno reso le energie rinnovabili la forma di energia più economica nelle aree che producono >90% dell'elettricità globale. Anche l'appetito del mercato sta scheggiando. Le obbligazioni e i prestiti etichettati sono balzati a > $ 3 trilioni quest'anno, con $ 3 ogni $ 10 di flussi in azioni globali che andranno in ESG, che sosterranno investimenti rispettosi del clima, oltre a finanziarne di nuovi necessari per decarbonizzare ulteriormente il nostro pianeta come l'estrazione verde, l'idrogeno verde o la cattura del carbonio.

Lasciamo il meglio per ultimo perché alla fine della giornata, si trattava sempre di più debito e più monetizzazione, un processo che ormai anche il lustrascarpe sa rende i ricchi più ricchi e i poveri più poveri. Solo che questa volta il piano più ricco del mondo per derubare quel poco che è rimasto della classe media con il pretesto di una nobile crociata per sconfiggere il riscaldamento globale ... una crociata che richiederà oltre 500 miliardi di dollari di monetizzazione annuale del debito da parte delle banche centrali ogni anno, portando all'iperinflazione negli asset rischiosi o nell'economia in generale, o in entrambi.

Quindi, se sembra che "la crociata contro il cambiamento climatico" sia un gigantesco gioco di truffa destinato ad arricchire una manciata di cleptocrati qui e ora, mentre i benefici nebulosi - e il debito e l'iperinflazione fin troppo certi - di questa rivoluzionaria revisione dell'economia globale sono ereditati dalle generazioni future, è perché è proprio quello che è.

Ecco la sorprendente ammissione di BofA di quanto sopra, come estratto dalle domande e risposte del rapporto sulla Conferenza sui cambiamenti climatici (COP 26):

D: Qual è l'impatto economico dello zero netto?

R: L'impatto sull'inflazione di elevati finanziamenti netti pari a zero non sarà insignificante, ma l'impatto sembra gestibile dall'1% al 3% all'anno a seconda dei tassi di monetizzazione della banca centrale, in particolare se la spesa pubblica è mirata e contribuisce ad accelerare il tasso di crescita del PIL globale. L'AIE ha anche una prospettiva produttiva per il loro scenario di zero netto, in cui la variazione del tasso di crescita annuale del PIL accelera da qualche parte tra lo 0,3% e lo 0,5% su base sostenuta nei prossimi 10 anni a seguito del passaggio a un'economia verde.

Molto più QE per i prossimi 30 anni, controlla. E l'inflazione? Oh, ci sarà anche molto di questo. Come ammette BofA, "gli acquisti di obbligazioni verdi potrebbero comportare uno shock dell'inflazione dall'1% al 3% all'anno"

Per rispondere a questa domanda, esaminiamo tre casi separati. Nel nostro primo caso, la Fed, la BCE e altre banche centrali avrebbero sovvenzionato tutta la spesa infrastrutturale necessaria per decarbonizzare (traduzione: stampare il denaro).. In un secondo scenario, supponiamo che assorbirebbero solo la metà della nuova emissione obbligazionaria. E in un terzo caso, supponiamo che le banche centrali occupino solo un quinto di tutta la spesa per la decarbonizzazione nel loro bilancio. Qual è la nostra scoperta chiave? Se le banche centrali devono pagare solo il 20% del conto o meno, l'impatto della decarbonizzazione sembra abbastanza gestibile rispetto all'inflazione (Figura 108).

E solo così i lettori sanno cosa per BofA sembra "gestibile" eccolo qui: questa è l'inflazione in cima a qualsiasi inflazione sia già nell'economia. Certo, se le banche centrali devono "pagare" il 50%, l'80% o più, beh... peggiora molto.


Ed è qui che arriviamo alla battuta finale: come ammette BofA, si tratta di dare il via libera al più grande episodio di QE della storia!

Vediamo solo un picco di inflazione aggiuntiva del <1% all'anno su un orizzonte di tre decenni. In scenari più aggressivi in cui le banche centrali scelgono di assorbire la metà o la piena decarbonizzazione attraverso il quantitative easing, i rischi di uno shock inflazionistico crescono. Tuttavia, riteniamo che il nostro terzo caso sia lo scenario più probabile, in quanto sarebbe politicamente difficile giustificare un impulso monetario molto più espansivo. È vero, mentre i banchieri centrali hanno espresso il desiderio di aiutare l'economia verde, i loro acquisti di obbligazioni societarie sono stati storicamente limitati alle politiche del tempo di crisi attraverso il quantitative easing e rimangono ben al di sotto degli acquisti di debito sovrano. Pertanto, qualsiasi acquisto di obbligazioni verdi societarie sarebbe probabilmente limitato sia dalle dimensioni dei futuri programmi di acquisto che dalla loro proporzione rispetto al mercato complessivo delle obbligazioni societarie, con allocazioni leggermente più elevate nell'ambito di politiche di acquisto più progressive che evidenziano preoccupazioni ambientali.

Ed ecco fatto: proprio come il covid è stata una gigantesca cortina fumogena per "permettere" alle banche centrali e ai Treasury di fondersi e portarci a Helicopter Money e MMT, creando circa $ 30 trilioni di liquidità nel processo, il mito del "Net Zero" è ciò che perpetuerà questa stampa infinita per i prossimi 30 anni, un periodo durante il quale gli unici benefici saranno concessi a coloro che beneficiano del QE e della stampa di denaro. Questo sarebbe il più ricco. Come per tutti gli altri, beh, voi pronipoti o i loro nipoti potete (o non potete) vivere in un mondo più pulito. Davvero non lo sappiamo, ma se non iniziamo a stampare denaro ora sarà troppo tardi.

Se questo suona più spaventoso e più manipolativo di qualsiasi religione nella storia umana, è perché lo è.

Il rapporto completo di 114 pagine, che consigliamo a chiunque voglia sapere cosa sta arrivando, è disponibile per i sub professionisti nel solito posto.

Nessun commento:

Posta un commento