L'albero della storia è sempre verde

L'albero della storia è sempre verde

"Teniamo ben ferma la comprensione del fatto che, di regola, le classi dominanti vincono sempre perché sempre in possesso della comprensione della totalità concettuale della riproduzione sociale, e le classi dominate perdono sempre per la loro stupidità strategica, dovuta all’impossibilità materiale di accedere a questa comprensione intellettuale. Nella storia universale comparata non vi sono assolutamente eccezioni. La prima e l’unica eccezione è il 1917 russo. Per questo, sul piano storico-mondiale, Lenin è molto più grande di Marx. Marx è soltanto il coronamento del grande pensiero idealistico ed umanistico tedesco, ed il fondatore del metodo della comprensione della storia attraverso i modi di produzione. Ma Lenin è molto di più. Lenin è il primo esempio storico in assoluto in cui le classi dominate, sia pure purtroppo soltanto per pochi decenni, hanno potuto vincere contro le classi dominanti. Bisogna dunque studiare con attenzione sia le ragioni della vittoria che le ragioni della sconfitta. Ma esse stanno in un solo complesso di problemi, la natura del partito comunista ed il suo rovesciamento posteriore classistico, individualistico e soprattutto anti- comunitario" Costanzo Preve da "Il modo di produzione comunitario. Il problema del comunismo rimesso sui piedi"

giovedì 24 marzo 2022

Lavrov - Raggiungere un accordo su un'architettura di sicurezza equa e indivisibile in Europa, proposta fatta a dicembre 2021, scadenza 30 gennaio 2022, nei fatti hanno detto MAI

Ministro degli Esteri Sergey Lavrov: leader del concorso di gestione della Russia, 

Mosca, 19 marzo 2022
i22 marzo 2022 

Nota Ed: Questo è un documento importante e risponde alla maggior parte delle domande confuse che vedo ancora emergere nei commenti. Si raccomanda una lettura attenta e uno studio uniforme – Amarynth


Cari amici,

Desidero salutarvi ed esprimervi la mia gratitudine per il fatto che continuate ad invitarmi anche se presiedo il Consiglio di Sorveglianza. È importante per me vederti, ascoltare le tue domande e capire cosa ti preoccupa in questo periodo di disagio.

Questo incontro si svolge sullo sfondo degli eventi che si stanno verificando in Ucraina. Il presidente russo Vladimir Putin ha ripetutamente parlato a lungo delle origini di questa crisi. Vorrei ribadire brevemente: non si tratta dell'Ucraina. Questo è il risultato finale di una politica che l'Occidente ha portato avanti fin dai primi anni 1990. All'epoca era chiaro che la Russia non sarebbe stata docile e che avrebbe avuto voce in capitolo nelle questioni internazionali. Questo non perché la Russia voglia essere un bullo. La Russia ha la sua storia, la sua tradizione, la sua comprensione della storia dei suoi popoli e una visione su come può garantire la sua sicurezza e i suoi interessi in questo mondo.

Questo è diventato chiaro alla fine degli anni 1990-primi anni 2000. L'Occidente ha ripetutamente tentato di bloccare lo sviluppo indipendente e autonomo della Russia. Questo è piuttosto sfortunato. Fin dall'inizio del "governo" del presidente Vladimir Putin nei primi anni 2000, siamo stati aperti all'idea di lavorare con l'Occidente in vari modi, anche in una forma simile a quella di un'alleanza, come ha detto il Presidente. Purtroppo, non siamo stati in grado di farlo. Abbiamo ripetutamente suggerito di concludere trattati e basare la nostra sicurezza sulla parità di diritti, respingendo l'idea di rafforzare la propria sicurezza a scapito di un'altra.

Né siamo stati in grado di promuovere la cooperazione economica. L'Unione europea, che all'epoca mostrava alcuni segni di indipendenza decisionale, si è ora evoluta verso la completa dipendenza dall'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico e dagli Stati Uniti. La storia di Nord Stream 2 è stata il momento clou di questo cambiamento. Anche la Germania, che ha difeso i suoi interessi nel progetto fino alla fine, è stata persuasa che il "progetto non era nel suo interesse". Alla Germania e al suo popolo è stato detto quali erano i loro interessi da persone dall'altra parte dell'Atlantico. Molte altre aree internazionali sono state bloccate nonostante il nostro impegno a una stretta cooperazione su base paritaria.

L'Occidente non voleva una cooperazione paritaria e, come possiamo ora vedere, è rimasto fedele alla "volontà e al testamento" di Zbigniew Brzezinski che ha detto che all'Ucraina non dovrebbe essere permesso di schierarsi con la Russia. Con l'Ucraina, la Russia è una grande potenza, mentre senza l'Ucraina, è un attore regionale. Comprendiamo che si tratta di una mera esagerazione. Ma si adatta comunque alla filosofia e alla mentalità dei leader occidentali. Non è stato risparmiato alcuno sforzo per trasformare l'Ucraina in uno strumento per contenere la Russia. In un "anti-Russia", come ha detto il presidente Putin. Questa non è né una metafora né un'esagerazione.


Ciò che sta accadendo in tutti questi anni è il significativo accumulo di minacce fisiche, militari, ideologiche e filosofiche alla sicurezza della Federazione Russa. La militarizzazione dell'Ucraina, che è stata iniettata con armi (comprese le armi d'assalto) per un valore di molti miliardi di dollari in questi anni, è stata accompagnata dalla nazificazione di tutte le sfere della società e dall'eradicazione della lingua russa. Conoscete le leggi che sono state approvate lì per quanto riguarda l'istruzione, la lingua di stato e le popolazioni indigene dell'Ucraina che non hanno fatto menzione dei russi. Non era solo la lingua che veniva eliminata, ma semplicemente tutto il russo. Hanno vietato i mass media, che trasmettono dalla Russia e trasmettono in Ucraina. Tre canali televisivi ucraini che erano considerati sleali nei confronti dell'attuale governo sono stati chiusi. Battaglioni neonazisti con insegne delle divisioni SS di Hitler tennero marce; le fiaccolate si svolgevano con un reggimento presidenziale assegnato come scorta ufficiale; i combattenti sono stati addestrati nei campi da programmi di istruttori provenienti dagli Stati Uniti e da altri paesi occidentali. Tutto questo è stato fatto con la connivenza dell'Europa civilizzata e con il sostegno del governo ucraino.

Con mio grande rammarico e vergogna, il presidente Zelensky si è chiesto come potrebbe essere un nazista se ha radici ebraiche. Lo ha detto nel giorno esatto in cui l'Ucraina si è ritirata dimostrativamente dall'Accordo sul perpetuare la memoria del coraggio e dell'eroismo dei popoli dei paesi della CSI durante la Grande Guerra Patriottica del 1941-1945. Quando patrocina personalmente le tendenze che ho menzionato, è difficile prendere sul serio la politica della leadership ucraina. Proprio come nelle prime fasi della sua presidenza, e anche prima, quando era una star del palcoscenico e della soap opera, mi ha assicurato in ogni modo possibile che era impensabile per lui che la lingua russa potesse essere violata. Quindi eccoci qui: la vita dimostra quanto vale la parola di una persona.

Queste tendenze accumulate hanno assunto una nuova forma dopo il colpo di stato del febbraio 2014. Nonostante le garanzie dei paesi dell'UE – Francia, Germania e Polonia – che facevano parte dell'accordo tra l'opposizione e l'allora presidente dell'Ucraina, hanno strappato quell'accordo la mattina dopo, ignorato le garanzie, umiliato le nazioni di cui sopra e l'UE nel suo complesso, prima di annunciare il loro nuovo regime. Nelle nostre conversazioni con i nostri partner occidentali, compresi i tedeschi e i francesi, abbiamo chiesto loro come potevano permettere che ciò accadesse. Abbiamo continuato a ribadire, hai fornito garanzie a questo accordo. Dicono che questo è successo perché Yanukovich ha lasciato Kiev. Sì, lo ha fatto, ma è partito per Kharkov per prendere parte al congresso del suo partito. Sì, ha affrontato una serie di problemi e non ha goduto di un ampio sostegno, ma non è mai fuggito. Tuttavia, non si tratta di Yanukovich.

Il primo punto dell'accordo recitava che il governo di accordo nazionale doveva essere istituito come fase intermedia per le elezioni presidenziali anticipate. Molto probabilmente, l'allora presidente non avrebbe vinto, e tutti lo sapevano. Tutto ciò che l'opposizione doveva fare era aspettare e adempiere a ciò che aveva accettato. Invece, sono immediatamente tornati a "Maidan". Hanno sequestrato l'edificio del governo e hanno detto: "Congratulazionici, abbiamo creato un governo di vincitori". Ed è così che i loro istinti si sono immediatamente manifestati. Vincitori. Prima di tutto, hanno chiesto che la Verkhovna Rada abolisse qualsiasi privilegio concesso alla lingua russa. Questo, nonostante il fatto che la lingua russa fosse ed è ancora sancita nella Costituzione dell'Ucraina, che dichiara che lo stato deve garantire i diritti dei russi e di altre minoranze etniche. Hanno chiesto ai russi di uscire dalla Crimea perché non avrebbero mai pensato come gli ucraini, parlato ucraino o onorato gli eroi ucraini Bandera e Shukhevich. Inviarono battaglioni da combattimento e "treni dell'amicizia" in quella penisola per assaltare l'edificio del Consiglio Supremo. A questo punto, la Crimea si ribellò e il Donbass rifiutò di accettare il colpo di stato e chiese invece di essere lasciato in pace. Ma non sono stati lasciati soli. Il Donbass non ha attaccato nessuno. Ma sono stati dichiarati terroristi ed è stata lanciata un'operazione antiterrorismo, con l'invio di truppe, con quasi tutto l'Occidente che ha applaudito la mossa. Fu allora che divenne evidente esattamente quali piani erano in serbo per il futuro ruolo dell'Ucraina.

Il massacro è stato fermato con enormi sforzi e attraverso la partecipazione attiva della Russia. Gli accordi di Minsk sono stati firmati. Sapete cosa è successo loro dopo. Per sette lunghi anni abbiamo cercato di fare appello alla coscienza di chi ha firmato gli accordi, soprattutto a Francia e Germania. La fine è stata tragica.

Abbiamo tenuto diversi vertici e incontri ad altri livelli, e l'Ucraina, sia sotto Poroshenko che sotto Zelensky, semplicemente non voleva rispettare gli accordi. Prima di tutto, si sono rifiutati di aprire un dialogo diretto con Donetsk e Lugansk. Abbiamo chiesto ai tedeschi e ai francesi perché non avrebbero fatto sedere i loro protetti almeno al tavolo dei negoziati. La risposta è stata che non pensavano che le repubbliche fossero indipendenti, e che fosse tutta colpa della Russia. Fine della conversazione. Contrariamente ai suoi impegni nell'ambito degli accordi di Minsk, alla fine dell'anno scorso e all'inizio di quest'anno, Kiev ha iniziato a costruire le sue forze lungo la linea di contatto fino a 120.000 soldati. Contrariamente agli accordi di cessate il fuoco che erano stati firmati e violati molte volte in precedenza, hanno aumentato drasticamente i loro pesanti bombardamenti, prendendo sempre di mira le aree residenziali. Lo stesso sta accadendo da tutti questi otto anni, con vari gradi di intensità, in mezzo al completo silenzio di tutte le organizzazioni internazionali per i "diritti umani" e delle "democrazie civilizzate" occidentali.

I bombardamenti si sono intensificati all'inizio di quest'anno. Abbiamo ricevuto informazioni che l'Ucraina voleva attuare il suo piano B, che avevano a lungo minacciato, per prendere le regioni con la forza. Ciò è stato aggravato dall'ostruzionismo dell'Occidente sull'iniziativa della Russia di raggiungere un accordo su un'architettura di sicurezza equa e indivisibile in Europa. Il presidente Vladimir Putin ha presentato questa iniziativa nel novembre 2021, abbiamo redatto i documenti necessari e li abbiamo trasmessi agli Stati Uniti e alla NATO nel dicembre 2021. Hanno risposto che erano disposti a negoziare alcune questioni, tra cui dove i missili non potevano essere schierati, ma che l'Ucraina e la NATO non erano affari nostri. Si diceva che l'Ucraina si fosse riservata il diritto di appellarsi alla NATO, che avrebbe poi deliberato se ammetterlo, e tutto questo senza chiedere a nessun altro (probabilmente finendo per concedere l'adesione dell'Ucraina). Questa era l'essenza di ciò che ci hanno detto.

Questo è il motivo per cui quando l'Ucraina ha iniziato il suo bombardamento, a significare un chiaro segno dei preparativi per lanciare un'offensiva militare nel Donbass, non abbiamo avuto altra scelta che proteggere il popolo russo in Ucraina. Abbiamo riconosciuto le repubbliche popolari di Donetsk e Lugansk. Il presidente Vladimir Putin ha risposto alla loro richiesta ordinando il lancio di un'operazione militare speciale. Sono certo che state seguendo gli eventi e sapete che l'operazione ha portato alla luce i nostri peggiori timori sui piani militari dell'Ucraina e ci ha aiutato a farli deragliare.

Sapete che sono stati scoperti i fatti di un pericoloso programma di armi biologiche che il Pentagono ha portato avanti in molte città dell'Ucraina. Ora che le forze armate russe hanno acquisito l'accesso a questi documenti, gli Stati Uniti hanno cercato di coprire le loro tracce. Lotteremo perché la verità venga fuori. Questa ricerca sulle armi biologiche non è limitata all'Ucraina e viene condotta in oltre 300 laboratori in vari paesi, la maggior parte dei quali situati nelle nazioni dell'ex Unione Sovietica lungo i confini della Russia e della Repubblica popolare cinese.

Questa non è stata una nostra scelta. Abbiamo visto come l'atteggiamento dell'Occidente stesse comunicando una semplice verità: se tu fossi un russofobo; se fossi deciso a sradicare Katsaps e Moskals (una citazione da dichiarazioni fatte da politici ucraini); se si dovesse dire che chiunque si consideri russo ed è cittadino dell'Ucraina dovrebbe uscire per il bene del proprio futuro e dei propri figli, (come ha detto il presidente Vladimir Zelensky nel settembre 2021); se adempi obbedientemente agli ordini occidentali in modo da irritare, innervosire e sbilanciare costantemente la Russia, allora hai il via libera universale per fare qualsiasi cosa.

La reazione isterica senza precedenti in Occidente alla nostra operazione militare, il modo in cui incoraggiano e assecondano tutto ciò che è anti-russia e anti-russo è davvero una triste notizia. Leggo regolarmente dei maltrattamenti che i russi affrontano in altri paesi, compresi i cittadini di quei paesi che sono di origine russa. Sembra che chiunque possa chiedere che queste persone siano perseguitate in Occidente ora, anche sui social media. Non posso avvolgere la mia mente intorno a questo.

Ma tutto questo dimostra una cosa: il progetto anti-Russia è fallito. Il presidente Vladimir Putin ha elencato gli obiettivi dell'operazione, e il primo della lista è quello di garantire la sicurezza delle persone nel Donbass, e il secondo, per eliminare le crescenti minacce alla Federazione Russa dalla militarizzazione e dalla nazificazione dell'Ucraina. Quando si sono resi conto che la nostra linea politica aveva contribuito a contrastare i loro piani, sono letteralmente diventati balistici.

Eppure, abbiamo sempre sostenuto soluzioni diplomatiche a qualsiasi problema. Nel corso delle ostilità, il presidente Vladimir Zelensky ha proposto negoziati. Il presidente Vladimir Putin è d'accordo. I colloqui sono in corso, anche se la delegazione ucraina ha iniziato, come diciamo, semplicemente passando attraverso le mozioni. Poi è iniziato il dialogo. Anche così, c'è sempre la sensazione che la delegazione ucraina sia manipolata dall'Occidente (molto probabilmente, gli americani), e non sia autorizzata ad accettare le nostre richieste, che sono il minimo indispensabile, a mio parere. Il processo è in corso.

Continuiamo ad essere aperti alla cooperazione con qualsiasi paese, compresi quelli occidentali. Tuttavia, dato come si è comportato l'Occidente, non proporremo alcuna iniziativa. Vediamo come usciranno da questa impasse autoimposta. Si sono messi in questa impasse insieme ai loro "valori", ai "principi del libero mercato", ai diritti alla proprietà privata e alla presunzione di innocenza. Hanno calpestato tutto questo.

Molti paesi stanno già iniziando a scervellarsi alla ricerca di modi per "insinuarsi" lentamente dal dollaro negli insediamenti internazionali. Guardate cosa è successo. E se domani non gli piacesse qualcos'altro? Gli Stati Uniti stanno inviando i loro diplomatici in tutto il mondo, i loro ambasciatori in ogni paese hanno l'ordine di chiedere che questi paesi pongano fine alla cooperazione con la Russia sotto la minaccia di sanzioni. Capiremmo se lo facessero con i piccoli paesi. Ma quando tali ultimatum e richieste vengono dati a Cina, India, Egitto o Turchia, sembra che i nostri colleghi americani abbiano completamente perso il contatto con la realtà, o il loro complesso sovrumano abbia sopraffatto il loro senso di normalità. Abbiamo visto tali complessi nella storia umana, e lo sappiamo.

Tuttavia, non voglio essere l'unico oratore. Vorrei avere tue notizie. Quali domande hai, a cosa sei interessato?

Domanda: Per coloro che non lo sanno, Riga faceva parte dell'Impero russo più a lungo di Sebastopoli. Per quanto tempo i russi avranno bisogno di un visto per viaggiare in Russia? È possibile emettere forse una carta o qualcosa del genere per i compatrioti dei paesi baltici e dei paesi europei, in modo che possano viaggiare o lavorare in Russia? C'è un permesso di soggiorno, ma se parti per più di sei mesi perdi la residenza. Nella situazione attuale, quando la russofobia è in aumento, questo sarebbe particolarmente rilevante.

Gli errori commessi dal pubblico, il "soft power", devono poi essere corretti dall'esercito (come vediamo in Ucraina). Forse nei paesi in cui la Russia incontra un'opposizione diretta, avrebbe senso lavorare non attraverso i Consigli della Comunità russa (che si trovano rapidamente sotto il controllo delle autorità locali), ma piuttosto decentralizzare il lavoro. Ad esempio, gli americani hanno 20 fondi diversi. Puoi essere qualsiasi cosa: verde, blu, azzurro, qualsiasi cosa, ma se sei anti-russo, questo apre tutte le porte necessarie.

Sergej Lavrov: Sono d'accordo con te sui visti. Questo è un vecchio problema. Abbiamo una burocrazia complicata. Questa discussione tra liberali e conservatori è in corso dalla fine degli anni 1990 e all'inizio degli anni 2000. I liberali credevano che dovessimo rimuovere il maggior numero possibile di barriere in modo che le persone con radici russe, che parlano russo e sono coinvolte in eventi culturali e umanitari, godessero di un regime di ingresso preferenziale. Il dibattito è stato piuttosto vivace quando è stata adottata la legge sui compatrioti e hanno discusso l'opzione "carta connazionale". Questa è stata una delle questioni più importanti discusse. Tuttavia, non è stato raggiunto alcun accordo, anche per motivi legali, perché non si tratta di un passaporto o di un mezzo passaporto. Ad esempio, la Polonia emette le carte del polo. Questi possono essere essenzialmente usati come passaporti. Ci sono altri strumenti per mantenere i contatti con le loro diaspore nei paesi occidentali (con ungheresi etnici, rumeni, bulgari) e anche in Medio Oriente. Anche in Siria c'è un intero ministero (il Ministero degli Affari Esteri e degli Espatriati). Attualmente stiamo lavorando su ulteriori passi che possiamo intraprendere in questa direzione.

Il presidente della Russia Vladimir Putin mi ha nominato a capo della Commissione per la cooperazione internazionale e il sostegno ai compatrioti all'estero. La commissione si riunirà alla fine di marzo. Questa domanda sarà una delle principali all'ordine del giorno. Ne discuteremo nel contesto di un approccio più ampio chiamato rimpatrio. Credo che il rimpatrio debba essere legalmente formalizzato con tutte le formalità necessarie e con tutte le norme giuridiche rispettate. Questo deve essere fatto al fine di facilitare drasticamente la procedura per coloro che si identificano come russi per trasferirsi o venire a rimanere in Russia. Cercheremo di considerare la tua domanda e parte di questo approccio.

Per quanto riguarda il soft power, i Consigli della Comunità Russa e il metodo americano, ci deve essere una scuola di pensiero che spinga a tale azione. Mentre promuovevamo il movimento dei compatrioti, abbiamo cercato di rendere trasparenti le loro azioni, in modo che non destassero alcun sospetto di essere coinvolti in attività sotterranee. Purtroppo, tutto ciò è stato vano. Tutta questa trasparenza si è ritorta contro. Quello che stanno facendo con la gestione del Consiglio della Comunità Russa negli Stati Uniti è puro maccartismo. I suoi leader dovevano tornare in Russia, altrimenti l'FBI minacciò di imprigionarli a lungo perché promuovevano progetti tra compatrioti che mantenevano legami culturali e umanitari con la Russia. Ricordiamo come gli americani trattavano Maria Butina. Ha lavorato apertamente e completamente liberamente negli Stati Uniti, promuovendo progetti comuni. Negli Stati Uniti, tutte le ONG per la maggior parte dichiarano esplicitamente di essere sostenute e finanziate dall'Agenzia per lo sviluppo internazionale. Altri paesi occidentali hanno molti progetti che preferiscono tenere queste informazioni per sé. Non vorrei che ci comportassimo così. In primo luogo, sarebbe pericoloso per le persone interessate. In secondo luogo, questi sono i metodi dei servizi di intelligence, non i metodi di soft power. D'altra parte, il soft power americano si basa fortemente sulla CIA e su altri servizi speciali.

Penseremo a modi per sostenere i nostri compatrioti in situazioni in cui una vera caccia alle streghe è stata scatenata contro di loro. Penso che potrebbero essere implementate forme di sostegno più flessibili, tra cui la Fondazione per il sostegno e la protezione dei diritti dei compatrioti che vivono all'estero. L'essenza di questo è la fornitura di assistenza legale a coloro che si trovano in una situazione difficile. C'è anche il Fondo per la diplomazia pubblica Alexander Gorchakov. Penseremo ad alcuni formati aggiuntivi, naturalmente, pienamente legittimi.

La Russia deve inasprire la sua politica nei confronti delle agenzie ombra impegnate in cose che non coincidono con il loro statuto e altri documenti. Grazie per aver mostrato un tale interesse. Cercheremo sicuramente di tenerne conto.

Domanda: Quale contributo pensa che i rappresentanti di altri Stati possano dare allo sviluppo delle relazioni internazionali con la Federazione Russa?

Sergej Lavrov: Sosterremo qualsiasi iniziativa pubblica volta a sviluppare la cooperazione nello spazio post-sovietico. Esistono molte forme di interazione nella CSI, nella CSTO e nell'UEE, che sono di interesse per i movimenti e le organizzazioni pubbliche e che possono essere utilizzate per organizzare eventi.

Sinceramente non vorrei darvi alcuna idea specifica qui. Lo sai meglio. Hai un'idea di com'è la vita nel tuo paese e di come è influenzata dalle relazioni con la Russia sui binari ufficiali, di investimento e commerciali.

Per quanto riguarda i Consigli della Comunità russa, in alcuni paesi i nostri compatrioti stanno iniziando a creare consigli alternativi. E' possibile che le persone siano solo competitive, il che è naturale, ma se avete interesse a fare qualcosa sul campo, non faremo altro che accoglierlo con favore. Se hai bisogno di qualche consiglio, sono disponibile ad ascoltare le tue idee e vedere come possiamo sostenerle insieme ai nostri colleghi kazaki.

Domanda: Ho una proposta, non una domanda. Abbiamo istituito un gruppo di pressione su questo binario e abbiamo già elaborato le nostre proposte. Siamo pronti a contribuire a promuovere la cultura russa e la lingua russa in Germania, nei Paesi Baltici e in altri paesi. Vorremmo diventare analisti ed esperti indipendenti e sviluppare la cultura, la lingua russa e sostenere compatrioti e stranieri che amano la lingua russa e che aspirano alla cultura. Saremo lieti di prendere parte a questo processo.

Sergej Lavrov: È meraviglioso. Potrebbe per favore lasciare le sue proposte e i contatti con gli organizzatori? Il Ministero degli Esteri esercita varie funzioni nell'ambito della Commissione governativa per i compatrioti all'estero, e io guido questa Commissione. Il nostro Ministero è anche il principale organo responsabile dell'attuazione di un nuovo programma federale mirato per promuovere la cooperazione internazionale. Questo è ciò che il soft power è tutto. Abbiamo anche un programma per sostenere la lingua russa all'estero. In effetti, esistono ancora opportunità per il tipo di progetti che hai menzionato. Non vedo l'ora di leggere la tua lettera.

Domanda: Ultimamente, molti attivisti occidentali, tra cui Arnold Schwarzenegger, si sono rivolti al popolo russo. Se potessi rivolgerti a tutti i popoli del mondo in Occidente, in Oriente e in America Latina, cosa diresti loro per assicurarti che ti ascoltino?

Sergej Lavrov: Direi loro che tutti i popoli dovrebbero essere fedeli a se stessi e che non dovrebbero abbandonare le loro tradizioni, la loro storia, le loro aspirazioni e la loro visione del mondo.

Tornando in Ucraina, gli americani gongolano per questa situazione e si fregano le mani di gioia. In tutto, 140 paesi hanno votato contro la Russia all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite. Sappiamo come questi paesi hanno raggiunto questa decisione: gli ambasciatori degli Stati Uniti hanno fatto la spola da un capitale all'altro e hanno chiesto che anche le grandi potenze rispettassero le loro richieste, e non esitano a parlarne in pubblico. O vogliono offendere gli altri, o hanno completamente perso ogni senso delle proporzioni, pur comprendendo la propria superiorità. Tuttavia, tra questi 140 paesi che votano su ordini degli Stati Uniti, nessuno ha imposto alcuna sanzione tranne l'Occidente. La stragrande maggioranza dei paesi non ha imposto alcuna sanzione alla Russia. Sembra che, votando, alcuni di loro volessero ridurre al minimo i danni, ma non vogliono spararsi ai piedi e continueranno a sviluppare la loro economia. Molti leader indipendenti stanno dicendo apertamente che non vogliono adempiere alle istruzioni degli Stati Uniti a loro danno.

Quindi, gente del mondo, siate fedeli a voi stessi.

Domanda: Cosa dovrebbe fare l'Occidente ora che gli eventi si sono drammaticamente intensificati per riportare le cose verso un regno di pace, tranquillità, gentilezza e cooperazione?

Sergej Lavrov: L'Occidente dovrebbe iniziare a occuparsi dei propri affari e smettere di dare lezioni agli altri. Perché in questo momento, tutto ciò che sentiamo è "La Russia deve .." Perché dobbiamo fare qualcosa, e come abbiamo sconvolto così tanto l'Occidente? Davvero non capisco. Hanno trascinato fuori le nostre iniziative di garanzie di sicurezza. Ci hanno detto di non preoccuparci dell'espansione della NATO perché non minaccia la nostra sicurezza. Perché decidono di cosa abbiamo bisogno per la nostra sicurezza? Questo è il nostro business. Non ci permettono da nessuna parte di discutere della loro sicurezza. Ci viene costantemente ricordato che la NATO è un'organizzazione difensiva. In primo luogo, questa alleanza difensiva bombardò la Jugoslavia. Solo di recente abbiamo ricordato come nel 1998 Joe Biden fosse così orgoglioso di aver contribuito personalmente alla decisione di bombardare Belgrado e ponti sul fiume Drina. È stato affascinante sentire questo da qualcuno che afferma che la Russia è guidata da criminali di guerra.

La NATO ha agito anche in Iraq senza una risoluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. In Libia, aveva una risoluzione, ma riguardava solo l'istituzione di una no-fly zone, in modo che gli aerei di Muammar Gheddafi non potessero decollare dai loro aeroporti. Non l'hanno fatto. D'altra parte, la NATO ha bombardato tutte le posizioni dell'esercito dall'aria, cosa che il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite non ha garantito, e ha brutalmente ucciso Muammar Gheddafi senza processo o indagine. Il segretario di Stato americano Hillary Clinton è andata in diretta per celebrare l'evento.

Strategicamente parlando, c'era davvero un'alleanza di difesa collettiva quando esistevano il muro di Berlino e il Patto di Varsavia. Era chiaro dove fosse allora la linea di difesa. Quando l'Unione Sovietica e il Patto di Varsavia cessarono di esistere, la NATO non rinunciò a espandersi a est, ma iniziò a fare proprio questo. Abbiamo visto cinque ondate di espansione ormai, contrariamente alle sue assicurazioni. E ogni volta, l'immaginario muro di Berlino è stato spostato più a est. L'alleanza assunse il diritto di determinare il confine della sua linea di difesa. Ora il Segretario Generale Jens Stoltenberg ha dichiarato che la NATO deve assumersi la responsabilità globale ed è obbligata a garantire la sicurezza nella regione indo-pacifica. È il loro nome per la regione Asia-Pacifico. Quindi, la NATO è pronta a "difendersi" nel Mar Cinese Meridionale ora. Stanno costruendo linee di difesa contro la Cina ora, quindi anche la Cina deve essere in allerta per questo. Un tipo di difesa davvero insolito.

Per quanto riguarda la regione indo-pacifica, che abbiamo sempre chiamato la regione Asia-Pacifico, c'è la Cooperazione economica Asia-Pacifico (APEC) lì, così come i meccanismi creati intorno all'Associazione delle nazioni del sud-est asiatico (ASEAN). L'ASEAN ha una dozzina di partner. Partecipiamo allo svolgimento del vertice dell'Asia orientale, del Forum sulla sicurezza dell'ASEAN e della riunione dei ministri della difesa dell'ASEAN Plus, una piattaforma per l'ASEAN e i suoi dodici partner che includono Cina, Russia, Occidente (compresa l'Australia) e India - tutti i principali attori. Questi formati funzionano sulla base del consenso. Questo però non si addice agli americani, perché per perseguire la loro politica di contenimento della Cina, hanno bisogno di un meccanismo anti-cinese. Ma nessuna piattaforma in cui la Cina è membro può produrre un tale risultato. Proclamarono le strategie indo-pacifiche e crearono Quad – un gruppo di quattro nazioni tra cui Stati Uniti, Australia, Giappone, e attirarono anche l'India in questo gruppo. I nostri amici indiani sono ben consapevoli di ciò di cui stiamo parlando. Hanno detto che avrebbero partecipato a questo solo nel contesto di progetti economici e infrastrutturali, ma non militari. Quindi, poiché avevano bisogno di costruire la componente militare, hanno creato un formato parallelo, AUKUS, che includeva Australia, Regno Unito e Stati Uniti. Ora vogliono espanderlo aggiungendo Giappone e Corea del Sud, e persino alcuni paesi dell'ASEAN. Ciò porterà al crollo dei dieci dell'ASEAN.

Quando è stato annunciato il concetto di Indo-Pacifico, abbiamo chiesto cosa c'era di sbagliato nell'etichetta Asia-Pacifico. Ci è stato detto che mescolava due cose diverse perché l'Asia non si riferiva a un oceano, ma il Pacifico sì. Da qui l'Oceano Indiano e l'Asia. Ci siamo chiesti, se questo include l'Oceano Indiano, significa che l'intera Africa orientale sarà coinvolta in questa cooperazione. Hanno detto di no. Quella regione aveva troppi problemi che non volevano affrontare perché ne avevano abbastanza sul piatto. Anche il Golfo Persico fa parte dell'Oceano Indiano? Hanno detto no anche a questo, rinnegandolo. Ciò chiarisce che la parte indo è stata inclusa con l'unico scopo di accomodarsi con l'India e cercare ancora più duramente di trasformarla in un giocatore anti-cinese.

Il presidente russo Vladimir Putin ha visitato l'India all'inizio di febbraio 2022. Ho parlato francamente con loro. I nostri amici indiani capiscono tutto perfettamente e non saranno mai aperti a tale "cooperazione" o a giocare ai giochi di qualcun altro. L'India è un grande paese. Fare tali provocazioni contro le grandi potenze è semplicemente irrispettoso.

Tornando alla nostra discussione, abbiamo cercato di negoziare con l'Occidente fino all'ultimo minuto. Ma le relazioni con l'UE sono state distrutte nel 2014. Tutti i meccanismi, e ce n'erano molti: vertici semestrali, riunioni annuali del governo russo e della Commissione europea, quattro spazi comuni sviluppati nell'ambito di quattro tabelle di marcia, 20 dialoghi basati sull'industria – tutto ciò è stato deragliato semplicemente perché il popolo in Crimea, di fronte a una minaccia neonazista radicale, ha votato per la riunificazione con la Russia.

I nostri colleghi occidentali hanno questo curioso approccio nei confronti della politica: quando considerano qualsiasi problema nella politica internazionale, tagliano periodi di tempo che non sono favorevoli a loro. Quando abbiamo discusso dell'Ucraina con loro, hanno detto che abbiamo "annesso" la Crimea. Aspetta, ma cosa è successo prima? Non sono riusciti a far fare all'opposizione ciò che loro stessi avevano firmato. L'opposizione ha violato tutte le garanzie e, contrariamente agli accordi, ha effettuato un colpo di stato e ha proclamato una linea politica apertamente anti-russa. Hanno iniziato a cercare di sopprimere tutto ciò che è russo. Ma gli occidentali lo chiamavano "il prezzo che si deve pagare per i processi democratici". Non potevano nemmeno dire la parola colpo di stato.

L'autunno scorso ho chiesto ai tedeschi e ai francesi, com'è possibile? Stiamo parlando degli accordi di Minsk. Perché siete così testardi riguardo a questa parte dell'annessione? Tutto è iniziato allora. "Questo è il prezzo che si deve pagare per i processi democratici". Vedete, questo è il loro approccio: ignorano ciò che è sfavorevole per loro. Individuano solo uno dei sintomi e iniziano a costruire la loro intera politica su di esso.

Domanda: La politica è prevenire. Vorrei dare uno sguardo al futuro. Come vede, da professionista assoluto in questo settore, il futuro della convivenza dei popoli slavi in questo spazio? Sono sicuro che tutto andrà bene. Tuttavia, le forme di tale coesistenza possono differire. Qual è la tua opinione sulla sua stabilità e sulle forme preferite?

Sergej Lavrov: Dovremmo seguire le linee dettate dalla vita stessa. Abbiamo raggiunto un traguardo estremamente importante. Mi riferisco ai 28 programmi sindacali. Sono descritti come tabelle di marcia. Questi programmi vengono attivamente ed efficacemente trasformati in atti normativi. Abbiamo bisogno di averne molti. La maggior parte è già stata redatta e il resto è in fase avanzata di preparazione. Garantiranno non solo il nostro riavvicinamento, ma la creazione di una base economica comune, che è necessaria per livellare i diritti in tutte le sfere, compresi il commercio, gli investimenti, l'attuazione di progetti economici, l'accesso agli ordini statali e altro ancora.

Per quanto riguarda la sovrastruttura politica, abbiamo il parlamento sindacale, il gabinetto sindacale dei ministri e il Consiglio supremo di Stato presieduto dai nostri presidenti. Questi organismi si occuperanno dello sviluppo economico delle imprese per vedere se i nostri organi politici debbano essere ulteriormente adattati alla nostra sovrastruttura. Sono certo che ci affideremo all'opinione dei nostri popoli, che si considerano popoli fraterni e veramente vicini.

Domanda: Ho una domanda sul soft power. L'educazione scolastica riguarda non solo i contorni esterni ma anche quelli interni. Negli ultimi sette anni, ho seguito da vicino gli sviluppi della cultura dei bambini, che può essere descritta come estremamente liberale. Oggi dobbiamo rivedere lo spazio culturale qui e avviare rapidamente l'introduzione dei nostri codici culturali all'estero. Ecco un semplice esempio: la serie televisiva animata Masha e Orso ha fatto di più nel contorno esterno per migliorare l'immagine della Russia all'estero rispetto a molti programmi ufficiali. Ci sono programmi o piani per lanciare programmi per cambiare il codice culturale sia nel contorno interno che in quello esterno? Ho una proposta, che vorrei formulare e presentare domani attraverso gli organizzatori di questo evento, se posso.

Sergej Lavrov: Sì certo. Vorrei esortare tutti, compresi coloro che non hanno formulato proposte, a condividere le loro idee con noi. Ne parleremo tutti.

Lei ha toccato una questione molto importante. Non sono direttamente coinvolto in questi sforzi, ma abbiamo sempre parlato della necessità di iniziare a promuovere la nostra cultura dalla culla, principalmente in Russia. C'è troppa influenza esterna ora, e l'influenza interna non è sempre efficace nel plasmare la giusta visione del mondo nei nostri figli. Non sto parlando di persone che fanno il lavaggio del cervello. Ma dobbiamo prevenire il lavaggio del cervello dei nostri figli da parte di altre forze. Questo è il problema. L'accesso dei bambini alle informazioni non deve essere limitato a un'unica fonte. Per favore, invia le tue idee. Li esamineremo insieme al Ministero della Cultura.

Domanda: Un collega ha menzionato la questione dei visti. La signora del Kazakistan ha detto cosa dovremmo fare all'estero e come dovremmo farlo. Può dire qual è la priorità della Russia: raccogliere il maggior numero possibile di compatrioti in Russia, o formare un cordone o una barriera di compatrioti al di fuori del paese?

Sergej Lavrov: So che alcuni analisti politici stanno riflettendo su questa idea. Credo che le persone abbiano una libera scelta. Dobbiamo creare le giuste condizioni per coloro che vogliono tornare. Oggi ho già parlato del rimpatrio. Affronteremo certamente la questione presso la Commissione della Russia Unita [sulla cooperazione internazionale e il sostegno ai compatrioti che vivono all'estero]. Farò del mio meglio per contribuire a redigere una legge in materia.

Per quanto riguarda gli interessi di coloro che vogliono vivere dove vivono, dobbiamo lavorare con le autorità dei loro paesi di residenza per prevenire la discriminazione contro i russi, l'istruzione russa, i media [russi], ecc. Sarà più difficile farlo ora, perché i nostri colleghi occidentali stanno incoraggiando la russofobia in tutti i settori. Purtroppo, stanno cercando di mettere il popolo georgiano su questa strada. Quando hanno adottato incautamente queste orribili e disumane sanzioni, lasciando 200.000 persone fuori dal territorio nazionale, impedendo loro di utilizzare le compagnie aeree nazionali e vietando ai vettori aerei occidentali di riportare queste persone a casa, il Primo Ministro della Georgia ha annunciato di essere pronto, in considerazione di quella situazione umanitaria, a consentire alle compagnie aeree georgiane di avvicinare i russi dall'Europa e dall'UE al loro paese d'origine. Ricordate quanto ferocemente fu attaccato per questo. Era un desiderio umano elementare aiutare le persone in circostanze difficili. Se hai reclami sulle tue autorità, ti preghiamo di scriverci.

Domanda: Non ci sono lamentele. Presenteremo le proposte riguardanti un possibile sostegno ai nostri compatrioti in paesi stranieri.

Sergej Lavrov: Abbiamo un canale per la comunicazione. Siamo interessati a relazioni normali con i nostri colleghi georgiani.

Domanda: Tutti gli stati stanno giocando allo stesso gioco: l'autore ha carte vincenti e un team di supporto nel caso in cui ci siano dissidenti. Mi riferisco al Regno Unito e agli Stati Uniti. Questo andrà avanti fino a quando una delle parti cesserà di esistere. Non è forse giunto il momento che la Russia inizi il proprio gioco nel quadro del continente eurasiatico e dei paesi amici per promuovere la pace, la giustizia e la sicurezza? Dato il suo arsenale nucleare, la Russia potrebbe garantire la sicurezza degli stati (dove è stata confermata – Siria, Ucraina) per i paesi che attualmente dipendono in una certa misura da grandi e importanti attori in modo che possano sentirsi coinvolti.

Sergej Lavrov: Non lo definirei un gioco nel senso implicito nei termini di Zbigniew Brzezinski "grande gioco" e "grande scacchiera". Partiamo dal presupposto che i nostri amici sono persone, stati e partiti politici che sono nostri pari. A differenza delle organizzazioni occidentali, dove c'è poca democrazia. Hanno inventato il consenso, ma nella NATO e nell'UE questo consenso è una farsa.

Hanno adottato sanzioni a rate anche prima dell'attuale fase di sviluppo del nostro spazio geopolitico (dal 2014 c'è stata una serie di sanzioni senza motivo). Tutto sembra essere accaduto: la Crimea, il Donbass, gli accordi di Minsk... Ma ogni sei mesi, hanno imposto nuove sanzioni. Molti dei miei omologhi europei mi dicono in confidenzialmente: capiamo che questa è stupidità e un vicolo cieco, ma abbiamo consenso. Ho detto a uno di loro: un consenso significa che una decisione non viene presa se c'è anche un solo voto "no". Se obietti, dillo! Questo è un caso di responsabilità collettiva. Tutti dicono: io sono contrario, ma tutti vogliono un consenso. Questo consenso è plasmato da una minoranza aggressiva e russofoba, principalmente dagli Stati baltici (con mio grande rammarico), dalla Polonia e recentemente dalla Danimarca.

Oggi è un segno di buone maniere per loro dimostrare che sei più russofobo dei tuoi vicini. Nella NATO, sono gli Stati Uniti che governano il posatoio. L'UE è dominata dall'alleanza. I paesi neutrali, che non sono membri della NATO – Svezia, Finlandia e Austria – vengono trascinati nella cooperazione sotto il mantello della "mobilità collettiva". Ciò significa che i paesi neutrali permetteranno alla NATO di utilizzare le loro strade e territori quando ha bisogno di spostare le sue infrastrutture militari verso est. Questo viene definito come partenariato NATO-UE. Ho citato Nord Stream 2 come esempio. Non c'è più indipendenza in Europa. Gli è stato appena detto: smetti di prenderti cura della tua sicurezza energetica alle condizioni che ti sono vantaggiose; garantiremo la tua sicurezza ad un prezzo molto più alto, ma saremo in chip. Il presidente della Francia Emmanuel Macron è l'unico politico che continua a concentrarsi sull'autonomia strategica. La Germania si è rassegnata al fatto che non avrà tale autonomia. Non c'è diktat di questo tipo nel nostro paese.

Le difficoltà che sorgono nel lavoro dell'Organizzazione del trattato di sicurezza collettiva (CSTO), dell'Unione economica eurasiatica (UEE) e della Comunità di Stati indipendenti (CSI) dipendono e spiegano dalla natura democratica di queste organizzazioni piuttosto che dalla loro debolezza. Decidono tutte le questioni per consenso e nulla può essere imposto loro dall'esterno. Abbiamo relazioni alleate con la Siria e buone relazioni con l'Iran. Non credo che sarà una buona idea "mettere insieme" un blocco. Questo legherà le mani a tutti, se guardiamo la situazione in modo pragmatico. È meglio avere relazioni alleate o una relazione senza precedenti del tipo che abbiamo con la Cina. I nostri leader hanno detto in uno dei documenti [bilaterali]: le relazioni hanno raggiunto un livello senza precedenti che per certi aspetti supera persino le tradizionali relazioni alleate. Questo è assolutamente vero e quindi abbiamo la multivarianza.

L'impero russo è stato creato come segue. Non c'era melting-pot come negli Stati Uniti. Hanno fuso tutti in americani. In generale, tutti gli americani sono a favore dei diritti umani. Praticamente tutti gli Stati hanno un uguale equilibrio di diritti. Nell'Impero russo, con l'adesione dei gruppi etnici, Mosca e San Pietroburgo hanno sempre cercato di avere riguardo per le loro identità uniche e hanno fatto sforzi per preservare le loro culture e religioni. La multivarianza nei rapporti con i partner stranieri sembra più efficace e consente una maggiore libertà di azione nei casi in cui tali azioni saranno necessarie.

Domanda: Sono un cittadino della Repubblica Popolare Cinese. Sono nato e cresciuto lì. Per molti anni, sono stato coinvolto nella cooperazione umanitaria (istruzione) tra Cina e Russia. Credo che Russia e Cina siano due grandi potenze che godono di affinità storiche e culturali. Quali aree di cooperazione tra Cina e Russia hanno le migliori prospettive?

Sergej Lavrov: Sarebbe impossibile elencare le promettenti aree di cooperazione tra Russia e Cina. Avrebbe bisogno di un'intera sessione a sé stante. Attraverso Mosca e Pechino, diffondiamo informazioni dettagliate su ciò su cui i nostri due paesi stanno lavorando insieme. Attualmente, questa cooperazione si rafforzerà. In un momento in cui l'Occidente sta erodendo in modo più flagrante l'intero fondamento su cui si trova il sistema internazionale, noi, come due grandi potenze, dobbiamo pensare al nostro futuro in questo mondo.

Per la prima volta in molti anni, la Cina è stata dichiarata l'obiettivo principale, in precedenza era la Russia. Ora siamo obiettivi a rotazione. In questa fase, il loro obiettivo proclamato è quello di trattare con la Russia e poi andare contro la Cina. Quando abbiamo comunicato con i paesi occidentali in tempi meno turbolenti, abbiamo chiesto loro perché stavano permettendo che la rotta americana contro la Cina fosse costruita e perché tutti venivano trascinati in esso? Cosa ha fatto la Cina? "La Cina è una minaccia". Cosa rende la Cina una minaccia? "Stanno iniziando a sconfiggere tutti economicamente".

Se si guarda all'inizio dell'elevazione economica della Cina, la Cina ha iniziato semplicemente accettando le regole del gioco, che erano state essenzialmente create dall'Occidente, guidato dagli americani. Queste regole includevano il sistema monetario internazionale, il sistema commerciale internazionale, il sistema di Bretton Woods e l'Organizzazione mondiale del commercio (OMC). La Cina ha iniziato a giocare secondo le loro regole e ora li sta superando sul loro campo di casa con le loro regole. È un motivo per cambiare le regole? Sembra proprio di sì. Chi propone di riformare l'OMC? L'Occidente. Perché l'Organizzazione mondiale del commercio nella sua forma attuale sta fornendo regole eque. Pertanto, se dimentichiamo per un minuto la situazione in Ucraina e le sanzioni, le azioni dell'Occidente confermano che non è affidabile, né come parte del mondo che ha generato le principali valute di riserva, né come partner economici o come paesi per immagazzinare riserve auree e valutarie. Abbiamo cose su cui lavorare. I nostri leader e altri membri del governo, le agenzie per gli affari esteri stanno lavorando ampiamente su questo come parte del nostro dialogo tradizionalmente regolare.

Domanda: La Russia sta conducendo un'operazione in Ucraina. Non è un segreto che la Russia stia costruendo una Grande Eurasia. Puoi indicarci un po ': Sergey Shoigu si fermerà al confine con la Polonia? O stiamo andando in Transnistria e Moldavia? Qual è il piano? Ci uniremo ulteriormente?

Sergej Lavrov: Abbiamo dichiarato i nostri obiettivi. Sono pienamente legittimi e chiari: per proteggere il popolo del Donbass (con cui ora siamo alleati) che è soggetto a palesi aggressioni. Per questi scopi e sulla base dei nostri trattati, abbiamo applicato l'articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite sull'autodifesa collettiva. Un altro obiettivo è quello di eliminare qualsiasi minaccia alla sicurezza russa posta dalla militarizzazione dell'Ucraina effettuata dall'Occidente. Non ci devono essere armi d'attacco nel paese o minacce sotto forma di nazificazione dell'Ucraina, per ovvie ragioni. Lo spirito aggressivo dell'élite ucraina è stato consapevolmente creato per essere così dagli istruttori occidentali nel corso di questi decenni. Hanno addestrato battaglioni neonazisti, mostrando loro come condurre operazioni di combattimento aggressive, ecc. Non abbiamo altri obiettivi oltre a questi.

In alternativa, l'altra parte potrebbe trovare alcuni obiettivi curiosi. Ad esempio, il primo ministro polacco Mateusz Morawiecki ha proposto un'idea che sarà discussa presto, ovvero inviare forze di pace della NATO in Ucraina. È possibile che, se questa decisione dovesse essere presa all'improvviso, ciò comporterà che il personale polacco costituirà il nucleo di queste forze di mantenimento della pace e prenderà il controllo dell'Ucraina occidentale, compresa la grande città di Lvov, per rimanervi per un periodo di tempo prolungato. Mi sembra che questo sia il piano.

Credo che questa iniziativa sia un linguaggio ambiguo. La NATO si renderà conto che dovrebbero essere ragionevoli e realistici.

Domanda: Ora è chiaro a tutti che il mondo non sarà mai più lo stesso. In questi giorni si parla molto della nuova architettura globale e del fatto che le sue fondamenta sono ora state gettate. Sono d'accordo con l'idea che non abbiamo bisogno di un mondo senza la Russia. Ma che tipo di mondo vogliamo costruire? Che posto avranno la Russia e lo Stato dell'Unione nel nuovo ordine internazionale?

Sergej Lavrov: Quello che vogliamo è un mondo equo, libero da guerre, progetti aggressivi o tentativi di mettere un paese contro un altro. Equitable è anche il modo in cui vediamo il posto della Russia nel mondo. Allo stesso modo, lo Stato dell'Unione deve godere di tutti i benefici di questo mondo ideale come lei lo ha descritto.

Quello che vogliamo è discutere su come vivere su questo pianeta in futuro. Troppi problemi si sono accumulati e le istituzioni esistenti non sono state in grado di risolverli. Questo è il succo dell'iniziativa che il presidente russo Vladimir Putin ha presentato due anni fa per convocare un vertice dei membri permanenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Quasi tutti l'hanno sostenuta, ma l'Occidente ora si tirerà indietro. C'è un ordine del giorno preliminare. Lo abbiamo coordinato con i nostri amici cinesi, mentre gli altri lo stanno rivedendo. Ma ora tutto sarà messo in attesa. Non si tratta del P5 che reinventa una "nuova Yalta", come alcuni sostengono. Ai sensi della Carta delle Nazioni Unite, i cinque membri permanenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite hanno la responsabilità primaria di mantenere la pace internazionale.

Quando esprimiamo la necessità di una maggiore democrazia nelle relazioni internazionali, ciò non significa cancellare la Carta delle Nazioni Unite. Significa fermare le violazioni della Carta delle Nazioni Unite. L'uguaglianza sovrana degli Stati e l'obbligo di rispettare l'integrità territoriale e il diritto delle nazioni all'autodeterminazione – è tutto nella Carta. Se tutte le sue disposizioni fossero state rispettate, ciò avrebbe assicurato la pace e la cooperazione in buona fede tra tutti i paesi. Tuttavia, l'Occidente li manipola a proprio vantaggio.

Ad esempio, siamo accusati di violare l'integrità territoriale dell'Ucraina, a partire dalla Crimea e dal Donbass. La Crimea ha tenuto un referendum. Tutti sapevano che questo era un processo aperto e onesto quando le persone esprimevano la loro volontà. Anche gli americani lo sanno. Permettetemi di condividere un segreto con voi (spero che nessuno mi colpisca). Nell'aprile 2014, dopo il referendum in Crimea, l'allora segretario di Stato americano John Kerry mi disse che avevano capito che si trattava di un voto onesto. Tuttavia, ha osservato che l'abbiamo accelerato annunciando il referendum e tenendo il voto nel giro di una sola settimana. Gli ho spiegato che i radicali ucraini rappresentavano una minaccia diretta in quel momento. Tutte le formalità dovevano essere espletate per proteggere questo territorio. Ha suggerito di tenere un altro referendum in estate o in autunno, annunciarlo con circa due mesi di anticipo e invitare osservatori stranieri. Il risultato sarebbe lo stesso ma sarebbero lì per "benedirlo" e verificarlo. Non si trattava di una questione di sostanza, dal momento che tutti capivano dove stava andando tutto, ma di creare un'immagine favorevole per il mondo esterno per poter riferire che il popolo della Crimea ha votato in un referendum, mentre i "compagni" occidentali hanno verificato i risultati.

Per quanto riguarda la sovranità e l'integrità territoriale, sin dalla fondazione dell'ONU nel 1945, si è discusso se la sovranità abbia la priorità sul diritto all'autodeterminazione o viceversa. È stato avviato un processo negoziale che ha aperto la strada all'adozione per consenso nel 1970 di una Dichiarazione sui principi del diritto internazionale riguardante le relazioni amichevoli e la cooperazione tra gli Stati ai sensi della Carta delle Nazioni Unite. Si tratta di un lungo documento con un'intera sezione sul rapporto tra sovranità, integrità territoriale e diritto all'autodeterminazione. Dice che tutti devono rispettare la sovranità e l'integrità territoriale degli Stati i cui governi assicurano il diritto all'autodeterminazione e rappresentano le persone che vivono nel loro territorio. La leadership ucraina ha assicurato il diritto della Crimea all'autodeterminazione? Tutto quello che hanno fatto è stato limitare i diritti della Crimea all'interno dell'Ucraina. Il regime di Petr Poroshenko o l'attuale leadership rappresentano tutto il popolo ucraino, compresa la Crimea, come pretendono? Loro · Non rappresentavano nemmeno il Donbass. Hanno ignorato tutti questi principi.

Secondo il principio della sicurezza indivisibile, ognuno è libero di scegliere le alleanze, ma nessuno può rafforzare la propria sicurezza a spese degli altri. Dicono che solo le alleanze contano e nient'altro. Tuttavia, quando conviene ai loro interessi, il principio di autodeterminazione viene alla ribalta, relegando in secondo piano l'integrità territoriale della Jugoslavia, come è accaduto con il Kosovo. La sua autodeterminazione è avvenuta senza referendum. Hanno progettato la creazione di una sorta di struttura parlamentare, e ha votato sulla questione. La Serbia ha portato il caso alla Corte internazionale, che ha emesso una curiosa sentenza, affermando che il consenso del governo centrale non era richiesto per una dichiarazione di indipendenza. Il presidente della Russia Vladimir Putin ha citato questa storica sentenza della Corte internazionale in più occasioni.

Domanda: L'Occidente sta progettando di sostituire il petrolio e il gas russi nei prossimi anni. Qual è l'interesse della Russia a partecipare all'accordo nucleare Iran-USA? L'Iran avrà l'opportunità di aumentare la produzione di petrolio e sostituire il mercato russo in Europa. Quanto sono pronti i nostri partner venezuelani per un accordo con gli americani per sostituire il petrolio russo?

Sergej Lavrov: Non tradiamo mai i nostri amici in politica. Il Venezuela è nostro amico. L'Iran è uno stato vicino. A differenza degli americani, non agiamo solo per interessi egoistici. Se hanno bisogno di "dare una lezione ai russi", allora va bene essere d'accordo con il regime di Caracas (come lo chiamavano). Gli Stati Uniti preferirebbero ripristinare il programma con l'Iran, solo per punire la Russia. Ciò riflette problemi non tanto con le istituzioni internazionali quanto con la "democrazia liberale". A quanto pare, non è affatto "liberale" e non è affatto "democrazia".

Quando il primo paese del mondo (che sono gli Stati Uniti) risolve il problema dell'importanza globale e planetaria, principalmente sulla base dei propri interessi interni, che sono determinati da cicli elettorali di due anni, allora i problemi più grandi vengono sacrificati a questi cicli elettorali. Quello che possiamo vedere ora nelle azioni degli Stati Uniti è il desiderio di dimostrare che un presidente e un'amministrazione democratici stanno andando bene e si sentono abbastanza forti in vista delle elezioni del Congresso di novembre. La Cina non lo capisce. Che cosa sono due anni? Niente. Sebbene i cinesi dicano che "un viaggio di mille miglia inizia con un solo passo", vedono l'orizzonte di quel grande viaggio. Qui, oltre al desiderio degli Stati Uniti di comandare tutto, non ci sono più orizzonti. Agiranno nel modo in cui hanno bisogno di oggi.

È stato notato che gli americani stanno correndo con la questione del petrolio e del gas, rivolgendosi all'Arabia Saudita, agli Emirati Arabi Uniti e al Qatar. Tutti questi paesi, come il Venezuela e l'Iran, hanno chiarito che quando considerano nuovi entranti nel mercato petrolifero, sono impegnati nel formato OPEC +, in cui le quote per ciascun partecipante sono discusse e concordate per consenso. Finora, non vedo alcun motivo per credere che questo meccanismo sarà rotto in alcun modo. Nessuno è interessato a questo.

Domanda: Quali formati vede per la risoluzione post-crisi e il dialogo intra-ucraino? Che ruolo potrebbero svolgere il DPR e l'LPR? La governance e il sistema educativo dell'Ucraina sono permeati dal nazionalismo ucraino. Diverse generazioni sono cresciute con questo discorso. I criminali di guerra saranno ritenuti responsabili ai sensi del diritto penale. E gli aspetti culturali?

Sergej Lavrov: Abbiamo annunciato gli obiettivi che stiamo lavorando per raggiungere. Per quanto riguarda il dialogo intra-ucraino, questo spetterà agli ucraini dopo la fine dell'operazione speciale – spero, con la firma di documenti completi su questioni di sicurezza, lo status neutrale dell'Ucraina con garanzie della sua sicurezza.

Il presidente russo Vladimir Putin, commentando le nostre iniziative sulla non espansione della NATO, ha dichiarato: comprendiamo che ogni paese ha bisogno di garanzie di sicurezza. Siamo pronti a negoziarli e a elaborarli per noi stessi, per gli ucraini e gli europei al di fuori del quadro dell'espansione della NATO. Pertanto, uno status neutrale, garanzie di sicurezza e portare il quadro giuridico a un livello civile per quanto riguarda la lingua russa, l'istruzione, i media e le leggi che incoraggiano la nazificazione del paese, nonché l'adozione di una legge che lo vieta. La maggior parte dei paesi europei ha tali leggi, inclusa la Germania.

Per quanto riguarda il coinvolgimento della DPR e della LPR nel dialogo panucraino, dovrebbe essere una decisione sovrana delle repubbliche popolari.

Domanda: Perché l'operazione militare è stata lanciata ora e non otto anni fa? A quel tempo, un movimento filo-russo "anti-Maidan" emerse a Odessa e Kharkov, che installò la bandiera russa in cima all'amministrazione regionale di Kharkov senza sparare un colpo. La città ha sostenuto la Russia. Ora queste persone si nascondono dai bombardamenti.

Sergej Lavrov: Molti fattori influenzano gli sviluppi in ogni specifico momento storico. Allora, è stato uno shock, principalmente perché l'Occidente si è rivelato un garante assolutamente inaffidabile delle cose che abbiamo sostenuto. Il presidente degli Stati Uniti Barack Obama, la cancelliera tedesca Angela Merkel e i leader francesi hanno chiamato il presidente russo Vladimir Putin e gli hanno chiesto di non interferire con l'accordo tra Viktor Yanukovych e l'opposizione. Vladimir Putin ha detto che se il presidente in carica stava firmando qualcosa, era un suo diritto, e aveva l'autorità di negoziare con l'opposizione. Ma l'Occidente ci ha scaricato e ha immediatamente iniziato a sostenere il nuovo governo perché ha annunciato una linea politica anti-russa.

La gente è stata bruciata viva nella Casa dei sindacati a Odessa; aerei da combattimento sparati al centro di Lugansk. Dovete ricordare il movimento Novorossiya meglio di chiunque altro. Avevamo anche un movimento pubblico per il sostegno.

Certamente abbiamo fatto troppo affidamento su ciò che rimaneva della coscienza dei nostri colleghi occidentali. La Francia ha avviato il formato Normandia; ci è stato chiesto di non dichiarare categoricamente che ci siamo rifiutati di riconoscere l'elezione di Petr Poroshenko alla fine di maggio 2014. L'Occidente ci ha assicurato che avrebbe fatto di tutto per normalizzare la situazione, in modo che i russi potessero vivere normalmente.

Dobbiamo esserci fidati di loro a causa di una certa ingenuità e gentilezza di cuore, che è qualcosa per cui i russi sono noti.

Non ho dubbi che si trarranno lezioni.

Nessun commento:

Posta un commento