L'albero della storia è sempre verde

L'albero della storia è sempre verde

"Teniamo ben ferma la comprensione del fatto che, di regola, le classi dominanti vincono sempre perché sempre in possesso della comprensione della totalità concettuale della riproduzione sociale, e le classi dominate perdono sempre per la loro stupidità strategica, dovuta all’impossibilità materiale di accedere a questa comprensione intellettuale. Nella storia universale comparata non vi sono assolutamente eccezioni. La prima e l’unica eccezione è il 1917 russo. Per questo, sul piano storico-mondiale, Lenin è molto più grande di Marx. Marx è soltanto il coronamento del grande pensiero idealistico ed umanistico tedesco, ed il fondatore del metodo della comprensione della storia attraverso i modi di produzione. Ma Lenin è molto di più. Lenin è il primo esempio storico in assoluto in cui le classi dominate, sia pure purtroppo soltanto per pochi decenni, hanno potuto vincere contro le classi dominanti. Bisogna dunque studiare con attenzione sia le ragioni della vittoria che le ragioni della sconfitta. Ma esse stanno in un solo complesso di problemi, la natura del partito comunista ed il suo rovesciamento posteriore classistico, individualistico e soprattutto anti- comunitario" Costanzo Preve da "Il modo di produzione comunitario. Il problema del comunismo rimesso sui piedi"

lunedì 27 giugno 2022

i governi occidentali semplicemente non vogliono che il loro pubblico sappia che il mondo sta cambiando enormemente, per questo censurano completamente i media russi

"Non una giustificazione ma una provocazione": Chomsky On Root Cause della guerra Russia-Ucraina

Tyler Durden's Photo
DI TYLER DURDEN
DOMENICA 26 GIUGNO 2022 - 13:00

Autore di Ramzy Baroud tramite Common Dreams

Uno dei motivi per cui i media russi sono stati completamente bloccati in Occidente, insieme al controllo e alla censura senza precedenti sulla narrativa di guerra in Ucraina, è il fatto che i governi occidentali semplicemente non vogliono che il loro pubblico sappia che il mondo sta cambiando enormemente.

L'ignoranza potrebbe essere felice, probabilmente in alcune situazioni, ma non in questo caso. Qui, l'ignoranza può essere catastrofica poiché al pubblico occidentale viene negata l'accesso alle informazioni su una situazione critica che è in grado di rispondere in modi profondi e impegnare in senso unico nella geopolitica mondiale per le generazioni future.

La crescita inflazione, un globale imminente recessione, una crisi di rifugiati in crisi, una crisi di carenza alimentare in aumento e molto altro sono i tipi di sfide che richiedere discussioni aperte e trasparenti sulla situazione in Ucraina, la rivalità NATO-Russia e la responsabilità dell'Occidente nella guerra in corso.

Noam Chomsky, immagine tramite E-International Relations

Per discutere di questi problemi, insieme al contesto mancante della guerra Russia-Ucraina, noi ha parlato con il professor Noam Chomsky, ritenuto il più grande intellettuale vivente del nostro tempo.

Chomsky ci ha detto che "dovrebbe essere chiaro che l'invasione (russa) dell'Ucraina non ha giustificazione (morale)." Lo ha paragonato all'invasione americana dell'Iraq, il vedolo arriva un esempio di "crimine internazionale supremo." Con questa domanda morale risolta, Chomsky crede che il principale "sfondo" di questa guerra, un fattore che nella copertura mediatica tradizionale, sia "Espansione NATO."

"Questa non è solo la mia opinione", ha detto Chomsky, "è l'opinione di ogni funzionario americano di alto livello nei servizi diplomatici che abbia familiarità con la Russia e l'Europa orientale Questo risale a George Kennan e, negli anni '90, all'ambasciatore di Reagan Jack Matlock, incluso l'attuale direttore della CIA; infatti, tutti  coloro che sono qualcosa hanno avvertito Washington che è sconsiderato e provocatorio ignorante le linee rosse molto cariche ed esplicite della Russia. Questo va molto prima (Vladimir) Putin, non ha nulla a che fare con lui ; (Mikhail) Gorbaciov, tutti hanno detto alla stessa cosa. Ucraina e Georgia non possono aderire alla NATO, questo è il cuore geostrategico della Russia.".

Sebbene varie amministrazioni statunitensi abbiano riconosciuto e, in una certa misura, rispettato le linee rosse russe, l'amministrazione Bill Clinton noSecondo Chomsky, "George H. W. Bush . fece una promessa espressa a Gorbaciov che la NATO non si sarebbe espansa oltre la Germania orientale, perfetta specialmente... Puoi cercare i documenti. È molto chiaro. Bush è stato all'altezza. Ma quando arrivò Clinton, iniziò a violarlo E ha dato delle ragioni. Spiegò che doveva farlo per motivi politici interni. Doveva ottenere il voto polacco, il voto etnico. Quindi, avrebbe lasciato entrare i cosiddetti paesi di Visegrad nella NATO. La Russia l'ha accettato, non gli è piaciuto ma l'ha accettato.".

"Il secondo George Bush", Chomsky ha sostenuto: "Ha appena spalancato la portaIn effetti, ha persino invitato l'Ucraina a unirsi, nonostante le obiezioni di tutti i membri del massimo servizio diplomatico, a parte la sua piccola cricca, Cheney, Rumsfeld (tra gli altri). Ma Francia e Germania hanno posto il veto".

Tuttavia, questa non era certo la fine della discussione. L'adesione dell'Ucraina alla NATO è rimasta all'ordine del giorno a causa delle intense pressioni di Washington.

"A partire dal 2014, dopo la rivolta di Maidan, gli Stati Uniti hanno iniziato apertamente, non segretamente, a muoversi per integrare l'Ucraina nel comando militare della NATO, inviando armamenti pesanti e partecipando a esercitazioni militari, addestramento militare e non era un segreto. Se ne vantavano", ha detto Chomsky.

Ciò che è interessante è che l'attuale presidente ucraino Volodymyr Zelensky "è stato eletto su una piattaforma di pace, per attuare ciò che è stato chiamato Minsk Two, una sorta di autonomia per la regione orientaleHa cercato di implementarlo. Fu avvertito dalle milizie di destra che se avesse insistito, lo avrebbero uccisoBeh, non ha ricevuto alcun sostegno dagli Stati Uniti. Se gli Stati Uniti lo avessero sostenuto, avrebbe potuto continuare, avremmo potuto evitare tutto questo. Gli Stati Uniti erano impegnati nell'integrazione dell'Ucraina all'interno della NATO".

L'amministrazione Joe Biden ha portato avanti la politica di espansione della NATO. "Poco prima dell'invasione", ha detto Chomsky, "Biden ... ha prodotto una dichiarazione congiunta ... chiedendo di ampliare questi sforzi di integrazione. Questo fa parte di quello che è stato chiamato un "programma rafforzato" che porta alla missione della NATO. A novembre, è stato spostato in avanti a una carta, firmata dal Segretario di Stato.

Subito dopo la guerra, "il Dipartimento degli Stati Uniti ha riconosciuto di non aver preso in considerazione le preoccupazioni per la sicurezza russa in nessuna discussione con la RussiaLa questione della NATO, non avrebbero discusso. Bene, tutto questo è provocazione. Non una giustificazione ma una provocazione ed è piuttosto interessante che nel discorso americano, sia quasi obbligatorio riferirsi all'invasione come "invasione non provocata dell'Ucraina". Cercalo su Google, troverai centinaia di migliaia di visite. "

Chomsky continuò: "Certo, è stato provocato. Altrimenti, non si riferirebbero sempre ad esso come un'invasione non provocata. Ormai, la censura negli Stati Uniti ha raggiunto un tale livello al di là di qualsiasi cosa nella mia vita. Un livello tale che non ti è permesso leggere la posizione russa. Letteralmente. Agli americani non è permesso sapere cosa dicono i russi. Tranne, cose selezionate. Quindi, se Putin fa un discorso ai russi con tutti i tipi di affermazioni stravaganti su Pietro il Grande e così via, allora, lo vedi sulle prime pagine. Se i russi fanno un'offerta per una negoziazione, non puoi trovarlaQuesto è soppresso. Non ti è permesso sapere cosa stanno dicendo. Non ho mai visto un livello di censura come questo".

Fonte: Christian Science Monitor

Per quanto riguarda le sue opinioni sui possibili scenari futuri, Chomsky ha detto che "la guerra finita, attraverso la diplomazia o meno. Questa è solo logica. Bene, se la diplomazia ha un significato, significa che entrambe le parti possono tollerarlo. A loro non piace, ma possono tollerarlo. Non ottengono nulla che vogliono, ottengono qualcosa. Questa è diplomatica. Se rifiuti la diplomazia, stai dicendo : "Lascia che la guerra continui con tutti i suoi orrori, con tutta la distribuzione dell'Ucraina, e lasciamola andare avanti a quando non è stato pubblicato il voto"."

Con "noi", Chomsky si riferiva a Washington, che vole semplice "danneggia la Russia, così grave che non sarà mai più in grado di intraprendere azioni come questa. Bene, cosa significa? È impossibile da raggiungere. Quindi, significa, continua la guerra fino a quando l'Ucraina non sarà devastata. Questa è la politica degli Stati Uniti." 

La maggior parte di questo non è ovvio per il pubblico occidentale semplice perché le voci razziali "non sono autorizzate a parlare" e perché "la razionalità non è permessa. Questo è un vivo di isteria che non ha mai visto, nemmeno durante la seconda guerra mondiale, che sono abbastanza grande da ricordare molto bene ".

Mentre una comprende alternativa della guerra devastante in Ucraina è vietata, l'Occidente continua a non offrire risposte serie o obiettivi raggiungibili, lasciando l'Ucraina devastata e la causa profonde del problema in atto. "Questa è la politica degli Stati Uniti", in effetti.

https://www.zerohedge.com/geopolitical/not-justification-provocation-chomsky-root-causes-russia-ukraine-war?utm_source=&utm_medium=email&utm_campaign=747

Nessun commento:

Posta un commento