L'albero della storia è sempre verde

L'albero della storia è sempre verde

"Teniamo ben ferma la comprensione del fatto che, di regola, le classi dominanti vincono sempre perché sempre in possesso della comprensione della totalità concettuale della riproduzione sociale, e le classi dominate perdono sempre per la loro stupidità strategica, dovuta all’impossibilità materiale di accedere a questa comprensione intellettuale. Nella storia universale comparata non vi sono assolutamente eccezioni. La prima e l’unica eccezione è il 1917 russo. Per questo, sul piano storico-mondiale, Lenin è molto più grande di Marx. Marx è soltanto il coronamento del grande pensiero idealistico ed umanistico tedesco, ed il fondatore del metodo della comprensione della storia attraverso i modi di produzione. Ma Lenin è molto di più. Lenin è il primo esempio storico in assoluto in cui le classi dominate, sia pure purtroppo soltanto per pochi decenni, hanno potuto vincere contro le classi dominanti. Bisogna dunque studiare con attenzione sia le ragioni della vittoria che le ragioni della sconfitta. Ma esse stanno in un solo complesso di problemi, la natura del partito comunista ed il suo rovesciamento posteriore classistico, individualistico e soprattutto anti- comunitario" Costanzo Preve da "Il modo di produzione comunitario. Il problema del comunismo rimesso sui piedi"

sabato 27 agosto 2022

Repetita iuvant è la Fed che crea le crisi - 1 -

 https://www.progettoalternativo.com/2019/01/per-gli-imbecilli-che-credono-al-dio.html

domenica 20 gennaio 2019

Per gli imbecilli che credono al Dio Mercato. La Fed sa benissimo che sta pilotando l'economia mondiale verso la Recessione e suppone che anche questa volta sia capace di gestirla

La Federal Reserve confessa la responsabilità unica di tutte le recessioni

Gio, 17/01/2019 - 12:26 

Con un ammissione sorprendentemente sincera, due ex presidenti della Federal Reserve hanno dichiarato che la sola Federal Reserve è responsabile della creazione di tutte le recessioni negli Stati Uniti.

Primo, l'ex presidente della Fed, Ben Bernanke, ha detto questo

Le espansioni non muoiono di vecchiaia. Vengono uccisi.

Per chiarire questa affermazione, l'ex presidente Janet Yellen ha posto l'arma del delitto nelle mani della Fed:

Di solito le due cose finiscono ... Uno è gli squilibri finanziari e l'altro è la Fed .

Pensaci, e ti rendi presto conto che entrambe queste cose sono la Fed. C'è qualcuno rimasto in piedi che non direbbe che l'allentamento quantitativo della Fed nell'ultimo decennio è stata la più grande causa di squilibri finanziari in tutto il mondo nella storia? Inoltre, le cui politiche monetarie dissolute hanno portato alla grande crisi finanziaria che ci ha regalato la grande recessione? 

Quindi, la Fed carica la pistola con cause finanziarie e poi aziona il grilletto. In effetti, penso che sarebbe difficile trovare negli Stati Uniti uno squilibrio finanziario importante che la Fed non abbia avuto la possibilità di creare o, almeno, di abilitare. Pertanto, se queste sono le uniche due cause, allora è sempre la Federal Reserve a causare la recessione per sua stessa ammissione.

Eppure quei doni della FED sembrano così soddisfatti di se stessi.

Yellen ha continuato dicendo che quando la Fed è colpevole, è generalmente perché la banca centrale è costretta a stringere la politica per ridurre l'inflazione e finisce per esagerare con la sua mano. (Non ha detto che la politica monetaria della Fed potrebbe avere una mano nella creazione di squilibri finanziari).

Esattamente, né ha accennato al fatto che l'inflazione che sono stati "costretti" a ridurre accade sempre a causa degli squilibri finanziari che la Fed ha creato o abilitato. Questo è il motivo per cui chiamo i nostri cicli di espansione-recessione, cicli di risciacquo e ripetizione. Pertanto, la Fed è costretta solo dalle sue azioni mal concepite. Prima devi creare lo squilibrio, che fa gonfiare l'economia e le scorte, quindi devi premere il grilletto per abbatterlo stringendolo in una recessione, che la Fed fa sempre:

Bernanke elaborò il punto di Yellen, accusando la banca centrale di, in sostanza, omicidio . Ci vuole un atto aggressivo da parte dell'autorità monetaria per arrestare un'economia in espansione e farla spostare in retromarcia.

Yellen e Bernanke hanno parlato durante l'incontro annuale della American Economic Association ad Atlanta all'inizio di questo mese in compagnia dell'attuale presidente della Fed Jerome Powell.

Come ho dimostrato nei miei due articoli precedenti questa settimana (" La curva del rendimento inverso indica la recessione? " E " Cos'è una curva dei rendimenti invertiti e cosa significa? "), La Fed esegue questo atto di econocidio ottenendo la curva dei rendimenti per invertire i suoi cambiamenti di interesse forzato. Come mostrato in questi articoli, ogni recessione è stata immediatamente preceduta da un'inversione della curva dei rendimenti creata dalla Fed: la pistola fumante della Fed.

La Fed Fix è quasi arrivata

Come notato in questi articoli, la curva dei rendimenti di oggi è già scivolata nella sua penultima inversione. Innanzitutto (il 3 dicembre) le note triennali hanno iniziato a pagare più interessi rispetto alle note a cinque anni. (Il quinquennio era al 2,83% di interessi, mentre il triennio colpì poco più di quello al 2,84%.) In sostanza, gli investitori scommettevano che l'economia sarebbe stata un po 'meglio in cinque anni rispetto a tre.

Nel giro di poche settimane, le note triennali pagavano più di sette anni di note. Poi, proprio a Natale, hanno iniziato a pagare più di otto anni di note, invertendo ulteriormente la curva dei rendimenti. La spia arancione della recessione si accende quando fanno il passo successivo di pagare più di dieci anni di note; e al di sopra di tutto il rosso recessivo! I primi tre sono arrivati ​​tutti in un mese, quindi il resto potrebbe arrivare altrettanto rapidamente. 

In effetti, siamo così vicini che un ulteriore aumento del tasso da parte della Fed potrebbe premere il grilletto. Questo è il motivo per cui Powell può essere così rassicurante nel ritirare presto gli aumenti mirati dei tassi di interesse. Sa che sta già operando con un colpo di fulmine a causa dell'altra azione restrittiva della Fed nei titoli a rotazione fuori dal suo bilancio. 

Come un abile sparatutto acuto, Powell ha recentemente affermato che la Fed sta osservando e aspettando " prima di premere il grilletto con il suo prossimo aumento di velocità. Allo stesso tempo, ha suggerito che la riduzione del bilancio non si fermerà per un po '(e, naturalmente, la Fed sa che la riduzione del suo bilancio sta distorcendo la curva dei rendimenti più velocemente degli aumenti mirati dei tassi d'interesse della Fed).

Ho già detto prima che tali aumenti dei tassi di interesse stanno ora solo recuperando verbalmente quanto sta facendo la riduzione del bilancio nel mercato aperto. In altre parole, la riduzione del bilancio sta alzando i tassi di interesse mirati della Fed, a prescindere da ciò che viene detto, quindi è pressato dichiarare che intende aumentare solo per tenere il passo con gli effetti della riduzione del bilancio. L'estate scorsa la tattica della Fed ha ammesso questo quando ...

La Fed ha aumentato l'intervallo di riferimento per il suo tasso di riferimento di un quarto di punto all'1,75 percento al 2 percento, ma ha solo aumentato il tasso che paga alle banche per il denaro contante accumulato durante la notte all'1,95 percento. Il passo è stato progettato per mantenere il tasso dei fondi federali al di sopra del range di riferimento. In precedenza, la Fed ha fissato il tasso di interesse sulle riserve nella parte superiore dell'intervallo obiettivo.

In altre parole, la Fed ha dovuto cambiare il modo in cui calibra alcuni tassi di interesse perché altri fattori oltre al loro cambiamento nel loro tasso target dichiarato stavano facendo salire i tassi. Al fine di mantenere la domanda bancaria per i fondi della Fed di spingere il tasso al di sopra del 2%, la Fed ha fissato il tasso dichiarato all'1,95% per creare un margine. Questo è spiegato come ...

I funzionari hanno detto che, poiché drenano il denaro dal sistema riducendo il bilancio, un aumento del tasso dei fondi federali all'interno del loro range di riferimento sarebbe un segno importante che la liquidità sta diventando scarsa .... L'aumento sembra essere guidato principalmente da un altro fattore: il Tesoro statunitense ha incrementato l'emissione di titoli di stato statunitensi a breve termine (dovuto al fatto che gli servivano i soldi per gli aumenti delle spese militari, per la detassazione dei ricchi, per gli aumenti del deficit federale e dal momento che la Fed in questo periodo non compra i titoli questi vengono venduti al Dio Mercato che si li acquisisce ma con interessi più alti di quelli che avrebbe pagato la banca centrale)che hanno spinto verso l'alto i rendimenti su questi e altri beni concorrenti, anche nel mercato notturno.

E questo è ciò che sta accadendo ora, ma stanno ancora programmando di continuare a stringere riducendo il loro bilancio. Quello che non viene detto è che la ragione principale per cui il Tesoro americano sta aumentando la sua emissione di titoli di stato è che la liquidazione della Fed li costringe a rifinanziare le bollette in scadenza sul mercato aperto, dato che la Fed si rifiuta di rifondere quelle fatture. Ho mantenuto per un paio di anni che lo srotolamento farà salire gli altri tassi di interesse, causando problemi in tutta l'economia.

Gunsmoke e specchi

Quindi, il recente discorso della Fed sulla riduzione del numero di aumenti di tasso nell'obiettivo di interesse della Fed è minimo di mano perché il riluttanza della Fed sta facendo il pesante sollevamento qui, facendo salire i tassi più velocemente di quanto la Fed modifichi il tasso obiettivo dichiarato. Powell assicura a tutti che la Fed rallenterà i suoi aumenti dei tassi di interesse, anche se la Fed spingerà avanti con il suo pareggio di bilancio, che sta facendo il massimo per invertire la curva dei rendimenti.

Powells solo difesa contro le preoccupazioni espresse sulla riduzione del bilancio è stato ...

"Stiamo osservando attentamente questo aspetto, e la verità è che non lo sappiamo con precisione", ha detto ai giornalisti il ​​presidente della Fed Jerome Powell, quando gli è stato chiesto l'aumento. "Davvero, nessuno lo fa. Non puoi eseguire esperimenti con un effetto e non con l'altro. "

Non è troppo rassicurante sentire il capo della Fed dire che nessuno ha davvero idea di quale impatto avrà il suo bilancio sui suoi tassi di interesse. La Fed non lo sa, o la Fed non vuole solo dire quello che sa? 

Per ulteriore copertura sul fatto che le inversioni della curva di rendimento create dalla Fed causeranno una recessione questa volta come hanno fatto in tutte le precedenti volte, Yellen, ha protestato, come ho notato in un articolo precedente questa settimana, che questa volta è diverso:

Ora esiste una forte correlazione storicamente tra le inversioni e le recessioni delle curve di rendimento, ma vorrei sottolineare che la correlazione non è causalità, e penso che ci siano buone ragioni per pensare che la relazione tra la pendenza della curva dei rendimenti e il ciclo economico possa avere cambiato .

Non capita tutti i giorni che la Fed ammetta la totale colpevolezza per la morte di ogni periodo espansivo. Né ammette che l'inflazione le sue politiche monetarie espansionistiche la costringano a diventare il colpevole. Né che regolarmente strapiega la sua mano.

A quanto pare, i capi della Fed sono così a proprio agio con tutto questo (da qui l'aspetto smilzo delle loro foto sopra) che gli assassini economici possono confessare in pieno giorno ogni omicidio di cui sono responsabili con completa impunità, anche se ti dicono dove sono i corpi sepolto. Tuttavia, poiché hanno ancora il loro prossimo massacro economico da impegnare proprio davanti ai tuoi occhi e non vogliono che tu li fermi, vogliono assicurarti che "non possiamo sapere cosa accadrà" ora o "questa volta è diverso. Le cose sono cambiate."

Le parole "Non posso sapere cosa succederà" quando un pistolero sta facendo roteare la pistola caricata e caricata con il dito sul grilletto, non dovrebbe darti conforto.

Forse tutta questa confessione ora permetterà loro di sorridere ancora più grande quando il massacro sarà finito, e sanno che l'hanno fatto stavolta in pieno giorno.

Certo, questa volta c'è una grande differenza. In tutti i periodi precedenti, la Fed non aveva il più massiccio risanamento del bilancio spingendo i tassi di interesse tutt'intorno, quindi ha dovuto fare affidamento più sul suo strumento convenzionale di cambiamenti incrementali nel suo tasso di interesse mirato. La nuova esistenza di quella grossa pistola significa che puoi chi sei che sta mettendo via la piccola pistola per disarmarti perché ha un cannone che ti indica da appena dentro il bosco alla tua sinistra. Quindi, Powell ha detto disarmante,

Ulteriori aumenti dei tassi non erano un piano prestabilito e la previsione di due mosse era condizionata da "prospettive molto forti per il 2019".

In altre parole, tieni d'occhio gli aumenti dei tassi di cui continuo a parlare (la piccola pistola), non le riduzioni dei grandi bilanci che inseriamo nel pilota automatico, quindi non dobbiamo parlarne. Come un grande cacciatore, Powell ha detto che la Fed può essere paziente.

Alcuni analisti ritengono che il deflusso del bilancio della Fed stia danneggiando i mercati finanziari e voglia che la banca centrale concluda il programma.

Accidenti, pensi? Un ballottaggio che intende costringere il governo statunitense a rifinanziare altri $ 2 trilioni di dollari nei prossimi 3-4 anni sul mercato aperto potrebbe danneggiare i mercati finanziari più di un aumento di un quarto di punto nell'obiettivo di interesse della Fed ogni pochi mesi?

Un analista che non è d'accordo con Powell è Peter Boockvar, Chief Investment Officer presso Bleakley Advisory Group:

"Non è un caso che gli incidenti inizino a salire più a fondo si entri in contrazione ... il QE ha gonfiato i mercati a valutazioni molto alte. È un pio desiderio credere che il QT non abbia alcun impatto ".

Riducendo il suo bilancio, la Fed sta prosciugando la liquidità che ha fatto esplodere gli stock.

Anche alcuni colleghi della Fed presso altre banche centrali concordano ed esprimono preoccupazione per ciò che questo farà loro:

Il mese scorso, Irjit Patel, il governatore della Reserve Bank of India, ha chiesto alla Fed di rallentare i piani di riduzione del suo bilancio. Se la Fed non cambia rotta"una crisi nel resto dei mercati obbligazionari in dollari è inevitabile ", ha scritto in un editoriale del Financial Times .

Altri membri della Fed sono altrettanto consapevoli dei tassi di omicidi istituzionali della Fed come Bernanke e Yellen. Il presidente della Fed di St. Louis, James Bullard, ha dichiarato al Wall Street Journal questo mese che un rischio recessivo viene telegrafato da ciò che sta accadendo ora nella curva dei rendimenti e che la Fed sta causando l'appiattimento della curva verso l'inversione. Quindi, questi ragazzi sembrano essere ben consapevoli di quello che stanno facendo.

Tuttavia, per mantenere la distrazione, Bullard ha anche detto,

In commenti separati ai giornalisti .... era aperto a una rivisitazione del deflusso del bilancio, ma non pensa che sia un mercato dannoso come alcuni sostengono . Bullard [ha detto] che se il deflusso del bilancio stava influenzando il mercato obbligazionario come suggeriscono alcuni, allora i rendimenti si sarebbero spostati più alti invece del costante declino visto da novembre.

Il secondo sarebbe successo, tranne che il denaro è stato versato rapidamente dalle scorte e nelle obbligazioni a causa del tasso aumenta lo svolgimento creato a settembre e ottobre. Ciò che ignora è il fatto che gli aumenti dei tassi sono stati così consistenti da risucchiare enormi quantità di denaro dal mercato azionario in un'alluvione di fuga di capitali perché tutto un interesse improvviso del tesoro sembrava molto allettante. Questo, naturalmente, ha spinto questi tassi verso il basso alcuni in novembre.

Quindi, "Niente da vedere lì, gente. Tieni d'occhio la piccola pistola; e, oh, ti abbiamo detto che abbiamo assassinato ogni espansione economica della storia? "

Chi è il tuo papà?

Ora che abbiamo ascoltato le confessioni degli assassini e abbiamo sperimentato le deviazioni che permetteranno al prossimo omicidio di accadere tanto in bella vista quanto le confessioni appena accadute, diamo un'occhiata al caso da un'altra angolazione: cosa ha mantenuto il ceppo mercato vivo e saltellante negli ultimi dieci anni? 

Lascia che evidenzi che è chiaramente la Fed. 

Allegato A : cosa ha rovesciato il grave incidente del mercato nel 2009? Il QE1 della Fed. Qualcuno pensa che il mercato si sarebbe girato senza quel massiccio intervento? Quell'intervento con centinaia di miliardi di dollari era un semplice spogliatoio, o era il più grande intervento finanziario per una crisi finanziaria che il mondo avesse mai visto?

Esposizione B : cosa ha fatto girare il mercato la prossima volta che è "corretto" non appena il QE1 è terminato? Non è stato il QE2 istantaneo? Più centinaia di miliardi di dollari?

Esposizione C : Cosa ha salvato il mercato quando i repubblicani giocavano alla roulette con il rating del paese nell'estate del 2011 e si sparavano politicamente quando Standard & Poor's diede alla nazione il suo primo downgrade del credito prima che i repubblicani avessero la possibilità di lasciare la nazione inadempiente ? Non era forse la promessa immediata di un nuovo tipo di QE sempre più grande, indefinitamente in corso chiamato Operation Twist, che si è trasformato in QE3?

Esposizione D : Poi, quando i mercati sono crollati nel 2015 e nel 2016, perché la Fed stava facendo marcia indietro rispetto allo stimolo monetario, i loro colleghi di altri paesi sono entrati con il loro QE. Più di $ 5 trilioni di dollari nel 2016! Tutto sommato, le banche centrali del mondo hanno pompato $ 15 trilioni di dollari da allora.

Ma ora si stanno fermando tutti! (esclusa la Cina)

Allegato E : L'accusa presenta un quadro completo di tutte le salve salvezze in banca centrale:


La Fed potrebbe affermare che non tenta di salvare i mercati e che guarda solo agli indicatori economici, eppure in qualche modo ogni volta che il mercato ha fatto un grande tuffo nel grafico sopra, la Fed è stata immediatamente sulla scena con una nuova invenzione di stimolo monetario in dosi massicce. Naturalmente, "la correlazione non è causalità." La correlazione è piuttosto interessante, anche se, soprattutto quando accade a ogni tuffo, eccetto quello in alto che sta precipitando molto più in là di qualsiasi altro momento su questo grafico ... perché una cosa è diversa: Questa volta nessuno sta entrando con la salvezza.

Se la Fed è stata la salvezza del mercato ancora e ancora, innalzandola sempre più in alto, cosa succede se la Fed e gli altri CB lasciano cadere il mercato azionario? Pensi che non lo faranno? Le più alte autorità della Fed ti hanno appena detto che l'hanno fatto ogni volta. Innanzitutto, creano una massiccia "instabilità finanziaria", come Yellen ha detto, altrimenti noto come "bolle", che crescono a causa dell'infinita capacità della Fed di creare stimoli monetari. Lasciano che questi crescano fino a quando l'inflazione non "li costringe" a stringere fino a quando non li abbatteranno.

L'accusa presenta l' esposizione F :


Questo è la Fed e tutti i suoi principali partner nel crimine. Quando i mercati azionari hanno iniziato a precipitare in tutto il mondo? Non è stato appena il QT globale ha iniziato a invertirsi alla fine di quel grafico nel 2018? Ah, ma "la correlazione non è causalità". Tranne che è come quando continui a trovare la correlazione ovunque ti giri.

Se la difesa vuole sostenere che il mercato statunitense non dipende completamente dalla costante protezione della Fed, lasciatemi chiedere: "Che cosa ha fatto il mercato nel settembre del 2018 quando la Fed ha rimosso una parolina dai suoi discorsi rilassanti sul mercato? Accomodanti. Proprio come ha visto la riduzione del suo bilancio fino alla piena velocità di riavvolgimento. "Ha avuto il suo più grande tuffo di gran lunga in tutto il periodo di recupero di dieci anni. Come quasi tutti dicevano, all'improvviso non è emerso nulla di brutto nell'economia. Tutto ciò che è cambiato è stato il fatto che la Fed, semplicemente sottintendendo, sarebbe stata meno accomodante per le preoccupazioni del mercato, mentre si è spostata verso il pieno svolgimento.

Se pensi ancora che la Fed non stia per uccidere l'economia questa volta, ho un'altra domanda per te: quando è stata l'ultima volta che la Fed ha alzato i tassi nel mezzo di una "correzione" importante del mercato? Eppure, ora sta aumentando i tassi e riducendo l'offerta di moneta tramite la riduzione del bilancio, allo stesso tempo che suggerisce che stia rimuovendo l'alloggio.

Ma la riduzione del bilancio non ha importanza, giusto?

"Non crediamo che la nostra emissione [nuovo legame per sostituire quelli che stanno uscendo dal bilancio] sia una parte importante della storia delle turbolenze di mercato iniziate nel quarto trimestre dello scorso anno. Ma, ripeterò, se avessimo raggiunto una conclusione diversa, non avremmo esitato a fare un cambiamento ", ha detto Powell. "Se ritenessimo che il piano di normalizzazione del bilancio - o qualsiasi altro aspetto della normalizzazione - fosse parte del problema, non esiteremmo a fare un cambiamento".

In altre parole, "Non guardare la pistola grande. Niente da vedere lì. "Disse la gente che ti ha appena detto che nessuna delle loro espansioni è mai finita finché non l'hanno ucciso !

La Fed ha motivo?

Non chiedermi perché la Fed ucciderà la propria ripresa. È abbastanza che ammette che lo faccia sempre. Quindi, partirò per determinare quale tra i tanti possibili "perché" spetta a te. Forse la FED si farà carico di una richiesta di follia e dirà che anche lui non sa perché fa le cose che fa. Qualunque sia il loro vero movente, questo sicuramente ha la piena influenza della FED su tutto ciò. Ha le loro impronte digitali e le loro molteplici confessioni di colpa.

Comunque, lasciatemi presentare un paio di motivi che sono popolari tra quelle molte persone che si attribuiscono alla Fed solo per mostrare che ci sono molti possibili motivi là fuori:

Forse le banche membri della Fed, che possiedono e gestiscono la Fed (come i suoi unici azionisti e come membri del consiglio di amministrazione che hanno una grande influenza su chi sono i membri del consiglio aggiuntivo nominato dal governo), amano rientrarein possesso delle cose. Questo sarebbe un motivo. 

O forse vogliono creare un nuovo sistema monetario senza contanti, digitale, globale . Questo sarebbe un motivo.

O forse, se possono mandare in crash cose come perennemente come il Giappone ha fatto per un punteggio o più di anni, possono ottenere il permesso di iniziare a comprare azioni direttamente, e usare la loro infinita disponibilità di denaro, come il Giappone, ha fatto per assumere maggiore proprietà in tutte le scorte della nazione .

Numerose teorie cospirative dedicano interi libri a motivazioni diverse. Non ne atterrerò su uno, ma noterò che tutto ciò che conta è che ci sono molti motivi tra cui scegliere.

Certo, Yellen ha protestato che "la correlazione non è causalità", ma, dall'altra, ha ammesso la causalità dicendo che, quando la Fed è colpevole, è generalmente perché la banca centrale è costretta a stringere la politica per ridurre l'inflazione - inflazione che solo la Fed causa creando trilioni di dollari di stimolo monetario (ma i sapientoni dovrebbero sapere che finché c'è la possibilità di aumentare la produzione, e la possibilità è data dal fatto che le macchine delle aziende lavorano al 60% delle loro capacità, anche se c'è una massa monetaria enorme l'inflazione non si muove, l'offerta non scarseggia). C'è solo difficoltà questa volta a rimanere nel loro MO è che non sono riusciti a creare inflazione nell'economia generale che dovrebbero governare. Forse è per questo che hanno spinto l'espansione nella storia più lunga perché sono ossessionati dal seguire il loro solito MO, e l'inflazione non ha collaborato questa volta per "costringerli" a stringere la recessione (la loro storia di copertura).

Quindi, abbiamo più confessioni di omicidio da parte di noti leader della Fed. Abbiamo numerosi elementi di prova circostanziali che supportano le loro confessioni. Abbiamo molti possibili motivi. E, anche il fatto che la Fed abbia continuato a spingere l'espansione più a lungo di quanto abbia fatto con sempre più round di QE può essere spiegato dal suo MO. Quante volte la Fed ha detto di non capire perché non potrebbe far salire l'inflazione a il loro obiettivo del 2% per anni. Difficilmente potevano rivendicare preoccupazioni sull'inflazione quando tutti sapevano che l'IPC era sotto l'obiettivo che hanno sempre detto di volere. Ora è lì. Quindi, tutto è a posto. 

Non ho niente da aggiungere.

(Questo articolo riguardava solo il primo di numerosi importanti ostacoli economici che ho esposto per il 2019 nel mio primo Premium Post solo per iscritti . Quando consideri quanto sia potente solo questo primo vento contrario, il 2019 sembra davvero interessante .)

Nessun commento:

Posta un commento