Coltivare lo spirito critico, non è difficile

EDITORIALI

Social e motori di ricerca scelgono per noi. Occorre tornare a essere carbonari del web

October 7, 2015

Oramai il tema della censura va reinterpretato. Non esiste più, e da un decennio almeno, il muro invalicabile, composto dal costo delle strutture, per poter pubblicare praticamente ogni cosa e riuscire a raggiungere un numero potenzialmente infinito di persone. Certo, l'estensione del numero delle possibilità e dei media sui quali pubblicare messaggi e contenuti che prima era del tutto impossibile riuscire a diffondere, ad esempio il web, non significa automaticamente che l'efficacia di tale azione sia uguale a quella che tuttora hanno i media mainstrem, televisione sopra ogni cosa.

Il discorso dovrebbe essere chiaro a tutti ed è inutile tornarci sopra a lungo: ancora oggi, a dominare la scena sono la televisione e tutto il carrozzone che in televisione continua a essere rappresentato, dai giornali di massa (che in Tv hanno ospitalità e megafono) a tutta la pletora di opinionisti e comunicatori che alla televisione vengono fatti accedere a discapito di tutti gli altri. Con i criteri ben precisi che conosciamo. Ma è parimenti importante considerare come le nuove strategie dei nodi fondamentali della rete, oggi, e cioè Google e i social network, stiano operando al fine di rendere anche internet molto meno libero di quanto originariamente non fosse e di quanto ancora oggi si abbia percezione che sia.

Siccome la quasi totalità delle ricerche on-line, e dunque dei contenuti che effettivamente vengono proposti come risultati e indicati come luoghi da raggiungere è solo potenzialmente infinita e libera, ma invece mirata e orientata, tutta questa libertà in cui ancora, soprattutto sul web, ancora si crede, è in realtà uno specchietto per le allodole (felici e incoscienti).

Se due persone diverse, da due postazioni differenti, dunque con due Ip di provenienza differenti, fanno la medesima ricerca sul principale motore di ricerca del mondo, ottengono oggi dei risultati molto diversi. E molto uguali, invece, alle proprie personali inclinazioni, che Google stessa, registrando e imparando i temi che cerchiamo più frequentemente, sceglierà per noi di metterci davanti.

È un esperimento che può fare chiunque: basta scambiarsi una telefonata, tra almeno due persone in due luoghi differenti, e decidere di fare una ricerca su Google allo stesso momento con le stesse identiche parole chiave. Il risultato che i due browser restituiranno (purché la ricerca, ribadiamo, avvenga da due Ip differenti) cercando due identiche parole chiave (parola uno+parola due oppure anche con una frase che restituirà un risultato a una ricerca semantica) come si verificherà sarà enormemente differente per i due soggetti che stanno facendo l'esperimento.

Il motivo ufficiale di Google è quello di far emergere per ogni utente la sua ricerca personalizzata per fargli ottenere il più precisamente possibile l'obiettivo. Google, come detto, imparando e registrando, via via che lo utilizziamo, i temi e gli argomenti che ci interessano più frequentemente, si arroga il diritto di consegnarci i risultati che ritiene più opportuni. In pratica, in luogo di tutti i risultati che la rete sarebbe in grado di restituirci, ci indica quelli che - secondo lui - sono più adatti e pertinenti per noi.

Non un motore di ricerca, dunque, ma un vero e proprio tutor personalizzato. Che opera con dei criteri tutti suoi, e senza che noi gli avessimo richiesto di farlo, orientando i risultati che mostra.

Si dovrebbe capire immediatamente l'importanza di tale cambiamento. Perché non solo dichiara chiusa definitivamente la possibilità di accedere effettivamente a qualsiasi contenuto che magari può sul serio interessarci (e che qualcuno, in assoluta libertà, può avere pubblicato) senza che lo siamo andati a cercare in modo preciso, ma dichiara aperta la stagione di un nuovo - e unico - creatore di senso. Come fosse una persona in carne ed ossa (un amico, un libraio di fiducia, un giornalista cui si crede) al quale si chiede una cosa e ci si affida per la risposta. Solo che le motivazioni che spingono Google alle risposte per noi, ovviamente ci rimangono oscure. Oltre al fatto che "il nostro amico Google" proprio amico non è, né gli abbiamo scientemente concesso la fiducia che pure gli accordiamo inconsciamente ogni volta che ci rivolgiamo al suo motore di ricerca.

Insomma è il motore di ricerca che ci guida, che sceglie per noi. Cioè l'azienda che lo produce e lo sviluppa. Con criteri tutti suoi.  

Ed è così anche per il social network che mostra nella nostra timeline alcuni risultati e contenuti e altri no, vedi il recente accordo con "le maggiori testate giornalistiche del mondo", ovviamente considerate tali da lui, e non scientemente da noi.

Nessun complotto, beninteso, tutto alla luce del sole (tanto ormai chi vorrete che capisca la portata di tale cambiamento?). Prendiamo in esame questo titolo di un video di Repubblica di ieri: "Facebook: così vi guidiamo alla scoperta della vostra pagina" (qui il video). A parlare è Adam Mosseri, uno dei responsabili del team di prodotti di Facebook. E se non vi volete digerire il video (e la pubblicità che lo precede) basta comunque analizzare il titolo per capire la conferma di quanto abbiamo appena scritto. Insomma: il social network si arroga il diritto di scegliere e di guidarci alla scoperta della nostra pagina.

In definitiva, pertanto, ciò che viene veicolata come la possibilità di ricerche personalizzate, non è altro che un filtro scelto da altri per mostrarci alcune cose e per occultarcene delle altre. In barba alla libertà del Web...

Prima non si era in grado di poter veicolare tutti i messaggi perché i costi di avviamento di una struttura comunicativa erano enormi. Oggi, che i costi che sono drasticamente ridotti, molto semplicemente è del tutto inutile pubblicare alcuni messaggi, perché in luogo dell'accesso o meno a tali costosi strumenti è stato sostituito il meccanismo di filtro, di muro di ingresso. Con la semplicità di un algoritmo.

A prima vista dunque si potrebbe parlare di un meccanismo di censura 2.0 e il tema dunque sembrerebbe ritornare di pressante attualità. Vero, ma esiste ancora - almeno per ora - una via di uscita. Che ci riporta alla natura analogica che contraddistingue l'uomo a differenza delle "macchine".

Questa via d'uscita è rappresentata dalla possibilità di concedere fiducia a individui in carne ed ossa, cioè a uomini. O a un gruppo bene definito di uomini e donne che si mettono assieme per costituire un (possibile) punto di riferimento di informazione e comunicazione. È quello che oggi viene definito "news brand". Affidarsi, per la propria informazione, per raggiungere una tipologia (e una qualità) ben precisa di messaggi e di risposte, a un soggetto che si conosce e al quale si accorda proprio per questo fiducia, è l'unica possibilità di sfuggire alla rete dei nuovi filtri della comunicazione. Ed è guarda caso ciò che i social network e i grandi motori di ricerca hanno preso come obiettivo principale da abbattere. Essi scelgono per noi, scompattano i messaggi di ogni news brand e ci restituiscono ciò che reputano opportuno diluendo, fino a farlo dissolvere, il "marchio" originario di provenienza, cioè, in sostanza, il nome e cognome, e il volto - cioè la sua storia, la sua credibilità - e anche l'indirizzo preciso di chi ha emesso il messaggio. Vogliono che tutto passi da loro, che le persone non vadano più a casa (cioè sul sito) di chi hanno scelto di frequentare, ma utilizzino il mega supermaket dell'infotainment targato Google e Facebook, con prodotti bene selezionati, naturalmente. Da loro per noi.

Loro puntano al Centro Unico di Emissione (e controllo). Tutti noi, per salvarci, dobbiamo tornare a sostenere e a frequentare solo i nostri personali (in quanto scelti personalmente) centri di emissione. Quelli che hanno nome e cognome, per intenderci. Quelli in cui noi crediamo e scegliamo di concedere fiducia.

Esiste ancora - per ora - la possibilità di farlo. Perché un centro di emissione, almeno dalle nostre parti, può ancora essere raggiunto personalmente quando lo si è scelto, puntando direttamente al suo indirizzo (che è la url) digitandolo sul browser. E può ancora essere rilanciato e diffuso nella propria agenda di contatti. In modo analogico, uno a uno, o uno a molti, nella propria personale sfera di influenza. Operazione quasi carbonara, potremmo dire. Ma ancora in grado di sfruttare le possibilità offerte dalla rete, da internet.

È dunque essenziale intanto scegliere e selezionare coloro cui dare fiducia, e quindi, parimenti importante, evitare scientemente il resto.

Quando ciò non dovesse essere più possibile, quando cioè anche da noi renderanno impossibile raggiungere alcuni indirizzi (in Cina, ad esempio, già è così) si dovrà fare un ulteriore passo avanti, tornando ancora di più all'analogico, cioè indietro, e chiudendo il cerchio. A quel punto sarà del tutto inutile avere un computer. E la resistenza, la sopravvivenza, il proprio modo di continuare ad essere alive, dovrà finalmente tornare ancora più umano.

Valerio Lo Monaco

http://www.valeriolomonaco.it/giornale-di-steppenwolf/2015/10/7/social-e-motori-di-ricerca-scelgono-per-noi-occorre-tornare-a-essere-carbonari-del-web

Sannio, Renzi ci ha abituato, lui scappa sempre, MA noi non dimentichiamo

ALLUVIONE BENEVENTO, NEL SANNIO MATTEO RENZI NON S’È VISTO

23 ottobre 2015

Per la tragedia di Benevento si sono mossi tutti: volontari, cittadini, associazioni, persone da tutta Italia. E’ partita una gara di solidarietà per aiutare persone ed aziende in difficoltà, mentre sui social network la storia di“#SaveRummo” è diventata un caso da studiare. Si sono mossi tutti, tranne lui, Matteo Renzi.

Il Presidente del Consiglio in terra sannita non s’è visto. Una terra disastrata che ha pagato a caro prezzo i danni di quest’alluvione e li pagherà negli anni a venire, con un’agricoltura in ginocchio, la produzione vinicola a rischio e tante aziende che rischiano la chiusura. Lui, però, il Presidente del Consiglio, ha preferito starsene lontano. Dal fango, dalle macerie, dai milioni di euro di danni. Probabilmente per il timore di essere contestato dalla popolazione. E’ l’unica spiegazione che si riesce a dare per quest’atteggiamento di totale indifferenza.




Certo, il Sannio non avrà lo stesso appeal dei poli industriali del Nord-Est, né il peso politico di altre zone della Penisola. Ma, insieme alla sua gente, merita comunque rispetto. Quel rispetto che Matteo Renzi dimostra di non avere, per il Beneventano così come per le altre province interne del Sud Italia. Zone difficili, impervie, lontane dalle grandi metropoli e quindi dai riflettori e dai centri di potere.

Non c’erano eventi da presenziare, banchetti a cui partecipare, industriali da incontrare. Ecco perché il “buon Matteo” ha preferito starne alla larga. Ma, prima o poi, le elezioni torneranno e la gente difficilmente se ne dimenticherà…

http://www.newsly.it/alluvione-benevento-nel-sannio-matteo-renzi-non-se-visto

Comune di San Lazzaro, ondate di puzze salgono dal Sistema Mafioso Corruttivo Pd

Minacce a sindaco anti-cemento, Procura vuole risentire la Conti. Mistero su audio degli incontri con le coop

Emilia Romagna

Il primo cittadino del Pd quasi un anno fa aveva denunciato ai Carabinieri presunte pressioni dai costruttori dopo la decisione di bloccare il piano edilizio a San Lazzaro di Savena. Ora però le ricostruzioni dei colloqui non combacerebbero affatto. Secondo il Resto del Carlino ci sarebbero delle registrazioni delle conversazioni avvenute in passato, i pm smentiscono

di David Marceddu | 23 ottobre 2015

La Procura vuole risentire Isabella Conti per chiarire alcuni passaggi della sua denuncia che non si incastrano con la versione della numero uno di Legacoop Bologna Rita Ghedini. Stando alle fonti investigative dunque sembra giunta a uno snodo importante l’inchiesta sulla cosiddetta Colata di Idice, il maxi-insediamento residenziale che sarebbe dovuto sorgere a San Lazzaro di Savena, alle porte di Bologna, bloccato dal sindaco Conti tra le polemiche dei costruttori.

All’inizio della settimana era stata rivelata la notizia che anche la presidente di Legacoop Bologna, ed ex senatrice Pd, Rita Ghedini è indagata per minacce a un corpo dello stato. Il 20 ottobre è stata sentita in Procura a Bologna assieme al suo direttore generale Simone Gamberini, anche lui sotto indagine. Infine la notizia riportata dall’edizione cittadina del Resto del Carlino che parla di colloqui “captati di nascosto e poi portati agli inquirenti, fra il sindaco Pd di San Lazzaro Isabella Conti e il presidente Ghedini”. Ora il primo cittadino Pd di San Lazzaro di Savena potrebbe presto essere sentita nuovamente dai pm. Il primo cittadino del Pd quasi un anno fa aveva denunciato ai Carabinieri presunte pressioni dai costruttori (tra cui ci sono anche delle coop rosse) dopo la decisione di bloccare il piano edilizio, approvato 10 anni prima da una giunta anche in quel caso di centrosinistra, che prevedeva la costruzione di un nuovo quartiere da quasi 600 appartamenti in una zona in passato agricola. Le aziende interessate, tra cui alcunecoop rosse del settore, hanno recentemente fatto ricorso al Tar contro la decisione che ha bloccato un affare da 300 milioni di euro. La volontà dei magistrati di volere sentire, si spiegherebbe col fatto che le ricostruzioni di quegli incontri non combacerebbero affatto. Da una parte Isabella Conti le avrebbe vissute come pressioni. Dall’altra, come riportato in una dichiarazione dei legali di Gamberini e Ghedini, Luca Sirotti e Maddalena Rada, si sarebbe trattato “di iniziative del tutto legittime, espressione del ruolo di rappresentanza sindacale”.Insomma una ricostruzione che per i due avvocati sarebbe “del tutto distante da quanto contestato nell’invito a comparire”. Per dipanare queste due versioni contrastanti, il sostituto procuratore Rossella Poggioli coordinata dall’aggiunto Valter Giovannini, potrebbero presto risentire il sindaco della cittadina alle porte di Bologna che già a gennaio in un’audizione fiume aveva raccontato la sua su quanto avvenuto dopo la decisione di bloccare la cementificazione di Idice.

Proprio il procuratore aggiunto Giovannini dopo la notizia del Carlino sull’esistenza di audio registrati da Isabella Conti di nascosto durante i colloqui con Rita Ghedini ha rilasciato una dichiarazione che sembrerebbe smentire: “La Procura non è in possesso di alcuna registrazione intercorsa tra il sindaco di San Lazzaro e altri soggetti. Qualora avesse ricevuto ufficialmente file audio, gli stessi sarebbero stati oggetto di domande nel corso degli interrogatori (quelli di Ghedini e Gamberini, ndr) recentemente svolti”.

È una vicenda che va avanti da quasi un anno quella della Colata di Idice, e che vede tra gli indagati (per lo stesso reato) anche nomi noti nel mondo della sinistra e della cooperazione. C’è il sindaco Pd di Castenaso Stefano Sermenghi; c’è l’ex sindaco Pds-Ds di San Lazzaro Aldo Bacchiocchi; c’è il commercialista, ex revisore dei conti del comune di San Lazzaro, Germano Camellini; c’è l’imprenditoreMassimo Venturoli, numero uno di una delle aziende coinvolte nel progetto di costruzione. Gli indagati sono difesi nell’ordine dagli avvocati Aldo Savoy Colombis, Giuseppe Giampaolo, Tommaso Guerini e Guido Magnisi. Secondo l’accusa – sempre respinta dagli interessati – tutti in modi diversi, avrebbero fatto pressioni, avrebbero cercato di fare cambiare idea al sindaco o ai consiglieri comunali che poi avrebbero dovuto votare la decadenza del piano, minacciando o paventando cause legali e pesanti strascichi giudiziari.

Intanto va avanti l’inchiesta parallela sull’acquisto dei terreni dove si sarebbe dovuta costruire la new town di Idice. L’indagine partì da un esposto di un consigliere comunale di minoranza che ipotizzava che i terreni agricoli su cui edificare fossero stati acquistati a prezzi più elevati rispetto a quelli di mercato per essere trasformati in terreni edificabili pochi mesi dopo. Il fascicolo riguarda tuttavia persone diverse da quelle coinvolte nell’inchiesta sulle presunte minacce, visto che l’acquisto risale al dicembre 2007.

http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/10/23/minacce-a-sindaco-anti-cemento-procura-vuole-risentire-la-conti-mistero-su-audio-incontri/2156122/

Renzi,“Quando è merda è merda/e non ha importanza la specificazione”

Legge di stabilità e non solo: perché non è possibile essere renziani

di Andrea Scanzi | 23 ottobre 2015

Molti folgorati sulla via di Renzi si chiedono com’è che il Sire di Rignano non piaccia a tutti: lo reputano inconcepibile. Provo a rispondergli io.
Perché tra i sogni di molti non c’era, e non c’è, riscrivere la Costituzione con Verdini.
Perché gli Scilipoti sono moralmente improponibili anche quando vanno da destra a Renzi, che è poi – a ben pensarci – un percorso neanche troppo incoerente.
Perché tra Razzi e Migliore, o tra De Gregorio e Andrea Romano, non è detto che uno scelga i secondi. (Magari, per dire, non sceglie proprio. Non scorgendone le differenze).
Perché se prima di farti eleggere prometti la spending review, e quando sei stato eletto (da chi?) per prima cosa ti regali un aereo carissimo – pure usato e neanche troppo ben messo – per poter twittare da sopra le nuvole, a quel punto un po’ di credibilità la perdi.
Perché prima di farsi eleggere voleva il tetto contante a 500 euroe ora a 3mila. Ops.
Perché c’è un limite nell’essere bugiardi, ma lui lo supera. Con agio.
Perché Berlusconi aveva una classe dirigente fatta di Gelmini e Biancofiore, e perché i grillini hanno tra le truppe chi usa i congiuntivi come parmigiano sul pesce e crede ai complotti anche solo se il bagno del ristorante è occupato, ma non è che Renzi sia circondato da piccoli Churchill. Anzi.
Perché, tra la Boschi e la Carfagna, è tutto da dimostrare che la seconda sia peggiore.
Perché la Picierno. E basta.
Perché se essere di sinistra significava per molti non il credere a ideali diversi, ma il vincere costi quel che costi, allora non è più politica ma calcio: allora è tifare. Allora, per troppi “intellettualoni”, votare Pds e derivati significava solo tifare Inter (o Milan, o Juventus, o quel che volete voi) e sperare anche loro – prima o poi – in qualche arbitro compiacente. E se è così, non stupitevi se nel frattempo in tanti sono scesi dal treno.
Perché Renzi, pur di vincere, ha spostato l’asse del Pd non tanto verso il centrodestra, ma ha piuttosto creato una Democrazia Cristiana 2.0 popolata da paninari invecchiati, droidi impalpabili e gattopardi mai fuori moda.
Perché Cicchitto se ne intende.
Perché Riotta non se ne intende.
Perché ha abbattuto lo Statuto dei Lavoratori.
Perché ha trasformato l’assunzione a tempo indeterminato in tempo perennemente determinato (però non te lo dicono).
Perché la riforma della buona scuola è una “buona sòla”, e per una volta la statista Anna Ascani ci ha visto giusto su Twitter.
Perché attacca i giornalisti e ha un’idea di Rai come quell’altro.
Perché non racconta come ha speso quei soldi in Provincia e Comune a Firenze.
Perché Marino è un comico inconsapevole, ma De Luca è molto peggio.
Perché è caricaturale in ogni cosa che fa, sembra Jerry Calà venuto malino e se lo avessimo avuto in classe (e ce lo abbiamo avuto) lo avremmo riempito di capaccioni.
Perché a scuola copiava dal compagno di banco bravo, e oggi dalla Confindustria meno brava.
Perché già allora era il più antipatico e bruttino, e ciò nonostante giurava di aver baciato la più carina del Liceo. E qualcuno, chissà perché, gli credeva.
Perché i suoi abracadabra sono vecchi di vent’anni, e se ai Lerner basta oggi “No Imu per tutti” per votarlo, io mi ricordo ancora quando a dirlo era un altro. E però, al tempo, ai Lerner non bastava per volerlo. Anzi, non gli piaceva per niente.
Perché le Province ci sono ancora.
Perché il Senato ci sarà ancora (però sarà inutile).
Perché l’Italicum è persino più brutto del Porcellum.
Perché ognuno ha le perversioni che si merita.
Perché, quando era boyscout, nelle cuffie del walkman ascoltavaWild Boys. E gli bastava per sentirsi ribelle.
Perché “Quando è merda è merda/e non ha importanza la specificazione” (questa è volgare, ma più che altro è di Gaber e Luporini. E dunque non è volgare).
Per tutti questi motivi, e la lista è assai incompleta nonché in continuo aggiornamento, milioni di italiani continueranno a ritenere impossibile diventare renziani. Fatevene una ragione.

http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/10/23/legge-di-stabilita-e-non-solo-perche-non-e-possibile-essere-renziani/2154421/

Industria Italiana Autobus, come sempre quando c'è il corrotto Pd i miasmi mefistofelici si alzano dalle palude per confondere e disorientare

La riflessione

Industria Italiana Autobus, a gamba tesa sul Del Rosso: ci mancavano solo i cinesi

Tempi sbagliati per l’ingresso in scena della Xiamen King Long. Manda in estate una lettera al sottosegretario De Vincenti che viene diffusa con mesi di distanza. Tutto questo solo per tagliare le gambe all’Ad di I.I.A.? Si cerca di distogliere l’attenzione dai problemi veri senza pensare che alla fine pagheranno solo gli operai della ex Irisbus e di Breda

 

Il Governo, dopo aver messo la firma sulla nascita di Industria Italiana Autobus, è praticamente sparito, inutile e offensivo il fugace incontro avvenuto nel mese di giugno. Invitalia, dopo aver stabilito che la «domanda di finanziamento per la ristrutturazione dello stabilimento di Flumeri era tecnicamente corretta» si è dileguata, anzi, volendo essere buoni, sta valutando la nuova documentazione richiesta all’azienda per stabilire se concedere o meno i 31 milioni di euro. Lo stabilimento della BredamenariniBus campa di commesse vecchie e non riesce ad andare avanti.

In tutto questo caos che si deve necessariamente risolvere, però, sembra che il problema principale di Industria Italiana Autobus sia che il gruppo cinese della Xiamen King Long non avrebbe mai dato l’assenso alla nascita del progetto che, ricordiamo, aveva come obiettivo principale quello di salvare lo stabilimento della ex Irisbus e la BredamenariniBus. La notizia, diffusa da “Il sole 24 ore” lo scorso 15 ottobre, non ha fatto altro che ingarbugliare la vicenda e spostare l’attenzione su un non problema, o meglio, su un problema che probabilmente esiste ma che non deve riguardare né Irisbus, né Breda, né soprattutto Industria Italiana Autobus.

Il non essere d’accordo, da parte del gruppo cinese, sulla nascita di I.I.A. è un argomento che cessa di rappresentare un problema nel momento in cui sull’accordo siglato a dicembre 2014 c’è la firma del Governo italiano. Se l’allora viceministro, Claudio De Vincenti si fece in quattro per mettere insieme ex Irisbus, Breda, Finmeccanica e King Long Italia, perché dovrebbe interessare, a dieci mesi da quella firma, sapere che la Xiamen King Long non c’entra niente con I.I.A. Tranquilli, lo diciamo al gruppo cinese, nessuno ha mai pensato che la Cina facesse parte di questo progetto. Certo, cosa ben diversa è il debito che l’amministratore delegato Stefano Del Rosso, avrebbe contratto con il Gruppo cinese per avviare la produzione di I.I.A. Due milioni di euro iniziali che poi si sono trasformati, non si sa come, in 5 milioni di euro. Se verificato, questo è un problema che Del Rosso dovrà risolvere.

La considerazione finale, però, è un’altra. La comparsa improvvisa dei cinesi e questa lettera che la Xiamen King Long avrebbe inviato all’inizio dell’estate al Sottosegretario De Vincenti ha tutta l’impressione di essere un’entrata a gamba tesa. Una vera e propria bomba ad orologeria che vuole spostare l’attenzione sull’amministratore delegato Del Rosso. Vuole screditarlo agli occhi degli operai e dell’opinione pubblica per farlo saltare. Chi si sta rendendo protagonista di questo gioco al massacro, probabilmente, non si rende conto che, sì, salterà Del Rosso ma contemporaneamente salterà Breda mentre la ex Irisbus tornerà immediatamente all’inferno.

Se è vero che la Xiamen King Long ha ritenuto doveroso scomodare all’inizio dell’estate, il sottosegretario Claudio De Vincenti, se è vero che le fondamenta di Industria Italiana Autobus non si reggerebbero su basi solide, a questo punto perché Invitalia avrebbe dovuto accettare la lettera di finanziamento all’inizio del mese di settembre. Un’agenzia che cura gli interessi dello Stato Italiano non si sarebbe mai scomodata fino a questo punto rischiando di gettare dalla finestra 31 milioni di euro. Di più, avrebbe direttamente bocciato la domanda presentata dalla I.I.A. senza chiedere un’integrazione di documenti nel periodo caldo di agosto e una integrazione nel mese di settembre.

I lati oscuri della vicenda ci sono e sono anche diversi ma quella dei cinesi è una notizia dai tempi sbagliati. Doveva saltare fuori prima. Perché farla saltare fuori adesso? Purtroppo i diretti interessati non vogliono parlare per fare luce sulla vicenda. Quello che ci si può augurare da tutta questa storia è che alla fine non siano gli operai, quelli della ex Irisbus e quelli di Breda, a pagare.

http://www.orticalab.it/Industria-Italiana-Autobus-a-gamba

Il debito di uno stato è il risparmio dei cittadini in una economia che abbia la Sovranità Monetaria

ANDREA TERZI: “ABBIAMO BISOGNO DI PIÙ DEBITO PUBBLICO”

SCRITTO DA REDAZIONE IL 5 OTTOBRE 2015. PUBBLICATO IN PER CAPIRE MMT

Fonte: http://www.ilfoglio.it/economia/2015/09/17/sbarazzarsi-del-debito-miraggio-la-leva-della-crescita___1-v-132850-rubriche_c609.htm

Autore: Andrea Terzi, professore all’Università Cattolica del Sacro Cuore.

Un elefante è nel salotto dell’economia mondiale. Si fa di tutto per ignorarlo, anche se è lì, grande, evidente. Impossibile non vederlo. E tuttavia, far finta che non ci sia è il modo migliore per non mettere in discussione le proprie convinzioni e non dover tradire i princìpi sui quali si sono presi impegni solenni. Eppure, il coraggio di affrontarlo potrebbe davvero restituire all’economia europea e mondiale la prosperità perduta. Le sembianze di quell’impedimento alla crescita tanto trascurato le esaminiamo più avanti. Vediamo prima quali sono i problemi di cui quotidianamente si parla. E il catalogo è questo.

La stagnazione mondiale. L’Eurozona è al palo. La Cina rallenta. I paesi emergenti sono in difficoltà. Gli Stati Uniti (per ora) tengono, ma la ripresa è la più debole e la più lenta dai tempi della Grande depressione. E nulla di tutto questo è l’inevitabile conseguenza degli eccessi passati. E’ soltanto il frutto del fallimento della politica economica.

La politica delle Banche centrali. Tutti gli occhi sono puntati sulla decisione che la Fed prenderà oggi. Ma le Banche centrali sembrano avere perso smalto e appaiono più deboli e incerte. Gli interventi eccezionali, e di dimensioni solo apparentemente imponenti, non sono stati in grado di imprimere una vera svolta. Ma almeno una cosa dovremmo averla imparata dal Quantitative easing: che quando le Banche centrali sono disposte ad acquistarlo, il debito dello stato di qualsiasi dimensione torna a essere sostenibile.

Ma eccoci al punto. Quel che nell’economia mondiale, e soprattutto europea, langue è la capacità di spesa delle famiglie, e siccome la spesa delle famiglie è il fatturato delle imprese, nemmeno le imprese se la passano bene. Al di là dei vari proclami sulle riforme strutturali, la spesa resta fiacca perché chi ha un reddito preferisce risparmiarlo. A poco o nulla serve giocare la carta della fiducia dipingendo il futuro di rosa e auspicando la ripresa. Chi spende poco lo fa perché non vuole consumare un reddito basso e incerto, o perché un flusso di reddito disponibile proprio non ce l’ha.

Il vero nodo è un altro. E’ che il risparmio è quasi ovunque al di sotto del livello desiderato. Ed è questo che frena la spesa. Come se ne esce? E come si fa a creare più risparmio al punto da indurre famiglie e imprese a sentirsi abbastanza sicure da riavviare una spirale virtuosa della spesa? La risposta è ovvia per chiunque rifletta per un solo momento in quali forme tutti noi risparmiano il nostro denaro: titoli di stato, conti correnti, certificati di deposito, contante, e altri strumenti finanziari. Si tratta, in ciascuno di questi casi, del debito di qualcun altro. La verità è sotto gli occhi di tutti: per ogni dollaro o euro risparmiato ci deve essere un dollaro o un euro di debito. Risparmio e debito sono legati nello stesso modo indissolubile di un acquisto e di una vendita. Nessuno si sognerebbe di dire che comprare è bene e vendere è male (o viceversa), visto che senza l’uno, l’altro non esiste. Allo stesso modo, se nessuno al mondo spende più del proprio reddito e il debito non cresce, nemmeno il risparmio potrà crescere. E’ piuttosto stravagante lodare le virtù del risparmio e condannare la colpa del debito, trattandosi di un solo inscindibile atto.

Il debito pubblico. Siamo appena usciti da sei lunghi mesi durante i quali il governo greco ha giocato l’inutile carta della cancellazione del debito spiegando ai propri creditori che da ciò avrebbero tratto beneficio la Grecia e l’Europa intera. Sappiamo come è finita. Ora si guarda già a chi altro potrebbe “finire come la Grecia”. E persino l’Agenzia federale del bilancio degli Stati Uniti vede una crescita preoccupante del debito pubblico americano. L’opinione pubblica è a tal punto indotta a pensare che del debito pubblico il mondo non si libererà mai, che ormai comincia a chiedersi se non sia meglio, in certi casi, decidersi a cancellarlo.

Le Banche centrali lo sanno bene. E difatti, hanno tentato di far crescere il credito bancario e cioè il debito privato. Nobile tentativo, che però assomiglia alla fatica di Sisifo. Perché anche ammettendo che il credito bancario acceleri, la lotta dichiarata al debito pubblico ne annulla gli effetti. Se quello privato cresce e quello pubblico cala, l’effetto di stimolo è zero. Ed è per questo motivo che le Banche centrali hanno tentato anche un’altra strada, quella dell’indebolimento del cambio per far crescere le esportazioni. Il che non significa altro che contare sul debito altrui. Ci hanno provato quasi tutti, più o meno occultamente, e quando lo ha fatto la Cina alla luce del sole i mercati sono andati in testa-coda. Se tutti vogliono solo esportare, e nessuno vuole più indebitarsi, l’economia mondiale si svilisce in un enorme gioco di rubamazzetto, dove ogni paese porta via un po’ di risparmio al vicino, ma le carte sono sempre le stesse. Che ci piaccia o no, il motore ultimo della spesa è il debito. E oggi stagnazione e disoccupazione indicano che debito e risparmio non bastano. Alla politica spetterebbe il compito di gestire il debito nell’interesse del tenore di vita reale dei cittadini. Non cancellarlo, né costringerlo in parametri di fantasia. Abbattere il debito? Cancellarlo? No, grazie. L’economia mondiale, e quella europea in primis, ha bisogno di più debito (e di più risparmio) per tornare a crescere.

http://memmt.info/site/abbiamo-bisogno-di-piu-debito-pubblico/

Cina, ridurre i tassi significa dare ossigeno ad un economia che non va come ci si aspetta

Cina spiazza tutti: taglia ancora i tassi

 23 ottobre 2015

Nessuno se lo aspettava. Borsa accelerano. È il ciclo di misure di accomodamento monetario più aggressivo dalla crisi finanziaria del 2008.

È la sesta misura di accomodamento da novembre, nel ciclo più aggressivo di politica monetaria espansiva dalla crisi del 2008.

PECCHINO (WSI) - A sorpresa la Cina, che le sta tentando tutte per impedire un'ulteriore frenata della sua economia, ha ridotto i tassi di interesse di un quarto di punto. I tassi sui prestiti a un anno scendono al 4,35%, mentre quelli sui depositi, sempre annuali, all'1,5% dall'1,75%.

Pechino, inoltre, ha rimosso il tetto sui tassi di deposito per le società finanziarie e ha ridotto il tasso di riserva obbligatoria richiesto alle banche di mezzo punto percentuale. Nel caso specifico la speranza è che gli istituti di credito possano immettere sul mercato più liquidità sotto forma di prestiti, in modo da favorire i consumi.

La riduzione degli interessi entrerà in vigore dal 24 ottobre 

I mercati azionari, già euforici per le promesse di Draghi di nuove misure di rilancio monetario, hanno guadagnato ulteriore terreno dopo che la Cina ha spiazzato tutti tagliando il costo del denaro dello 0,25%. 

L'Europa, indice di riferimento Eurostoxx 600, sale di oltre il 2%, mentre i futures sui principali indici della Borsa americana hanno esteso i guadagni iniziali.

È la sesta misura espansiva da novembre, e si inquadra in un ciclo di misure di accomodamento monetario che secondo i calcoli di Reuters può essere considerato il più aggressivo dai tempi della crisi finanziaria nel 2008/2009.

http://www.wallstreetitalia.com/article/1831276/mercati/cina-spiazza-tutti-taglia-ancora-i-tassi.aspx?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter:+WSI&utm_content=23-10-2015+posts+Cina+spiazza+tutti%3a+taglia+ancora+i+tassi

Siria, per gli Stati Uniti esistono tagliagola moderati e non

Putin avverte: guerra mondiale sempre più probabile

di: WSI | Pubblicato il 23 ottobre 2015| 

Agli Usa: "perchè fare distinzione tra terroristi moderati e non moderati? Armi fornite all'opposizione 'moderata' in Siria sono finite nelle mani sbagliate".

Il presidente russo Vladimir Putin. La Russia continua a dominare la geopolitica, con i suoi interventi in Medio Oriente.

ROMA (WSI) - L'avvento di una guerra mondiale sta diventando ogni giorno più probabile. A lanciare l'allarme - o la minaccia? - è Vladimir Putin, presidente della Russia, che non ha assolutamente intenzione di fare un passo indietro nelle strategie ben chiare di politica estera. E che accusa piuttosto gli Stati Uniti: loro e solo loro sarebbero responsabili dell'escalation delle tensioni in Medio Oriente e nel mondo. Anche perchè, poi, sul fronte del disarmo nucleare - sottolinea - non c'è stato alcun progresso.

"Avevamo il diritto di aspettarci che lo sviluppo del sistema missilistico di difesa degli Usa si sarebbe fermato. Ma non è accaduto nulla del genere, dal momento che, invece, continua. Questo è uno scenario molto pericoloso, che arreca danni a tutti, inclusi gli Stati Uniti stessi. (...) Alcuni hanno anche l'illusione che una vera vittoria di una delle varie controparti possa essere raggiunta in un conflitto globale, senza conseguenze irreversibili per lo stesso vincitore - sempre se ce ne sarà mai uno", è quanto ha detto Putin, in occasione del forum di Valdai, che si è tenuto a Sochi.

Putin ha confermato la sua volontà di abbattere il terrorismo, tornando a giustificare la strategia militare e di geopolitica che lo ha portato a intervenire in Siria.

"Noi continueremo a fornire assistenza a tutti i paesi minacciati dai terroristi". Una critica aperta verso la politica estera degli Stati Uniti è arrivata nel momento in cui ha affermato che non esiste alcun bisogno di fare distinzioni tra i terroristi moderati e non.

"Perchè fare questo gioco di parole e dividere i terroristi in moderati e non moderati. Qual è la differenza?", ha detto il presidente russo. "Il successo nella lotta ai terroristi non può essere raggiunto usando alcuni di loro per rovesciare regimi che non piacciono, perchè poi è solo un'illusione quella di poterli gestire in un momento successivo".

D'altronde, "le armi che sono state fornite alla cosiddetta opposizione 'moderata' in Siria sono finite direttamente nelle mani dei terroristi".

Secondo Putin, il pericolo è proprio nella convinzione degli Usa di avere la capacità di vincere una guerra contro quelle nazioni che fanno parte della loro lista nera (come appunto la Russia, l'Iran e la Cina). Washington crede che l'America possa vincere senza rischiare conseguenze simili ai danni che infliggono ai loro nemici. Ma questo, ha ripetuto Putin, è un calcolo sbagliato e pericoloso che potrebbe finire con il mettere in pericolo gli stessi cittadini Usa. 

"Vorrei sottolineare ancora una volta che gli interventi della Russia in Siria sono completamente legittimi, e hanno come solo scopo quello di ripristinare la pace"; "noi dobbiamo unire gli eserciti siriani e iracheni e le fazioni curde per sradicare il terrorismo e siamo pronti a coordinare le nostre azioni militari con i partner occidentali". (Lna) 

http://www.wallstreetitalia.com/article/1831232/geopolitica/putin-avverte-guerra-mondiale-sempre-piu-probabile.aspx?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter:+WSI&utm_content=23-10-2015+featured+Putin+avverte%3a+guerra+mondiale+sempre+pi%C3%B9+probabile

Muos, le capriole del Consiglio di Giustizia Amministrativa, distorce ed omette fatti, ma che tribunale è?

MUOS prosegue battaglia giudiziaria nuovo ricorso al CGA.

Prosegue la battaglia legale dei No Muos contro la CGA a colpi di carta bollata. Presentato un nuovo ricorso.

 

di Daniela Giuffrida.

Così come era stato determinato in precedenza, si è svolta due giorni fa, il 21 ottobre, l’ udienza camerale del CGA che avrebbe dovuto discutere le due istanze di modificazione presentate  immediatamente dopo la pubblicazione della sentenza interlocutoria n.581/15 depositata il precedente 21 settembre, riguardante il Muos di Niscemi.Gli avv. ti di Legambiente, Ass. No Muos Sicilia e singoli cittadini niscemesi, molti dei quali aderenti al Coordinamento Regionale dei Comitati No Muos, insieme anche ai Comuni di Modica, Gela e Vittoria, hanno notificato un “Ricorso per Revocazione” avverso la sentenza interlocutoria del CGA (la n. 581/2015 di cui sopra), con la quale il Consiglio di Giustizia Amministrativa aveva “annullato” la sentenza di primo grado del TAR Sicilia e parzialmente “definito” il giudizio d’appello riguardante il MUOS.

Nella seduta in questione è stato deciso che la  trattazione delle due  istanze di modifica dei provvedimenti  istruttori presentati  dai  Comitati No Muos e dal Comune di Niscemi, istanze  che riguardavano  l’ ulteriore verificazione disposta dal CGA, sarà differita alla prossima udienza del 16.12.2015.

Contestualmente, i legali hanno ritenuto necessario notificare ai giudici del CGA il nuovo “Ricorso per Revocazione” perché la loro Sentenza del 21 settembre scorso aveva deciso, in via definitiva, quattro dei cinque ricorsi proposti in primo grado (definiti con unica sentenza dal TAR Sicilia) ma, la stessa sentenza, appariva assolutamente viziata da gravi errori sia sulla ricostruzione che sulla valutazione delle verificazioni e degli studi  effettuati in precedenza, che  avevano condotto i giudici del Tar ad emanare la loro sentenza di primo grado.

“In particolare – affermano i legali No Muos – il CGA ha ritenuto che la Regione, nell’annullare le autorizzazioni, il 29 marzo 2013, avesse proceduto dichiarando, senza la dovuta istruttoria, che mancassero seri studi sull’impatto del MUOS sulla salute e l’ambiente” non considerando assolutamente che in precedenza, il 5 febbraio 2013, si era svolta all’ARS l’audizione dei Proff. Livreri e Zanforlin, redattori dello studio dell’Università di Palermo utilizzato per le autorizzazioni.
Dalle dichiarazioni dei due tecnici dell’Università di Palermo “era emerso in modo chiarissimo come lo studio fosse assolutamente insufficiente, privo di scientificità ed eseguito in carenza di dati essenziali (cosa del resto poi acclarata dal Verificatore nominato dal TAR Prof. D’Amore). A tale audizione era presente l’allora Dirigente dell’ARTA Dott. Arnone che, quindi, aveva avuto diretta conoscenza delle carenze dell’elaborato Livreri e Zanforlin e quindi dell’insussistenza di seri studi sull’impatto del MUOS sull’ambiente e la salute umana denunciata come vizio delle autorizzazioni in sede di annullamento delle stesse.”

Altro fatto imprescindibile, ma non tenuto in considerazione dal CGA, riguarda la ricaduta in “zona A”(già dal 2009) di tutta l’ area su cui insiste la struttura dell’impianto MUOS. Ricordiamo che la zona A, per di più in un area protetta come quella della sughereta di Niscemi, rende assolutamente incompatibile, con la legge che la regolamenta  e tutela, qualsiasi forma di urbanizzazione.
“Ad avviso dei legali – afferma il Coordinamento Regionale dei Comitati No MUos – il Collegio sarebbe incorso in quello che la giurisprudenza ha denominato “abbaglio dei sensi” ed il CGA deve riesaminare i capi contestati della sentenza impugnata.”Appare evidente che se il Ricorso per Revocazione, notificato due giorni fa,  venisse accolto dal CGA, confermerebbe la sentenza di primo grado del TAR Sicilia e non sarebbe più necessaria la nuova verificazione. Come dire che i giochi sono tutti ancora assolutamente “aperti”.

http://www.tgvallesusa.it/2015/10/muos-prosegue-battaglia-giudiziaria-nuovo-ricorso-al-cga/