2016 crisi economica - separare il sistema bancario commerciale da quello d'investimento, è tanto semplice

Meglio la Glass-Steagall del Volcker Rule, sostiene Zingales

giovedì 26 maggio 2016

Nella lista dei cento pensatori più influenti al mondo redatta dalla rivista Foreign Policy nel 2012 c’erano due economisti italiani. Uno è Luigi Zingales, l’altro è Mario Draghi. Entrambi sono d’impostazione liberista, ma mentre l’attuale capo della BCE continua a perseguire la politica sbagliata, Zingales ha optato per quella giusta.

Ad una conferenza che si è tenuta il 16 maggio alla Federal Reserve Bank di Minneapolis, Zingales si è detto favorevole all’abrogazione del Volcker Rule, previsto dalla finta riforma bancaria di Obama, ed a favore invece del ripristino della legge Glass-Steagall. Il suo luncheon speech durante la seconda sessione ha provocato molte reazioni da parte del pubblico composto di banchieri della Fed, del Fondo Monetario e di economisti, rispetto a quella precedente.

Il noto economista conservatore (ricordiamo la sua partecipazione alla lista elettorale di Giannino) ha dichiarato senza mezzi termini che il Volcker Rule e la legge Dodd-Frank non sono applicabili, e che coloro che le promossero nel 2010 lo sapevano e sapevano anche che “il pubblico voleva la Glass-Steagall”.

Questa è una delle cinque ragioni che Zingales ha addotto per il ripristino della legge Glass-Steagall. Ha detto che altri schemi per la stabilità finanziaria che sostengono di essere “meglio della Glass-Steagall” sono troppo complessi da attuare, non ridondanti quanto a tutele, non hanno precedenti che ne garantiscano l’efficacia e quindi il sostegno pubblico, e possono essere alterati dagli interessi finanziari per minare l’intero sistema.

Questo è stato confermato durante il dibattito da un esperto che ha contribuito a stilare il Volcker Rule originale, che era di sole tre pagine, poi è diventato di trenta pagine nella legge Dodd-Frank, e di trecento nelle disposizioni di attuazione!

Zingales ha fatto notare che la legge Glass-Steagall ridusse il potere politico dei banchieri, frammentandone gli interessi e la forza. Una volta abrogata, il settore finanziario promosse i propri interessi come un sol uomo e divenne più potente, come evidenzia la disastrosa riforma della legge americana sulla bancarotta nel 2005, che diede la priorità al debito dei derivati e delle carte di credito.

Ha aggiunto che la legge Glass-Steagall promosse lo sviluppo delle borse americane, mentre la sua abrogazione promosse l’egemonia dei mercati dei derivati e delle cartolarizzazioni con caratteristiche “OTC”, ovvero aumento della leva, meno giocatori consentiti e meno concorrenza, opacità ed aumento dei profitti per gli speculatori.

Un’obiezione molto diffusa contro lo spacchettamento della banca universale è che mantenendo uniti il settore commerciale e quello finanziario si aumenta la “resilienza” del sistema agli choc. È vero nel caso di shock piccoli, ha detto Zingales, “ma in caso di grandi choc, è molto, molto peggio”.

Infine Zingales ha citato la “regola dell’alcool”. Sua madre non usava nessun altro disinfettante, solo l’alcool, ha detto, in modo da poter dire se funzionava dalla reazione dei figli. “Le banche che vengono regolamentate dovrebbero strillare” ha detto “altrimenti le regole non funzionano”.

Si noti che il capo della Federal Reserve di Minneapolis Neil Kashkari, deciso fautore della legge Glass-Steagall, terrà una serie di conferenze sul “mettere fine alle banche Too Big To Fail”. 

http://movisol.org/meglio-la-glass-steagall-del-volcker-rule-sostiene-zingales/ 

Banca Etruria - tutti tranquilli ad Arezzo c'è il Rossi che dorme

Banca Etruria e le carte falsificate

Autore Giovanni Bizzaro Pubblicato 27 maggio 2016 

I funzionari della Banca Etruria sono stati accusati dalla Consob per non aver rispettato le direttive europee falsificando questionari dei propri clienti.

Banca Etruria incastrata dalla Consob

Già dal 2007, ogni operatore finanziario deve per legge far compilare ai propri clienti il questionario sulla Direttiva sui Mercati degli Strumenti Finanziari, il cosiddetto MiFID.
Secondo alcune indagini però pare che i funzionari di Banca Etruria non abbiamo rispettato tale Direttiva Europea, o meglio, l’abbiano raggirata: tutti i questionari compilati dai clienti della Banca nel 2013 infatti, sono stati falsificati.
Tale raggiro è stato coperto dalla Consob che ben sapeva delle alterazioni al ribasso sui test nella percentuale di capitale investito, ma nonostante questo ha dato parere favorevole.

Percentuali di capitale modificate

Secondo i direttori delle filiali, l’ordine di modifica dei capitali investiti veniva dall’alto. La Banca Etruria necessitava di liquidi in tempi brevissimi ed è per questo che i bond venivano messi sul mercato velocemente. Se inizialmente le indagini della Procura di Arezzo avevano portato alla luce le modifiche effettuate solo sui dati anagrafici dei clienti, ora si è scoperto che i dati sui cui avevano messo mano i funzionari erano anche quelli riguardanti i capitali investiti: le cifre venivano modificate in modo che apparissero più basse rispetto a quelle effettivamente investite. Si parlava di piccole percentuali di investimento come 15%, quando invece venivano richiesti l’80 o il 90 % agli investitori.

L’approvazione del Consob

La Commissione Nazionale per le Società e la borsa, è nata per vigilare sulla gestione dei mercati da parte delle società, affinché sia sempre garantita la trasparenza dei servizi offerti agli investitori
Nonostante ciò, la Guardia di Finanza ha appurato che nell’affare di Banca Etruria la Consob non ha agito nel migliore dei modi. Infatti, nonostante dovesse garantire la trasparenza e la sicurezza a coloro che investono i loro risparmi, ha pensato di omettere il dettaglio della non convenienza di investire su una banca che non avrebbe potuto garantire alcun rimborso sulle obbligazioni poiché quegli stessi rimborsi sarebbero serviti a salvarsi dal progressivo tracollo.

Tarda presa di coscienza

Secondo il commissario liquidatore Giuseppe Santoni il problema più grosso è stato non rendersi subito conto del tracollo e delle sofferenze che si sarebbero generate con la perdita di oltre cento milioni di euro. Nominato per portare avanti l’azione di responsabilità di una Banca che ormai ha perso la licenza bancaria, Santoni affiancato dalla commissione tecnica dovrà cercare di apportare significativi cambiamenti nelle sorti di coloro che hanno visto i loro risparmi andare letteralmente in fumo. Per far ciò bisognerà però nominare un perito di parte che analizzi la mala gestione che ha portato al dissesto dell’istituto, e presentare poi la documentazione che attesti le cause del crollo di due miliardi e ottocento milioni di crediti che hanno causato la distruzione dell’intero patrimonio di Banca Etruria.

Chi dovrà pagare per il dissesto?

La parte relativa alle accuse spetterà poi a Banca Italia, che una volta ricevute tutte le carte dovrà analizzare i soggetti contro cui promuovere la causa. I soggetti su cui puntare saranno coloro che hanno gestito la situazione prendendo errate decisioni. L’obiettivo sarà cercare di recuperare almeno parte del danno subito, orientando i frutti delle azioni di responsabilità a beneficio dei risparmiatori.

http://www.6sicuro.it/banca/banca-etruria-carte-falsificate 

#No3GuerraMondiale - è nella logica delle cose che se te colpisci un paese con bombe atomiche, queste prende delle precauzioni per non fartelo fare

Cina, pattugliamenti strategici nel Pacifico: l'analisi della minaccia


(di Franco Iacch)
27/05/16

Che Pechino abbia ormai assunto capacità di attacco nucleare strategico è assodato fin dagli anni ’80. Tesi ribadita anche lo scorso dicembre dal Comando Strategico degli Stati Uniti e dalla Defense Intelligence Agency. Il concetto della ridondanza cinese, è ovviamente diverso da quello americano.

Pechino, verosimilmente, dovrebbe intraprendere a breve i primi pattugliamenti strategici effettuatati da due sottomarini classe Jin, ognuno in grado di trasportare dodici missili JL-2 con una gittata massima di ottomila chilometri. Quel che appare certo, è che Pechino abbia ormai riscritto la sua strategia di deterrenza.

Nonostante, fin dagli anni ’80, avessero in servizio dei sottomarini balistici a propulsione nucleare dotati di missili a corto raggio JL-1, i cinesi non hanno mai condotto dei pattugliamenti deterrenti. Storicamente, la leadership cinese ha sempre mantenuto sotto stretto controllo politico l’intero arsenale nucleare, centralizzando l’inventario strategico in patria. I nuovi pattugliamenti strategici, indicano che la dottrina per l’impiego di testate nucleare, fino a pochi mesi fa esclusivamente dedicata al second strike, è stata rivista. I pattugliamenti strategici segnano quindi una nuova tappa nella fiducia che il partito comunista ha affidato all’Esercito di Liberazione del Popolo. Tali capacità preoccupano India e Stati Uniti, in trattative per adottare delle contromisure congiunte nell’Oceano Indiano. Delhi e Washington temono l’espansione della marine cinese, sempre più assertiva nel Mar Cinese Meridionale.

I sottomarini d’attacco sono molto attivi nelle isole Andamane e Nicobare che si trovano in prossimità dello Stretto di Malacca, l’ingresso al Mar Cinese Meridionale attraverso il quale transita oltre l’80 per cento delle forniture di carburante della Cina. La principale base sull’isola di Hainan, nel Mar Cinese Meridionale e l’introduzione dei missili JL-2 ha cambiato la strategia, per certi versi simile a quella dei sovietici con il Mare di Okhotsk durante la guerra fredda.

Ma quanto è reale la minaccia dei pattugliamenti strategici cinesi? Per capirlo dobbiamo prendere come riferimento i vettori d’attacco: i sottomarini classe Jin, lunghi 135 m con un dislocamento di undicimila tonnellate. Sappiamo che le loro caratteristiche, unite ai missili trasportati, conferiscono a Pechino una capacità nucleare credibile, sebbene ancora strutturata in ruolo second strike. Alla classe Jin, quindi, è demandato il ruolo di attacco di rappresaglia dopo un precedente lancio di missili balistici intercontinentali effettuati da un paese X (Stati Uniti).

I missili JL-2 sono ritenuti in grado di raggiungere bersagli a 7400 km di distanza, trasportando fino ad un massimo di tre testate Mirv. Considerando il raggio d’azione, è plausibile ipotizzare l’Oceano Pacifico come pattugliamento a copertura di possibili obiettivi negli Stati Uniti continentali. Tuttavia, una minaccia strategica nelle profondità del mare, è efficace se trasportata da un vettore estremamente silenzioso e, quindi, difficilmente rilevabile dai sistemi Anti-submarine warfare. In un rapporto del 2009 consegnato al Pentagono, precedentemente classificato, sull’attività sottomarina cinese, si rileva che le piattaforme strategiche classe Jin sono addirittura più “rumorose” della classe sovietica Delta III, risalente agli anni ’70. Oltre all’emissione acustica, la classe Jin non sarebbe ancora dotata di sistemi di comunicazione affidabili con i decisori a terra.

Comunicare con un sottomarino in immersione, è una faccenda un po’ complicata. Sintetizzando al massimo, l'acqua salata consente alle onde radio di penetrare solo ad un certa profondità nel mare. Per comunicare con i vettori in immersione, si utilizzano quindi onde radio a frequenza molto bassa (VLF) o estremamente bassa (ELF). Un'opzione alternativa, è quella di utilizzare i vettori TACAMO, Take Charge and Move Out, per la trasmissione con i sottomarini lanciamissili balistici.

Entro i prossimi dieci anni, i cinesi dovrebbero aver completato l’evoluzione di una nuova classe di boomer e di SSBN. Nonostante ciò, il Pentagono teme l’inizio dei pattugliamenti strategici cinesi.

 

 

http://www.difesaonline.it/mondo-militare/cina-pattugliamenti-strategici-nel-pacifico-lanalisi-della-minaccia

Infrastrutture digitali - 5G - il governo deve liberare le frequenze da 700 MegaHertz

L'Ue ai broadcaster: liberate le frequenze televisive

Il Consiglio Ue ha deciso il riassegnamento dello spettro per fare posto alle reti 5G. Brutta notizia per Mediaset che dovrá spostare le trasmissioni

Per fare spazio nell'etere alle telecomunicazioni wireless di ultima generazione il Consiglio telecomunicazioni (che riunisce tutti i ministri dei Ventotto competenti in materia) ha deciso l'apertura delle frequenze da 700 MegaHertz per i servizi di internet e telefonia senza fili (la cosiddetta rete 5G). L'operazione verrà fatta attraverso una "riassegnazione" delle stesse frequenze (694-790 Mhz) "entro il 30 giugno 2020", con la possibilità di ritardare di due anni tale liberalizzazione "per ragioni propriamente giustificate".

Che cosa significa? Vuol dire che chi attualmente occupa le frequenze da 700 MegaHertz dovrà fare le valigie e 'traslocare' verse quelle più basse, con un costo non indifferente. La Rai può dirsi salva, visto che le sue trasmissioni vengono lanciate nell'etere sotto i 690 MegaHertz, mentre chi ci andrà di mezzo sarà Mediaset, La7 e alcune emittenti regionali che dovranno modificare le loro trasmissioni.

Sono però le stesse emittenti che potrebbero giovarsi della decisione di modificare i limiti agli spot pubblicitari nella fascia di prime time.

La Commissione non ha previsto compensazioni per i broadcaster, ma nei passaggi in Consiglio e in Parlamento qualche aiuto potrebbe essere dato ai consumatori. Il fatto é che alcuni decoder non sono abilitati a leggere le trasmissioni sulle nuove bande e qualche famiglia sará costretta a cambiare l'apparecchio. Ma quando avverrá lo switch (probabilmente nel 2022) gli utenti in queste condizioni dovrebbero essere davvero pochi.

Gli Stati membri hanno tempo fino al 30 giugno 2018 per adottare una tabella di marcia nazionale che definisca il modo in cui attueranno la decisione.

'Le nuove regole comunitarie sulla gestione e l'affidamento delle frequenze da 700 MegaHertz per i servizi di telecomunicazione ultra-veloce di nuova generazione non rappresenteranno un problema per i contratti in essere, che prevedono l'uso anche oltre i termini entro i quali bisognerà concludere le nuove gare di riassegnazione delle licenze', ha spiegato il sottosegretario allo Sviluppo economico con delega alle comunicazioni, Antonello Giacomelli.

Intanto il sottosegretario si attende il via libera al piano italiano per la banda larga, atteso "a giorni", e su cui "ci sono segnali incoraggianti". Inoltre, ha evidenziato ancora Giacomelli, é attesa una semplificazione delle procedure in chiave comunitaria per la realizzazione dell'agenda digitale. "Il commissario per l'Economia digitale, Gunther Oettinger ha deprecato la lentezza con cui si procede, e lo interpreto come la volontà di velocizzare la burocrazia di Bruxelles".

Lo sviluppo delle reti di telecomunicazione di nuova generazione deve avvenire, ma "tenendo conto delle peculiarità nazionali esistenti", ha detto il sottosegretario allo Sviluppo economico. Giacomelli ha chiarito che "l'Italia ritiene che le reti di banda ultra larga siano chiave per la comunicazione e l'informazione", ma per sviluppare e averle pienamente funzionanti "pensiamo che l'Unione debba promuovere investimenti pubblici e privati nelle infrastrutture digitali a prova di futuro, perché gli investimenti privati non bastano". 

http://www.affaritaliani.it/affari-europei/l-ue-ai-broadcaster-liberate-le-frequenze-televisive-424342.html

agli euroimbecilli riuniti in Confindustria nessuno gli ha detto che se la domanda non c'è, perchè fanno diminuire i redditi, l'industria crolla come l'economia

Banche, fisco, politica industriale, riforma costituzionale. Le priorità di Vincenzo Boccia

Vincenzo Boccia 

 

 

Ecco cosa ha detto il nuovo presidente di Confindustria, Vincenzo Boccia, nella relazione tenuta durante l’assemblea annuale della confederazione degli industriali

Pubblichiamo alcuni estratti della relazione tenuta dal nuovo presidente di Confindustria, Vincenzo Boccia, nel corso dell’assemblea annuale della confederazione degli industriali tenuta oggi. Qui il testo integrale.

RISALITA, NON RIPRESA

La nostra economia è senza dubbio ripartita. Ma non è in “ripresa”. È una risalita modesta, deludente, che non ci riporterà in tempi brevi ai livelli pre-recessione. Le conseguenze della doppia caduta della domanda e delle attività produttive sono ancora molto profonde. Per risalire la china dobbiamo attrezzarci al nuovo paradigma economico. Noi imprenditori dobbiamo costruire un capitalismo moderno fatto di mercato, di apertura ai capitali e di investimenti nell’industria del futuro.

BASTA IMPRESE BANCOCENTRICHE

Prima di chiedere agli altri, però, dobbiamo iniziare a indicare ciò che spetta a noi. Il nuovo contesto impone un salto culturale, un nuovo stile imprenditoriale. È una necessità di cui noi imprenditori per primi siamo consapevoli. Dobbiamo innovare i modelli di finanziamento e di governance. Il nostro obiettivo come imprenditori è raccogliere capitale adeguato ai piani di crescita industriale: più capitale di rischio, meno capitale di debito. Le imprese devono utilizzare strumenti finanziari alternativi e diventare meno “bancocentriche”. Tutte le imprese: grandi, medie, piccole. L’ingresso di un fondo di private equity nel nostro capitale è un’opportunità, non va guardato con timore.

CORTESI INVITI AI BANCHIERI

Alle banche, però, vogliamo strappare una promessa. Quella di tornare dentro le imprese, a parlare con noi imprenditori. Nei nostri capannoni, non nei vostri uffici. Dovete vedere quello che produciamo, come lo produciamo e con quali persone. Due numeri sono da tenere bene a mente: dal 2000 a oggi la produttività nell’intera economia è salita dell’1% in Italia, contro il 17% dei nostri maggiori partner europei. Nel manifatturiero i distacchi aumentano: +17% da noi, +33-34% in Germania e Spagna, +43% nel Regno Unito e +50% in Francia. Il nodo da sciogliere è qui. Consideriamo da sempre lo scambio “salario/produttività” una questione cruciale e crediamo che la contrattazione aziendale sia la sede dove realizzare questo scambio.

LA QUESTIONE CONTRATTUALE

Gli aumenti retributivi devono corrispondere ad aumenti di produttività. Il Contratto Nazionale resta per definire le tutele fondamentali del lavoro e offrire una soluzione a chi non desidera affrontare il negoziato in azienda. Infatti, con i profitti al minimo storico, lo scambio “salario/produttività” è l’unico praticabile. Perciò serve una politica di detassazione e decontribuzione strutturali. Senza tetti di salario e di premio, con lo scopo di incentivare i lavoratori e le imprese più virtuosi. Per questo motivo, avevamo chiesto ai sindacati di riscrivere insieme le regole della contrattazione collettiva. Vi erano tutte le condizioni per farlo e favorire così un processo di decentramento della contrattazione, moderno e ordinato, come sta accadendo in Europa.

LE PROSSIME TAPPE CON I SINDACATI

A malincuore, abbiamo accettato la decisione delle organizzazioni sindacali di arrestare questo processo per dare precedenza ai rinnovi dei contratti collettivi nazionali nel quadro delle vecchie regole, lasciando così ai singoli settori il gravoso compito di provare a inserire elementi di innovazione. Adesso non si può interferire con i rinnovi aperti. Quando riprenderemo il confronto, avremo come bussola lo scambio “salario/produttività” e sarebbe opportuno che le nuove regole fossero scritte dalle Parti Sociali e non dal legislatore.

NESSUNO TOCCHI SCHENGEN

La libera circolazione è, anzitutto, delle persone. Schengen è una conquista di civiltà, rinunciarvi sarebbe imperdonabile. Dobbiamo, dunque, opporci con tutte le nostre forze alla costruzione di muri, che siano fatti di filo spinato o di posti di blocco, che siano fra la Serbia e l’Ungheria oppure fra l’Austria e l’Italia. Chiudere il Brennero è come bloccare un’arteria: causerebbe un infarto. Ricordando che, poco meno di trent’anni fa, noi in Europa i muri li abbattevamo! Non possiamo far soccombere il progetto europeo sotto i colpi di nazionalismi pericolosi e irresponsabili populismi. Abbiamo il dovere di chiederci che cosa abbia resuscitato spinte disgregatrici che pensavamo del tutto sepolte con la fine del Novecento.

BRAVO DRAGHI

La Banca Centrale Europea sta facendo tutto quello che è in suo potere e nel suo mandato per riattivare il circolo virtuoso dell’economia. Da sola non può riuscirci: servono anche i pilastri delle riforme e di politiche di bilancio coordinate, puntando all’unione fiscale. Allo stesso tempo, servono sistemi di condivisione dei rischi per eliminare una volta per tutte i timori di nuove crisi bancarie o dei debiti sovrani. Senza questi sistemi, scoraggeremo gli investitori.

BENE L’ADDIO AL BICAMERALISMO PERFETTO

Confindustria si batte fin dal 2010 per superare il bicameralismo perfetto e riformare il Titolo V della Costituzione. Con soddisfazione, oggi, vediamo che questo traguardo è a portata di mano. La posizione e le conseguenti azioni sul referendum verranno decise nel Consiglio Generale convocato per il 23 giugno. Una democrazia moderna prevede che chi si oppone a una riforma, a un governo o a una misura avanzi proposte alternative subito praticabili e non usi l’opposizione solo per temporeggiare.

COME AGIRE CONTRO L’EVASIONE

Nel segno della legalità è indispensabile il severo contrasto all’evasione. Che non sia, però, far pagare il conto ai soliti noti, bensì cambiare approccio nel rapporto tra fisco e contribuenti, sul quale molto e bene ha inciso la delega fiscale, che adesso deve tradursi in coerenti atteggiamenti dell’Agenzia delle Entrate.

URGE POLITICA INDUSTRIALE

Dobbiamo rilanciare l’Italia valorizzando le nostre capacità di seconda potenza manifatturiera europea, di sesta nazione esportatrice per valore aggiunto. Questa scelta ha un solo nome: politica industriale. Una politica industriale fatta di grandi obiettivi, di “stelle polari”e finalizzata a creare le condizioni per un’industria innovativa, sostenibile e interconnessa. Un’industria capace di incorporare i risultati degli straordinari progressi scientifici all’interno di nuovi prodotti e servizi. Capace di trasformare i vincoli ambientali in opportunità. Capace di sfruttare appieno lo straordinario potenziale di sviluppo legato alle tecnologie digitali. Una politica industriale che gli altri paesi si sono già dati. L’Italia no. La nostra idea è semplice: attenzione ai fattori strutturali della competizione con uno sguardo sul medio-lungo termine, chiarezza nelle priorità, centralità dell’innovazione, valorizzazione del ruolo dell’impresa, uso convergente di tutte le leve dell’intervento pubblico.

LA QUESTIONE ENERGETICA

Il problema dell’energia va affrontato in primo luogo a livello europeo mettendo al centro dell’azione di governo le esigenze del sistema produttivo italiano.
Gli orientamenti in atto sulle politiche energetiche europee non sempre valorizzano il potenziale del nostro Paese, in termini di posizionamento geopolitico e di tutela dei settori manifatturieri. Occorre cambiare rotta, ribadendo l’ambizione dell’Italia di diventare hub internazionale del gas e creando un quadro di regole per il mercato elettrico non distorsivo per gli stati membri. Sul piano nazionale, in coerenza con gli accordi di Parigi sul clima e con gli impegni europei di sostenibilità, dobbiamo lavorare a un progetto per l’efficienza energetica. Nell’interesse di tutti e senza contrapposizione ideologica tra fornitori e utilizzatori di energia.

IL NODO DA SCIOGLIERE DEI PORTI

Gli ottomila chilometri di costa ci impongono di parlare di economia del mare. Il piano strategico della portualità e della logistica è un progresso in termini di razionalizzazione ed efficienza, ma è criticabile sul piano della governance. Bisogna rendere i nostri porti realmente competitivi e in grado di intercettare i nuovi traffici che transiteranno dal raddoppiato Canale di Suez, accogliendo navi sempre più grandi.

COSA (NON) SERVE AL MEZZOGIORNO

La verità è che al Sud non servono politiche straordinarie. Servono politiche più intense ma uguali a quelle necessarie al resto del Paese. Sfruttando con intelligenza e pienamente i fondi strutturali europei, come un volano attorno al quale far ripartire gli investimenti pubblici e privati, come ci ha chiesto nei giorni scorsi la Commissione europea accordandoci la flessibilità.

COME AGIRE SUL FISCO

In primo luogo pensiamo alla ricomposizione delle voci di spesa e di entrata. Manovre di qualità. Politiche a saldo zero, ma non a costo zero. Senza creare nuovo deficit. Chiediamo di spostare il carico fiscale, alleggerendo quello sul lavoro e sulle imprese e aumentando quello sulle cose. Le risorse derivanti dalla revisione delle “tax-expenditures” e dalla diminuzione dell’evasione devono andare all’abbattimento delle aliquote fiscali. Perciò l’evasione va monitorata attentamente. La competizione tra paesi si gioca anche sul fisco. Per questo è ottima la riduzione dell’IRES al 24% a partire dal 2017. Che però non basta. Ricordiamo che l’Italia ha la non invidiabile anomalia dell’elevata imposizione locale sui fattori di produzione. Un’imposizione che da noi, al contrario degli altri paesi, è deducibile solo in minima parte.

CONSIGLI AL GOVERNO

Voci autorevoli hanno suggerito al Governo di ignorare ogni vincolo e di ridurre le imposte, anche in modo consistente, con la legge di stabilità del 2017. Pensiamo che qualsiasi azione in aperta violazione delle regole comunitarie verrebbe sanzionata dai mercati, prima ancora che dall’Europa. Non è ciò di cui abbiamo bisogno.

In ogni caso il consenso europeo a misure di sostegno della domanda va guadagnato, dimostrando maggiore impegno nelle riforme strutturali, a partire da una decisa e accurata riduzione della spesa pubblica.

http://formiche.net/2016/05/26/vincenzo-boccia-assemblea-confindustria-2016/ 

Russia - Soros odia i russi o vuole le loro immense ricchezze?

Le dieci bugie russofobe dell’ultimo rapporto dell’ECFR di Soros 

Un commento a “Russia 2030: a story of great power dreams and small victorious wars”, scritto da Fredrik Wesslau e Andrew Wilson
di Eugenio Cipolla

Quello che segue non vuole essere un manifesto pro-Russia. Chi scrive sa benissimo che Vladimir Putin e i suoi hanno avvocati, scrittori e oratori di parte senz’altro migliori e più competenti. Ma leggendo l’ultimo rapporto dell’European Council on Foreign Relations, intitolato “Russia 2030: a story of great power dreams and small victorious wars”, scritto da Fredrik Wesslau e Andrew Wilson, non si può fare a meno di pensare come la “propaganda russa”, come viene chiamata in senso spregiativo dall’estabilishment occidentale, sia ben controbilanciata e a volte addirittura superata da un sentimento russofobo sempre più forte quanto diffuso, sia a livello diplomatico quanto a livello giornalistico, con riviste, quotidiani e think-tank che fanno a gara a chi la spara più grossa.
Va bene, magari all’apparenza utilizzare il termine “russofobia” può sembrare esagerato. Non lo è. Se non altro perché in questo caso non è utilizzato per indicare una discriminante razziale, quanto una vera e propria paura in senso letterale di tutto ciò che è russo, di tutto ciò che non è convenzionale al pensiero unico europeo e americano. E’ l’idea che siamo fatti leggendo le quindici pagine del rapporto di un think-tank pan Europeo (così si autodefinisce l’ECFR), che tra i consiglieri italiani vanta personalità del calibro di Prodi, D’Alema, Amato, Gozi, Pistelli e altri esponenti del Partito Democratico. Ma al di là di questo, al di là delle mere appartenenze politiche, è un rapporto che vale la pena di leggere per rendersi conto direttamente di quanto abbiamo appena scritto.
Noi di bugie russofobe, o se preferite chiamarle "inesattezze" per non andarci giù troppo pesante, ne abbiamo individuato dieci.
1) “Ciò che è chiaro è che la Russia ha intrapreso una politica estera assertiva e militarista in questi ultimi anni. Dietro questa assertività c’è un desiderio di rivedere i principi dell'ordine sicurezza europea, e ristabilire l’immagina della Russia come una potenza da non sottovalutare. In Georgia e Ucraina, Mosca ha cercato di far rispettare una sfera di influenza sui suoi vicini e impedisce loro di diventare membri della NATO o dell'Unione Europea”.
In realtà è molto più probabile che in Georgia e Ucraina la Russia abbia cercato di difendersi dall’espansionismo della NATO, un organismo creato durante la guerra fredda per frenare la “minaccia sovietica” e che oggi, a venticinque anni dalla caduta dell’Urss, non sembra più avere ragione di esistere. Sull’adesione di Georgia e Ucraina nella NATO e nell’Unione Europea c’è da dire che entrambe le istituzioni hanno escluso che ciò possa avvenire a breve termine. E non certo per colpa della Russia, quanto più perché l’allineamento militare ed economico è un processo che richiede tempo e che, in due paesi con altrettanti governi filo-occidentali, non dipende da Mosca.
2) “L'economia russa si riprenderà da una crescita negativa entro i prossimi due anni, ma la crescita rimarrà lenta fino al 2030, attestandosi a una di circa l'1 per cento anno. Entro il 2030, la Russia sarà scesa di cinque posizioni e sarà la 15esima economia più grande del mondo. Questi mali saranno aggravati da un calo demografico di circa cinque milioni che porterà la popolazione a 139 milioni”.
Fare previsioni a lungo termine in uno scenario economico così fluido e imprevedibile appare davvero un esercizio di imprudenza. Soprattutto se la previsione sul 2030 è stata fatto, secondo le fonti fornite dal rapporto dell’ECFR, lo scorso anno, quando lo scenario appariva molto più fragile e grave di quello attuale. Che alcune previsioni sull’economia russa si siano rivelate un flop non è certo un mistero. Già nel 2014, ad esempio, Fitch aveva toppato completamente le sue valutazioni, così come altre agenzie di rating, prevedendo un crollo totale dell’economia della Federazione. Cosa che ovviamente non è successa. Basti pensare che attualmente gli strategist di Jp Morgan Chase, Julius Baer Gruop, Bank of America Corp. e Wells Fargo si sono pronunciati positivamente sull’economia russa, mentre solo cinque mesi fa Goldman Sachs dava per spacciati Putin e soci. A confermare quanta confusione ci sia al momento tra gli economisti e soprattutto quanto certe valutazioni siano più dettati da esigenze politiche che non da reali esigenze di informazione.
3) “L'impatto delle sanzioni continuerà ad ostacolare la ripresa economica russa, sommato all'effetto continuato dei bassi prezzi del petrolio. [...] Se le sanzioni continueranno, la mancanza di investimenti avrà conseguenze negative a lungo termine e potrebbe portare a una perdita del 9 per cento del PIL nel medio termine”.
A dire il vero, nonostante nell’intero rapporto, e non solo nella parte evidenziata, si dia ampio risalto ai “risultati” della sanzioni occidentali contro la Russia, ad ostacolare la ripresa dell’economia russa c’è solo un fattore: il prezzo del petrolio. E non una suggestione, ma una tesi confermata persino dal Dipartimento di Stato americano, il quale, nel 2015, aveva diffuso un report nel quale spiegava le vere ragioni della contrazione dell’economia russa. E le sanzioni non c’entravano proprio nulla. Il documento faceva seguito a un sondaggio di Bloomberg di fine 2014 dove erano stati raccolti i pareri di 32 economisti internazionali, i quali sostenevano che era il crollo del prezzo del petrolio ad aver determinato la recessione russa. Oltretutto, la mancanza di investimenti europei sono stati compensati dalle aperture russe verso i nuovi mercati dell’Asia e dell’America Latina. Regioni che negli ultimi 12 mesi hanno visto un intensa attività diplomatica russa, Obiettivo stringere nuovi accordi e facilitare a l’ingresso nel mercato del paese guidato da Vladimir Putin.
4) “La propaganda russa ripete constantemente il tema che la Russia è stata esclusa dall’ordine post-guerra fredda e che non è mai stata trattata come uguale, ma umiliata e bistrattata dall’occidente, incluso l’intervento Nato del 1999 in Kosovo e l’espansione della NATO e dell’Ue nell’ex spazio sovietico”.
Più che propaganda appare un dato di fatto. Dal 1999 in poi, ossia negli ultimi 17 anni, la NATO è riuscita a portare sotto la propria influenza ben 12 paesi, molti dei quali facenti parte dell’ex Unione Sovietica. Repubblica Ceca, Polonia e Ungheria si sono unite all’Alleanza Altantica alle soglie del nuovo millennio, mentre nel 2004 è toccato a Estonia, Lettonia, Lituania, Romania, Slovacchia, Slovenia e Bulgaria e nel 2009 ad Albania e Croazia. Con le vicende georgiane e ucraine affermare che l’occidente sta provando a conquistare il giardino di Mosca non equivale affatto a propaganda filorussa, quanto piuttosto a una semplice constatazione della realtà.
5) “Nel corso dei prossimi anni, la Russia espanderà le sue operazioni per dividere e destabilizzare l'Europa. Mosca coltiva le forze anti-sistema all'interno dell&#
39;UE che vedono un'attrazione nell’illiberalismo della Russia: la sinistra e la destra radicale, i separatisti e anche i movimenti islamici. C’è dunque la volontà di piantare i semi per la cooperazione con la prossima generazione di partiti populisti, come il francese Front National o Alternative per la Germania (AFD). La Russia si impegnerà sempre più a promuovere i referendum popolari su temi sensibili, come ad esempio il voto olandese sull'accordo di associazione con l'Ucraina”.
Più che la Russia ad avvicinarsi ai partiti populisti europei, sono stati i partiti populisti europei ad avvicinarsi alla Russia. Questo perché hanno individuato in Vladimir Putin una figura autorevole, forte e decisa. Un leader che al momento in Europa manca. Peraltro il referendum olandese sull’accordo di associazione Ue-Ucraina, di natura consultiva e dunque non vincolante per il governo de L’Aja, non è mai stato promosso tantomeno appoggiato dalla leadership russa, che si è sempre ben guardata dal commentare la consultazione, sia prima che dopo i risultati, definendo il tutto un affare interno ai Paesi Bassi. I motivi della richiesta di consultazione popolare vanno ricercati in un semplice tentativo politico interno di mettere il governo olandese in difficoltà e nella scarsa conoscenza dei cittadini del paese sulla reale situazione dell’Ucraina.
6) “Le forze armate della Russia continueranno a essere incentrate sulla NATO e i suoi vicini. La Russia non cercherà attivamente una grande guerra con l’occidente. Mosca se che non può permettersi il confronto e che il rischio di uno scontro nucleare è reale”.
Questa affermazione è in parte vera. Lo sarebbe del tutto se il soggetto e il complemento oggetto fossero invertiti. I trend delle spese militari dei singoli paesi parlano da soli. Mentre gli europei continuano a tagliare i fondi destinati alla Difesa per cercare di far quadrare i conti e salvare la politica dell’austerità tanto cara ai burocrati di Bruxelles, la Russia nell’ultimo quinquennio ha accresciuto notevolmente il capitolo di bilancio destinato al settore militare. Nel solo 2014 c’è stato un incremento del 33% delle spese per la Difesa rispetto all’anno precedente. Dal 2010 al 2014 il budget destinato alle forze armate è praticamente raddoppiato, passando da mille miliardi a millenovecento miliardi di rubli. Solo nel primo bimestre del 2015, la Russia ha impiegato in questo settore la metà di quanto impiegato in totale in tutto il 2014. Una crescita è stata anche registrata nel capitolo di spesa che riguarda l’attività nucleare (36 miliardi di rubli nel 2014 e 20 nei primi due mesi del 2015) e quella di ricerca applicata (244 miliardi per il 2014 e 155 per il primo bimestre 2015).
7) “La Russia potrebbe lanciare una campagna aerea in Asia centrale. Una serie di crisi in uno degli stati potrebbe innescare conflitti etnici, spingendo la Russia a intervenire. Alternativamente, i jihadisti che combattono potrebbero essere utilizzati come pretesto per un intervento militare russo, come in Siria”.
La lotta al jihadismo in Siria non è stato affatto un “pretesto” per intervenire, ma una minaccia reale non solo per la sicurezza russa, quanto per tutta la regione mediorientale. Ma a parte questo, il rischio di una diffusione del jhiadismo negli stati dell’Asia centrale è un rischio serio. I proseliti del nuovo estremismo 2.0 corrono alla velocità della rete. E non è difficile immaginare come in paesi a maggioranza musulmana come l’Uzbekistan (90% di musulmani), Turkmenistan (89%), Tagikistan (95%), Kirghizistan (qui addirittura è la religione ufficiale di stato) e Kazakhstan (70%) possa presto germogliare il seme dell’odio jhiadista.
8) “La Russia continuerà a mantenere le regioni separatiste e i conflitto congelati per mantenere il suo obiettivo minimalista. Abkhazia, Sud Ossezia e Transnistria forniscono i cunei strategici rispettivamente in Georgia e Moldova. [...] Affossa le prospettive di adesione alla NATO, che ha come chiave quello di non accogliere nuovi membri che hanno dispute territoriali con la Russia”.
Qui si tirano in ballo conflitti di altre epoche per creare una presunta strategia russa per impedire a Georgia e Moldova di entrare nella NATO (i motivi li abbiamo spiegati al punto 1). Quello osseto è datato 1991, quello georgiano-abcaso 1992, quello transnistriano addirittura 1990. Sono tutti conflitti nati dall’odio etnico tra popoli culturalmente diversi, che si sono sopportati per anni per cause di forza maggiore (l’Urss) e che sarebbero comunque ancora oggi congelati a prescindere dalle esigenze geopolitiche russe.
9) “Il nuovo governo sta battendo le probabilità e sta riuscendo effettivamente a fare progressi sulle riforme. O un imprevedibile evento nero di forza uguale a quelli del 2014 - come la mossa russa contro le città di Kharkiv e Odessa, o il ritorno dei sostenitori del’ex presidente Viktor Yanukovich in Ucraina - potrebbe spingere il paese verso un nuovo cambio. Questo creerebbe resistenza nazionale contro la Russia per minare il governo di Kiev ed erodere il consenso dei partiti filorussi”.
Il nuovo governo ucraino dopo le dimissioni di Yatsenyuk è entrato in carica poco più di un mese fa. Al posto del laeder del Fronte Popolare c’è Volodymyr Groisman, ex speaker della Rada, uomo molto vicino a Petro Poroshenko. Affermare che un governo sta facendo “progressi” sulle riforme a così breve distanza dalla sua instaurazione, dopo un periodo di impasse politica durata diversi mesi, sembra alquanto poco probabile. L’unico provvedimento degno di nota promosso dal governo Groisman è il nuovo memorandum con il FMI che ha inasprito ancora di più le misure di austerità date come garanzia all’organismo diretto da Cristine Lagarde in cambio di ulteriori tranche di aiuti. Peraltro, un ritorno dei filorussi al potere, si limiterebbe a spaccare in due il paese, diviso storicamente da un ovest nazionalismo e un est filorusso, non certo a creare “resistenza nazionale”.
10) “La strategia della Russia in Donbass potrebbe crollare. In questo scenario, i termini dell’accordo di Minsk rimangono inapplicati e le sanzioni continuano. Le autorità separatiste del Donbass sono sempre più impopolari e si trasformano in boss mafiosi. E non sono capaci di raddrizzare un’economia che ha subito più danni di quella della Transnistria durante la breve guerra del 1992”.

E’ difficile dire se le autorità delle due autoproclamate repubbliche del Donbass siano effettivamente popolari o meno. Quel che è certo è che Poroshenko e soci non godono di un’ottima stima tra la popolazione dei cosiddetti “territori occupati” (come li definisce il governo di Kiev). Se non altro perché da diversi mesi le autorità ucraine hanno sospeso ogni tipo di prestazione sociale verso i cittadini del Donbass. Niente pensioni, niente stipendi pubblici, niente gas per i riscaldamenti. La popolazione ha percepito un abbandono totale da parte della leadership di Kiev. E questo conta molto di più rispetto alla ripresa di un’economia che solo adesso sta provando a rimettersi in sesto, con nuove regole e una nuova moneta, il rublo.
Notizia del: 27/05/2016

NoMuos - quando in giudizio ci si basa sui dati tecnici di statunitensi e il Consiglio di Gistizia Amministrativa non riesce ad ottenere dei dati indipendenti la conclusione è scritta

Comitato No Muos: “Per il Cga due pesi e due misure

Redazione mag 27, 2016

Il Comitato No Muos, dopo le decisioni del Cga, su cui fa un’attenta analisi e valutazione, aspetta ora la decisione del giudice sulla richiesta di costituzione come parte civile nel processo penale

“Il processo amministrativo riguardante il MUOS è ormai concluso, con sentenza non ricorribile in Cassazione se non per questioni di giurisdizione.

Ci siamo astenuti nel corso del giudizio ma riteniamo ora di poter fare delle brevi considerazioni conclusive sulla vicenda.

Ovviamente non possiamo negare che la sentenza definitiva del CGA ci lascia l’amaro in bocca. E ciò anche sotto un profilo professionale per come si è definita la vicenda.

Ci sembra, infatti, che il CGA abbia adottato due pesi e due misure: ha ritenuto il difetto di istruttoria vizio determinante allorché ha annullato gli annullamenti d’ufficio (revoche) delle autorizzazioni emessi il 29 marzo 2013 da parte dell’Assessorato al Territorio ed Ambiente, mentre ritiene il vizio di istruttoria ininfluente rispetto alle autorizzazioni stesse che non vengono annullate pur se ne viene accertato il difetto istruttorio.

A ciò il CGA giunge dopo avere, con la sentenza parziale, riportato in vita le autorizzazioni annullate dalla Regione (annullando appunto l’annullamento per difetto istruttorio) e trasformato il processo che riguardava (e non poteva essere altrimenti) la validità delle autorizzazioni e del procedimento seguito per la loro emissione in un giudizio sulla nocività o meno delle emissioni elettromagnetiche.

Eliminata chirurgicamente la reale materia del contendere il CGA, sulla scorta di una, del tutto opinabile, ricostruzione del principio di precauzione, secondo la quale chi  ne invoca l’applicazione deve provare pur se non con assoluta scientificità l’esistenza del danno  dichiara di non ritenere esaustivo, senza spiegarne il motivo, quanto operato dal verificatore di primo grado e nomina una nuova commissione di verificazione della quale, con operazione inedita e, a nostro avviso assolutamente irrituale perché non consentita dall’Art. 19 del Codice del Processo Amministrativo, fanno parte tre ministri in carica. Operazione che, evidentemente, avrebbe tutto il sapore di una blindatura del risultato della verificazione.

Avendo fatto prontamente rilevare l’irritualità di tale nomina posto che il Ministro non è un organismo tecnico come richiesto dal Codice ma il vertice del ministero con la funzione politica di far rispettare gli indirizzi politici del consiglio dei ministri (del quale fa parte il Ministro della Difesa parte in causa), il  CGA l’ha mantenuta sostenendo che i Ministri avrebbero comunque nominato dei tecnici, come se sia la stessa cosa essere un tecnico indipendente nominato da un organismo pubblico o un tecnico delegato diretto del Ministro.

L’andamento della verificazione, con la massima credibilità offerta alle affermazioni degli statunitensi, anche contrastanti con i dati progettuali, con l’accettazione del comando da remoto di tutte le antenne, senza possibilità di controllo effettivo etc.. era, a questo punto, già immaginabile e sicuramente ha fatto rimpiangere la figura del precedente verificatore Prof. Marcello D’Amore, la cui onestà intellettuale ed imparzialità nel giudizio era garantita, non solo dall’essere scienziato di chiara fama ed esperto della materia, ma anche perché professore in pensione senza ambizioni di carriera o incarichi.

La sentenza definitiva che non ci ha lasciato per nulla stupiti non apparirebbe altro che il corollario di un’equazione costruita ad arte per ottenere un risultato già predeterminato. Sentenza che probabilmente non reggerebbe al giudizio di un giudice superiore che, purtroppo, non c’è.

Ma è stato inutile quest’iter processuale?

Ancora oggi riteniamo di no. Il giudizio amministrativo, infatti, ha avuto il pregio di mettere a nudo le mille contraddizioni che stanno dietro la realizzazione del MUOS, a dare consapevolezza della sua illegittimità, a far conoscere le violazioni anche di norme Costituzionali e Pattizie che sono state commesse per la sua realizzazione e, infine, a consentire, costituendo quel fatto nuovo che permette il superamento del giudicato cautelare, il nuovo sequestro penale tuttora vigente.

Sul rapporto fra giudizio amministrativo e giudizio penale occorre ancora chiarire che il secondo è assolutamente indipendente. Rispetto a quest’ultimo, infatti, la sentenza di primo grado del TAR ha costituito solo un elemento nuovo che ha consentito il nuovo sequestro, ma non anche la motivazione del sequestro né dei capi di imputazione che discendono principalmente dal procedimento avviato dal Procuratore Giordano nel 2011. Tanto più che la questione riguardante l’inedificabilità dell’area sulla quale sorge il MUOS, che costituisce il perno dell’accertamento penale, non è stata scrutinata dal giudice amministrativo che l’ha ritenuta introdotta irritualmente. Il Giudice Penale, quindi, è del tutto libero di esprimersi su una questione di lapalissiana evidenza che non è mai stata esaminata da altro giudice. Il fatto che la sentenza del CGA abbia riportato in vita le autorizzazioni, non influenza minimamente il giudizio penale perché il Giudice Penale ha un autonomo potere di disapplicare gli atti illegittimi, e le autorizzazioni sono sicuramente illegittime perché rilasciate per consentire la realizzazione del MUOS in un’area compresa all’interno della Riserva Naturale Orientata Sughereta di Niscemi nella quale il regolamento (che è la legge speciale che disciplina la zona ed al cui rispetto sono tenute per espressa previsione di legge anche le opere militari), consente solo opere di sistemazione agricola.

Non resta, quindi, che attendere fiduciosi lo svolgimento del processo penale nel quale è stato depositata la richiesta di costituzione come parte civile anche del Comitato No MUOS, proprietario del Presidio di Contrada Ulmo, espressione di tutto il Coordinamento Regionale dei Comitati No MUOS”

http://www.lurlo.info/it/comitato-no-muos-per-il-cga-due-pesi-e-due-misure/ 

Brasile - impedire di scoperchiare la corruzione originata da Petrobas, e il Parlamento orchestrato si è piegato

Trame oscure dietro l’impeachment di Dilma Rousseff

27-05-2016  di Alberto Barlocci
fonte: Città Nuova
 
Alcune registrazioni farebbero pensare che dietro la scelta di metter da parte la presidente, ci sarebbe la volontà di evitare che la giustizia avanzi nelle indagini sullo scandalo Petrobras, che ha mandato in carcere, finora, una cinquantina di legislatori e dirigenti di partito. Le rivelazioni hanno provocato le dimissioni del ministro per la Pianificazione e mettono in imbarazzo il presidente del Senato

Alcune registrazioni che stanno facendo la loro apparizione in Brasile rivelano che dietro il movente ufficiale dell'impeachment della presidente Dilma Rousseff si celano anche altri obiettivi. Lunedì scorso, 23 maggio, il ministro per la Pianificazione, Romero Jucá, ha dovuto presentare le sue dimissioni dopo che il quotidiano Folha de S. Paulo ha rivelato il contenuto di una sua conversazione del marzo scorso con l’ex presidente dell’azienda pubblica Transpetro, Sérgio Machado. Nel dialogo il ministro afferma la necessità di sostituire la Rousseff con l’attuale presidente ad interim, Michel Temer, per poi arrivare a un “patto” che mettesse un freno alle indagini della giustizia in merito al gigantesco scandalo Petrobras, l'azienda petroliera pubblica. La conversazione ebbe luogo il giorno prima che la Camera dei deputati avviasse il processo di impeachment contro la presidente.

 

La smentita di Jucá, secondo il copione delle affermazioni estratte dal loro contesto, non ha resistito che poche ore, il tempo che il giornale ha impiegato per pubblicare la trascrizione completa della conversazione. Le dimissioni sono sate richieste anche da altri settori alleati del Pmdb (Partito del movimento democratico brasiliano), oggi al governo dopo la sospensione della Rousseff, in attesa che il Senato si pronunci definitivamente in merito alla sua eventuale destituzione.

 

La divulgazione di una nuova registrazione mette di nuovo in imbarazzo il governo di Michel Temer. Nel documento, sempre Sérgio Machado scambia alcune idee col presidente del Senato brasiliano, Renan Calheiros, in merito alle indagini in corso, che, tra l’altro, interessano entrambi in quanto indiziati di reato per le bustarelle concesse dalla rete di aziende pubbliche e private legate a Petrobras. L’idea di porre un freno all’azione della giustizia, dopo aver messo da parte la presidente Dilma Rousseff, appare ancora una volta nel dialogo registrato, ma con l’aggiunta, da parte di Calheiros, non solo di mettere un freno all’azione dei magistrati inquirenti, ma di prendere altre misure, come quella di modificare la legge che consente agli arrestati pentiti di collaborare con le indagini in cambio di uno sconto della pena. Le dichiarazioni dei pentiti hanno consentito al giudice Sergio Moro di giungere ai vertici più alti del potere politico inquinato dalla corruzione.

 

Nella conversazione, Calheiros fa il nome di un poderoso industriale attualmente agli arresti, Marcelo Odebrecht, indicando che nel caso in cui avesse fatto uso della legge sui pentiti non più di cinque o sei deputati si sarebbero salvati dalle sue accuse. Calheiro ha cercato di smorzare la portata delle sue affermazioni, asserendo che in esse «non si rivela né si suggerisce» qualsiasi intervento nei confronti della giustizia. Ciò nonostante, si tratta di un nuovo tassello che permette di sostenere che dietro l’impeachment della presidente Rousseff si muove una trama ben complessa che sta cercando di evitare che la giustizia arrivi fino in fondo. Un risultato che la presidente sospesa non avrebbe ottenuto per non aver saputo negoziare una soluzione con i massimi livelli del potere giudiziario. Il che sta delegittimando non solo l’impeachment della Rousseff, ma lo stesso governo che ha assunto le sue funzioni appena meno di due settimane fa.  

http://www.cittanuova.it/c/454762/Trame_oscure_dietro_limpeachment_di_Dilma_Rousseff.html

Brasile - anche le cronache italiani sulla radio italiane, lette nelle righe, facevano suppore del Colpo di Stato

Brasile: chiamatelo “colpo di stato”

27.05.2016 - Pressenza London

Quest'articolo è disponibile anche in: Inglese

Noam Chomsky: La Presidente del Brasile Dilma Rousseff "incriminata da una banda di ladri" (Foto di Democracy Now!)

Una fuga di notizie illustra come l’élite abbia orchestrato la deposizione in Brasile

Le rivelazioni descrivono il ‘patto nazionale’ tra governo, militari e dirigenti di aziende petrolifere

Di McCauley, redattore per Common Dreams

Confermando i sospetti che la cacciata della presidente del Brasile Dilma Rousseff sia, in effetti, un colpo di stato progettato per sradicare una vasta indagine sulla corruzione, il più grande quotidiano del Brasile ha pubblicato lunedì prove schiaccianti di un “patto nazionale” tra alti funzionari del governo e dirigenti di aziende petrolifere.

Non è chiaro come Folha di San Paolo abbia ottenuto le trascrizioni della conversazione telefonica di 75 minuti tra il neo-installato Ministro per la Pianificazione Romero Jucá, al tempo senatore, e l’ex dirigente petrolifero Sergio Machado. A quanto si dice la discussione ha avuto luogo in marzo, poche settimane prima che la Camera bassa brasiliana votasse per incriminare la presidente democratica eletta, Rousseff.

Sia Jucá che Machado erano obiettivi di un’investigazione interna in corso, conosciuta come Operazione Car Wash, che cercava di svelare il riciclaggio di denaro e la corruzione presso la Petrobras, società petrolifera controllata dallo stato che sembra accettasse tangenti in cambio di contratti.

Le trascrizioni, in accordo alla relazione di Intercept, rivelano un “esplicito complotto” tra i due, che “concordano sul fatto che la rimozione di Dilma sia l’unico modo per porre fine all’indagine sulla corruzione”, così come la collusione con alcune delle “più potenti istituzioni nazionali” del Brasile, inclusi funzionari dell’esercito e della Corte suprema.

Riassumento il rapporto, i giornalisti di Intercept  Glenn Greenwald, Andrew Fishman e David Miranda, scrivono:

Il punto cruciale di questo complotto è quello che  Jucá chiama un “patto nazionale” – che coinvolge tutte le più potenti istituzioni brasiliane – per lasciare Michel Temer nel ruolo di Presidente (malgrado i suoi molteplici scandali sulla corruzione) e sopprimere l’indagine sulla corruzione una volta rimossa Dilma. Secondo quando detto su Folha, Jucá ha chiarito che l’incriminazione “porrà fine alla pressione dei media e di altri settori al fine di proseguire l’indagine Car Wash”.

Miranda, tra gli altri, aveva sospettato che dietro la cacciata ci fosse una tale motivazione. Lunedì lui e i suoi colleghi hanno dichiarato che le trascrizioni erano “la prova che questo non aveva niente a che vedere con la salvaguardia della democrazia brasiliana e tutto a che vedere con la sua distruzione”.

Mentre la crisi politica brasiliana è stata ampiamente riportata sulla stampa mainstream come “impeachment”, Greenwald, Fishman e Miranda sostengono che il reportage dia ampio credito alle agenzie di stampa per riferirsi ad esso come a un “colpo di stato”. Indicando alcuni degli aspetti più incriminanti delle trascrizioni, scrivono:

Le trascrizioni contengono due straordinarie rivelazioni che dovrebbero condurre tutte le agenzie di stampa a considerare seriamente se chiamare ciò che ha avuto luogo in Brasile un “colpo di stato”: un termine che Dilma e i suoi sostenitori hanno usato per mesi. Discutendo del piano per rimuovere Dilma come mezzo per porre fine all’investigazione Car Wash, Jucá ha affermato che l’esercito brasiliano appoggiava il complotto: “Sto parlando con I generali, con i comandanti militari. A loro questo sta bene, dicono che lo sosterranno”. Ha detto inoltre che i militari stanno “monitorando il Movimento dei Lavoratori senza terra (MST, Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra)”. Il movimento sociale dei lavoratori rurali che sostengono gli sforzi del PT sulla riforma della terra e la riduzione dell’ineguaglianza, e che ha guidato le proteste contro l’incriminazione.

La seconda rivelazione-bomba – forse ancora più significativa – è l’affermazione di Jucá per cui avrebbe parlato con, e si sarebbe assicurato il coinvolgimento di, numerosi giudici della Corte suprema, l’istituzione cui i difensori dell’incriminazione hanno ripetutamente fatto riferimento per conferire legittimazione e negare che la rimozione di Dilma fosse un colpo di stato.

Lunedì Jucá ha confermato l’autenticità delle trascrizioni ma ha detto che le sue osservazioni sono state decontestualizzate.

Nel frattempo, manifestanti si sono accampati fuori dalla casa del Presidente ad interim Temer dopo una protesta organizzata domenica dal Frente Povo Sem Medo, una coalizione di movimenti brasiliani di sinistra.

Traduzione dall’inglese di Matilde Mirabella

http://www.pressenza.com/it/2016/05/brasile-chiamatelo-colpo-di-stato/ 

Implosione europea - Brogli brogli brogli, Hover ha vinto

Brogli in Austria? Leggete questi dati, qualcosa davvero non torna

28 Mag, 2016, 15:55 | Autore: Democrito Badesso

L'Austria è un piccolo Paese ed è una democrazia consolidata.

Un'altra stranezza, riportata dal quotidiano austriaco, è che domenica sera, prima che venisse effettuato il conteggio dei voti per corrispondenza avvenuto solo lunedì, il sito del ministero dell'interno pubblicava già la percentuale, esatta al decimale, ottenuta dai due candidati alla fine dei conteggi, che tra l'altro non si sono potuti seguire in diretta a causa di una non meglio specificata anomalia all'unico server utilizzato per conteggiare le schede.

Nel collegio "Waidhofen an der Ybbs", l'affluenza al voto è stata del... "Ha vinto, ovviamente, Van der Bellen, che ha collezionato il 52,7% (6.621 voti) contro il 47,3% del candidato di destra, Hofer (5.938 voti)".

Vabbè, si potrebbe pensare, sono circa 700 voti. Ancora più clamoroso il caso della città di Linz, dove si è verificato un 598% di affluenza: qui, a fronte di 3580 aventi diritto registrati, sono stati contati 21060 voti. Naturalmente ha vinto Van der Bellen, che ha ottenuto 14mila di questi miracolosi 21mila votanti e staccando Hofer di 8500 schede.

Inoltre, secondo quanto dichiarato dal presidente della Commissione elettorale, sembrerebbe che il numero delle schede giunte dai votanti dall'estero sia "magicamente" aumentato, in una notte, di circa 60.000 unità.

Ciò detto, limitandomi a riportare solo tre esempi, è chiaro che qualcosa non torni, anche alla luce del fatto che Hofer avrebbe perso per appena 28.000 voti.

Mentre Obama giura ad Hiroshima che non si ripeteranno più eventi nucleari, il nordcoreano Kim Jong Un organizza quasi un'esercitazione alla settimana, abbassando notevolmente l'asticella di sopportazione al tavolo della NATO e mettendo in tensione soprattutto i cinesi.

Per proteggere Van der Bellen sono state adottate misure di sicurezza eccezionali.

Il Presidente uscente, il socialdemocratico Heinz Fischer da parte sua ha contributo a recuperare la tranquillità nel Paese, invitando a colloquio all'Hofburg, dopo il neo eletto Van Der Bellen, anche il candidato perdente, Hofer, per mostrare agli austriaci la necessità, dopo la temperie elettorale, di recuperare la calma e la normalità della dialettica democratica.

Hofer ha subito rassicurato i militanti, ed insieme ai vertici dei "blu" (compreso Strache che ai delusi ha suggerito "prudenza e moderazione"), correttamente, ha invitato a non insistere su eventuali episodi non rilevanti, riconoscendo la completa regolarità del voto.

http://rosarossaonline.org/2016/05/28/brogli-in-austria-leggete-questi-dati-qualcosa-davvero-non_138909 

PTV news 27 maggio 2016 - Proteste in tutto il mondo

Implosione europea - la Germania è la fautrice del Progetto Criminale dell'Euro, ha tratto solo vantaggi e la Bce sue degna complici regala 80 miliardi ma da 10,3 miliardi alla Grecia solo quando Tsipras quel falso ideologico, ha messo in automatico l'aumento dell'Iva e ulteriore svendita di pezzi dello stato alla finanza privata

Accordo Grecia-Eurogruppo: l’ennesima beffa

Oneuro - Redazione

@eunewsit

27 maggio 2016

La troika chiede alla Grecia altre misure lacrime e sangue in cambio della promessa di una rinegoziazione del debito dopo il 2018. Nel frattempo il tracollo sociale ed economico della Grecia continua. 

di Thomas Fazi 

Nella notte tra il 25 e il 26 maggio, i ministri delle finanze della zona euro hanno raggiunto un accordo col governo greco che prevede il via libera ad un ulteriore esborso di 10,3 miliardi ma soprattutto – come era prevedibile – un impegno di massima (non vincolante) da parte della troika ad “alleggerire” progressivamente il debito greco. Jeroen Dijsselbloem, presidente dell’Eurogruppo, l’ha definito un accordo «ambizioso» e «un importante passo in avanti». Secondo il ministro delle finanze greco Euclid Tsakalotos, la Grecia «inizia ad uscire dal circolo vizioso della recessione». Un’analisi a freddo dell’accordo in questione, però, non sembra giustificare tanto ottimismo. È vero, per la prima volta si è discusso in modo concreto dell’annoso problema del debito greco, e questa è senz’altro una vittoria – innanzitutto simbolica – per Tsipras, che ha investito gran parte del proprio capitale politico nella rinegoziazione del debito. Ma le misure prese a riguardo lasciano molto a desiderare.

L’FMI, come è noto, chiedeva una ristrutturazione immediata del debito – tramite un taglio nominale del debito (la scelta favorita dal Fondo ma esclusa categoricamente dagli europei) o una rimodulazione delle scadenze – e degli obiettivi di bilancio sostenibili: ossia un avanzo primario non superiore all’1,5 per cento del PIL (considerato comunque un’impresa).

L’accordo, invece, prevede una rimodulazione delle passività elleniche «dal 2018 in poi» – sarebbe a dire, dopo le elezioni tedesche del 2017 – e un avanzo primario del 3,5 per cento per il 2018, senza precisare se debba essere mantenuto successivamente. È un duro colpo per il Fondo. Nella sua ultima analisi sulla sostenibilità del debito greco, rilasciata non a caso pochi giorni prima del meeting dell’Eurogruppo, il Fondo monetario definisce l’avanzo primario che il governo greco si è appena impegnato a rispettare come «del tutto irrealistico». «Anche se la Grecia, attraverso uno sforzo eroico, riuscisse temporaneamente a raggiungere un surplus vicino al 3.5 per cento del PIL – si legge nel rapporto – pochi paesi in passato sono risusciti a mantenere avanzi primari di questi livelli». Questo è confermato anche da uno studio di Barry Eichengreen e Ugo Panizza, in cui i due economisti hanno analizzato centinaia di casi di paesi, sia emergenti che avanzati, che tra il 1974 e il 2013 hanno cercato di perseguire ampi e consistenti avanzi primari. Per concludere che avanzi primari di questa entità sostenuti per più di pochi anni sono estremamente rari, per motivi sia economici che politici.

Senza una significativa ristrutturazione del debito, l’FMI prevede che il rapporto debito/PIL greco – attualmente pari al 180 per cento – è destinato a crescere inesorabilmente, arrivando a poco meno del 300 per cento entro il 2060 (riquadro sinistro nella figura seguente). Mentre i costi di servizio del debito lieviterebbero ad un impossibile 60 per cento del bilancio governativo (riquadro destro), rispetto al 18,5 per cento di oggi. Va da sé che la Grecia andrebbe in bancarotta molto prima.

Il Fondo, insomma, ha ceduto su tutta la linea: non solo la ristrutturazione del debito greco, che l’FMI riteneva indispensabile da subito, è stata rinviata al 2018 (ad eccezione di alcuni accorgimenti tecnici per evitare rischi di volatilità dei tassi d’interesse pagati al MES) – permettendo così alla Merkel di scavalcare le prossime elezioni – ma «l’impegno non è assoluto, ed è invece legato a eventuale necessità e con il riconoscimento di quanto Schäuble ripeteva da settimane, e cioè che è inutile e impossibile fare previsioni adesso su quel che accadrà nel 2018, alla fine del terzo programma di salvataggio». Tutto rimandato a domani. E questo nonostante la ristrutturazione del debito fosse stata promessa per la prima volta già nel lontano 2012.

Ancora una volta la brutale realtà dei rapporti di forza – per cui ciò che è buono per la Germania è buono per l’Europa intera – ha avuto la meglio sulla logica economica e sullo spirito di solidarietà. Come ha commentato un caustico Marco Zatterin sulla Stampa:

Le riunioni dell’Eurogruppo sono quello sport cui si gioca a ventidue – diciannove Stati e tre istituzioni – e alla fine vince la Germania. Nella notte è andata così col dossier greco, di nuovo. Il Fondo monetario ha chiesto sino all’ultimo che fosse falciata via subito una parte rilevante del debito ellenico, ritenendo che Atene avesse già fatto molti sforzi e che l’onere del suo immenso debito coi creditori europei rischiasse di rendere la cura più pericolosa della malattia. Il tedesco Wolfgang Schäuble si è impuntato, per obblighi politici e fedele al principio secondo cui non un centesimo preso dalle tasche dei suoi elettori deve essere condonato a un debitore.

E questo – non ci stancheremo mai di ribadirlo – nonostante la Germania abbia beneficiato, alla conferenza di Londra del 1953, di uno dei più grandi tagli del debito mai visti nella storia, senza di cui «il miracolo economico tedesco non sarebbe stato praticamente possibile», assicura Ursula Rombeck-Jaschinski dell’università di Düsseldorf, autrice del libro sul trattato del debito di Londra Das Londoner Schuldenabkommen.

E che dire dei 10,3 miliardi che la troika verserà a breve nelle casse dello Stato greco? Una cosa è certa: non ci rimarranno a lungo. Nonostante i media si ostinino a parlare di “aiuti”, come se quei miliardi dovessero veramente finire nelle tasche dei cittadini greci, essi serviranno perlopiù per permettere allo Stato greco di far fonte alle prossime scadenze obbligazionarie: perlopiù titoli in mano all’FMI e alla BCE, la stessa BCE che sta “stampando” 80 miliardi di euro al mese attraverso il suo programma di quantitative easing. Un’enorme partita di giro, insomma, in cui la troika verserà dei soldi “alla Grecia” per permettere alla Grecia di ripagare la troika.

È una copione già visto. Secondo un recente studio della European School of Management and Technology di Berlino – che di fatto non ha fatto altro che confermare quanto già scritto da noi e da altri più di un anno fa – i programmi di “aiuto” a sostegno della Grecia, nel 2010 e nel 2012, in realtà, hanno salvato principalmente le banche e gli investitori privati. Dallo studio risulta che nel bilancio dello Stato greco sono finiti solo 9,7 miliardi, cioè meno del 5 per cento del totale della somma stanziata dai creditori di Atene. I restanti 86,9 miliardi, sono stati assorbiti da vecchi debiti: 52,3 miliardi per gli interessi, e 37,3 miliardi per la ricapitalizzazione delle banche elleniche. Questi dati mostrano quanto sia fallace l’idea secondo cui “i soldi dei contribuenti europei”, come siamo soliti leggere, siano serviti a salvare la Grecia e gli altri paesi della periferia; la verità è che, con la scusa di salvare le cicale greche, i soldi dei contribuenti europei – di tutti noi – sono stati utilizzati per salvare ancora una volta le grandi banche del continente. Molte delle quali tedesche.

L’aspetto più interessante dell’accordo, però, è quello di cui si è parlato di meno. Ossia il fatto che, stando a quanto scrive il Sole 24 Ore, esso potrebbe portare alla decisione da parte della BCE di accettare nuovamente i titoli di debito greco come collaterale per le normali operazioni di finanziamento delle banche. La BCE, che normalmente accetta solo titoli investment grade, aveva, fino al febbraio 2015, concesso un’esenzione alla Grecia, poi revocata dopo la rottura delle trattative con i creditori sul programma. Al tempo la misura fu interpretata da molti come un chiaro messaggio rivolto al governo appena insediatosi ad Atene: «Capitolate o sarete costretti a pagarne le conseguenze». La decisione della BCE, infatti, ebbe l’effetto di accelerare la fuga di capitali dal paese, costringendo la banca centrale ad incrementare enormemente il volume dei prestiti di emergenza offerti al sistema bancario greco e mettendo sotto forte pressione il governo. Allo stesso modo, la decisione di riammettere i titoli di Stato greci come collaterale – se confermata – può interpretarsi come il segnale che la BCE ritiene definitivamente sedata la “ribellione” greca. Questo ci fa capire quanto le decisioni che vengono assunte dalla BCE e dagli altri organi dell’UE, a dispetto della narrazione ufficiale, non abbiano proprio nulla di tecnico – il rating dei titoli di Stato greci, infatti, è rimasto invariato (anzi, i tassi sui titoli a dieci anni sono addirittura aumentati dopo la sigla dell’accordo!) – ma abbiano invece una connotazione prettamente politica. Nel caso della BCE: usare l’enorme potere che deriva dalla sua capacità di emettere moneta per costringere i governi a implementare riforme in ambito economico, fiscale e strutturale.

Il recente accordo con l’Eurogruppo, infatti, è giunto pochi giorni dopo che il governo Tsipras è riuscito a far passare in parlamento l’ultimo tassello in vista dei nuovi prestiti, che prevede misure per certi versi ancora più draconiane di quelle adottate finora. Tra queste: un meccanismo che prevede una correzione automatica dei conti pubblici nel caso di deriva del deficit pubblico, una accelerazione delle operazioni di privatizzazione e un aumento delle tasse indirette.

Nel frattempo – e non poteva essere altrimenti, a fronte delle più severe misure di austerità mai implementate in un paese occidentale – il tracollo sociale ed economico della Grecia continua. Come si può vedere dal seguente grafico, da quando SYRIZA si è piegata alla troika – nell’estate del 2015 – la Grecia è caduta nuovamente in recessione.

Il tasso di disoccupazione continua a viaggiare al di sopra del 20 per cento, mentre la disoccupazione giovanile supera addirittura il 50 per cento. Ancora più preoccupanti, però, sono le previsioni che fa il Fondo monetario internazionale, nel succitato rapporto, sulla disoccupazione greca da qui al 2060. Le proiezioni demografiche del Fondo suggeriscono che la popolazione in età da lavoro diminuirà del 10 per cento circa entro il 2060. Di conseguenza, il Fondo stima che – anche se l’economia greca dovesse tornare a crescere e i suoi creditori dovessero concedere un taglio del debito – il tasso disoccupazione raggiungerà il 18 per cento nel 2022, il 12 per cento nel 2040 e il 6 per cento solo nel 2060. In altre parole, ci vorranno quarant’anni per ridurre la disoccupazione greca a un dato vagamente normale. Per i giovani greci, attualmente fuori dal mercato del lavoro, questo significa un’intera vita lavorativa.

Di fronte a questi dati drammatici mi chiedo: l’anno scorso molti di noi hanno giudicato la permanenza nell’eurozona il male minore per la Grecia, alla luce degli attuali equilibri internazionali. Possiamo ancora sostenere che sia così?

http://www.eunews.it/2016/05/27/accordo-grecia-eurogruppo-lennesima-beffa/59788