L'albero della storia è sempre verde

L'albero della storia è sempre verde

"Teniamo ben ferma la comprensione del fatto che, di regola, le classi dominanti vincono sempre perché sempre in possesso della comprensione della totalità concettuale della riproduzione sociale, e le classi dominate perdono sempre per la loro stupidità strategica, dovuta all’impossibilità materiale di accedere a questa comprensione intellettuale. Nella storia universale comparata non vi sono assolutamente eccezioni. La prima e l’unica eccezione è il 1917 russo. Per questo, sul piano storico-mondiale, Lenin è molto più grande di Marx. Marx è soltanto il coronamento del grande pensiero idealistico ed umanistico tedesco, ed il fondatore del metodo della comprensione della storia attraverso i modi di produzione. Ma Lenin è molto di più. Lenin è il primo esempio storico in assoluto in cui le classi dominate, sia pure purtroppo soltanto per pochi decenni, hanno potuto vincere contro le classi dominanti. Bisogna dunque studiare con attenzione sia le ragioni della vittoria che le ragioni della sconfitta. Ma esse stanno in un solo complesso di problemi, la natura del partito comunista ed il suo rovesciamento posteriore classistico, individualistico e soprattutto anti- comunitario" Costanzo Preve da "Il modo di produzione comunitario. Il problema del comunismo rimesso sui piedi"

domenica 8 marzo 2020

I democratici voteranno Trump per impedire a Sanders di salire alla Casa Bianca

www.resistenze.org - popoli resistenti - stati uniti - 27-02-20 - n. 740

Screditare Bernie Sanders accusandolo di essere comunista

Greg Godels | zzs-blg.blogspot.com
Traduzione per Resistenze.org a cura del Centro di Cultura e Documentazione Popolare

22/02/2020

Le ultime settimane hanno testimoniato una decisa crescita della sindrome Chiunque-Tranne-Bernie (Anyone-But-Bernie, ABB): vale a dire il sostegno da parte dei vertici del Partito Democratico di qualsiasi candidato nella corsa per le primarie il cui nome non sia "Bernie".

Forse l'esempio più evidente è stato il recente e indecente voto per le primarie dell'Iowa. Oltre alla campagna propagandistica anti-Bernie da $ 800.000 di un agente dell'AIPAC e dei fanatici pro-Israele, spicca lo sfacciato tentativo di minare la vittoria di Sanders e promuovere un nuovo campione ABB. Con un Biden vacillante, anche se continua a registrare i numeri più alti nei sondaggi in Iowa, il Democratic National Committee (DNC) attraverso i suoi omologhi in Iowa, ha manipolato i risultati per scaricare Biden e contrapporre un avversario più giovane e brillante all'anziano e scontroso Sanders. Dal nulla, l'energico quanto vacuo sindaco di una piccola città, Pete Buttigieg, è stato spinto in testa alle primarie.

La massa anti-Sanders pensava che i media avrebbero impresso alla falsa "vittoria" dell'Iowa un'inarrestabile spinta per il sindaco Pete. Ma quella spinta si è infranta nella vittoria dei sostenitori di Sanders nel New Hampshire, facendo cadere gli ABB nel panico.

Ovviamente hanno ancora Michael (ora solo "Mike"), il plurimiliardario Bloomberg, come rete di sicurezza, quel Mike che ha spudoratamente raggiunto il terzo posto nei sondaggi spendendo più lui in nove settimane che tutti gli altri candidati democratici messi insieme e anche più di quanto avesse speso l'intero Comitato nazionale repubblicano per Donald Trump nel 2016.

Anche l'elettore più cinico deve riflettere sull'affronto alla fragilità del concetto di democrazia che consente la nuda e cruda compravendita della presidenza degli Stati Uniti. Ma ciò non ha impedito a Bloomberg di assumere migliaia di persone, determinando una carenza di agenti politici per gli altri candidati, di acquistare sponsor di alto profilo, di chiedere ai ricchi donatori di astenersi dal sostenere altri candidati e di pagare generosamente migliaia di dollari sui social media per diffondere il suo messaggio. La sua "intromissione" nel processo elettorale degli Stati Uniti fa sembrare ridicole tutte le altre accuse, inclusa l'ingerenza straniera.

Ma come sottolinea in modo così perspicace il mio compagno Joe Jamison, questo è solo uno dei tanti agguati che l'élite del Partito Democratico ha preparato per la campagna dei sostenitori di Sanders. A parte i suoi sporchi trucchi (come si è visto in Iowa), il DNC sta cercando di restringere il campo ai candidati più promettenti "moderati" o "centristi" per opporsi a Sanders.

Se Sanders dovesse superare questi ostacoli e i superdelegati del secondo scrutinio, c'è lo sciopero dei donatori e il "taglio" dei lealisti del Partito, quelli che consegnarono la vittoria delle elezioni del 1972 a Nixon e lontano da McGovern. Perfino perdere in favore di Trump varrebbe la pena per impedire a Sanders di salire alla Casa Bianca con il suo modesto programma socialdemocratico.

Forse lo strumento più insidioso che usano i democratici di apparato, le loro controparti repubblicane, i loro collaboratori compromessi, i media monopolistici e le altre sclerotiche istituzioni è la pratica collaudata dell'invocazione del pericolo rosso.

Nella storia del dopoguerra degli Stati Uniti, ogni passo, ogni movimento verso un minimo di giustizia sociale, è stato accolto con il grido di "comunismo!". Perfino molti anticomunisti zelanti hanno avvertito il bruciore del pericolo rosso quando si sono allontanati dal consenso capitalista.

Quindi non sorprende che il commentatore, Chris Matthews, abbia gettato fango su Sanders in un recente dibattito pubblico, facendo intendere che gli apologeti del capitalismo avrebbero incontrato la loro fine se Red-Bernie fosse stato eletto.

Anche James Carville, consulente politico di prim'ordine, ha recentemente definito Bernie un comunista, così come il candidato Amy Klobuchar, in diverse occasioni.

Chuck Todd, una "personalità" della MSNBC, è uscito con una sfumatura diversa, denunciando i giovani sostenitori di Sanders come "camicie brune" (potrebbe essere stato influenzato dall'allarme speranzoso quanto volgare e di breve durata di una "alleanza rosso-bruna").

Che cosa significa una campagna mirata contro il pericolo rosso, come quella diretta a Bernie Sanders?

- In primo luogo, significa disperazione. Come il suo corrispondente dialettico, il falso patriottismo, si può dire che "è l'ultimo rifugio dei furfanti". Quando sei sotto pressione e non possiedi alcun argomento, grida "Comunismo!"

- È un segno del fallimento ideologico. Bernie introduce argomenti di classe nel discorso del Partito Democratico che potrebbero avere un costo per alcuni interessi capitalisti. Medicare for All, ad esempio, se correttamente compreso, eliminerebbe l'assicurazione privata dall'erogazione dell'assistenza sanitaria. Ciò non è coerente con il programma politico adottato dal Partito Democratico dalla sua resa al conservatore Democratic Leadership Council negli anni '80, un programma che preme su soluzioni private e di mercato che mantengono alti i profitti e concentrano la ricchezza. Questa resa ideologica al capitale venne abilmente ritratta nel ridicolo slogan: "una marea crescente solleva tutte le barche". Poiché questa visione è in gran discredito, l'unica risorsa è urlare "Rosso!"

- È un segno della compromissione dei valori. Mentre molti lavoratori vedono il movimento Sanders come amico delle minoranze, della classe operaia e dei poveri, troppi dirigenti sindacali temono le prospettive di uno scontro di classe, di una lotta di classe. Vedono la campagna di Sanders come una minaccia alle loro intime relazioni con i capi dei complessi economico finanziari e degli eletti del Partito Democratico. L'invocazione del pericolo rosso è lo strumento cruciale per inserire un cuneo tra i sindacalisti militanti e quelli più facilmente allarmati da false minacce.

- È un segno di paura per un riallineamento del Partito Democratico. Dalla perdita del Sud in favore del Partito Repubblicano alla fine degli anni '60 e '70, il Partito Democratico ha avuto bisogno di nuove alleanze. Partendo dal presupposto che il lavoro e le minoranze potessero essere ignorate perché nell'esistente sistema bipartitico potevano incassare ascolto politico solo all'interno del Partito Democratico, le élite del partito hanno iniziato un lungo corteggiamento dei liberali negli strati medi e alti urbani e suburbani. Per attirare i loro voti e i loro dollari, il Partito Democratico ha abbracciato il conservatorismo fiscale e il liberalismo sociale. I programmi pubblici in stile New Deal sono stati sostituiti con agenzie private che ricevono finanziamenti pubblici (i cosiddetti partenariati pubblico-privato); "efficienza" e austerità di bilancio sono state le nuove parole d'ordine; l'incoraggiamento e la tolleranza della diversità nella società civile hanno sostituito i programmi compensativi diretti a sollevare le minoranze oppresse. Dagli anni '70 in poi, i democratici hanno offerto scarsa resistenza ai depressi, erodendo il tenore di vita dei lavoratori, degli oppressi e dei poveri. Il pericolo rosso distoglie gli elettori da questi fatti dirompenti.

Per i dirigenti di partito che hanno supervisionato questo turno nelle primarie, la prospettiva di una nuova, energica, progressiva campagna dietro Sanders è un incubo. Una campagna che ponga questioni rilevanti per la stragrande maggioranza dei lavoratori, che prometta di regolare la società, che sposti i rapporti di equilibrio oggi estremamente unilaterali in favore del potere costituito e che ridistribuisca un reddito e una ricchezza è completamente in disaccordo con l'attuale allineamento del Partito Democratico. Dipingere di rosso il programma di Sanders è la risposta isterica a quel pericolo.

- È un segno della crisi del sistema bipartitico. Per qualche tempo, i due partiti esistenti, dominati dai complessi economico finanziari, hanno teso la coperta al limite nel tentativo di contenere fazioni divergenti e ribelli. Il Partito Repubblicano ha affrontato un'insurrezione senza compromessi di estrema destra soprannominata "il Tea Party" che ha messo in discussione l'impegno della leadership nella lotta per la sua visione di valori conservatori. L'ascesa di Trump ha ulteriormente sfidato l'unità del Partito con la sua interessata agenda nazionale e anti-globalista.

Negli ultimi anni, il predominio dei democratici istituzionali è stato sfidato da una fazione progressista guidata dai giovani in cerca di sollievo dalla devastazione lasciata sulla scia del declino dei servizi sociali, dell'austerità forzata e di un profondo collasso economico. Questa ascesa si è riunita attorno alla candidatura di Bernie Sanders, un "socialista democratico", come egli stesso si è definito.

Il modo in cui i leader democratici gestiranno questa rivolta determinerà il futuro del Partito Democratico. Gli insorti possono essere contenuti? A quale costo? O guideranno molti lavoratori e minoranze altrove?

A breve termine, il pericolo rosso è inteso come un modo per cauterizzare questa minaccia.

Ma sopprimere la rivolta può portare a una militanza ancora maggiore. La maggior parte dei giovani ha abbandonato l'anticomunismo della guerra fredda; la paura del socialismo sta diminuendo poiché molti sono esposti alle disuguaglianze e alle ingiustizie del capitalismo e sono alla ricerca di alternative radicali.

I leader del Partito Democratico potrebbero anche soffocare la campagna in favore di Sanders. In passato hanno soffocato altre campagne di ribelli. Ma il movimento dietro questa campagna è un'altra questione. Mentre può dissiparsi per la frustrazione con il probabile tradimento di un Partito democratico completamente asservito al complesso economico finanziario, d'altra parte può emergere in una nuova direzione, indipendente e persino più radicale.

Nessun commento:

Posta un commento