L'albero della storia è sempre verde

L'albero della storia è sempre verde

"Teniamo ben ferma la comprensione del fatto che, di regola, le classi dominanti vincono sempre perché sempre in possesso della comprensione della totalità concettuale della riproduzione sociale, e le classi dominate perdono sempre per la loro stupidità strategica, dovuta all’impossibilità materiale di accedere a questa comprensione intellettuale. Nella storia universale comparata non vi sono assolutamente eccezioni. La prima e l’unica eccezione è il 1917 russo. Per questo, sul piano storico-mondiale, Lenin è molto più grande di Marx. Marx è soltanto il coronamento del grande pensiero idealistico ed umanistico tedesco, ed il fondatore del metodo della comprensione della storia attraverso i modi di produzione. Ma Lenin è molto di più. Lenin è il primo esempio storico in assoluto in cui le classi dominate, sia pure purtroppo soltanto per pochi decenni, hanno potuto vincere contro le classi dominanti. Bisogna dunque studiare con attenzione sia le ragioni della vittoria che le ragioni della sconfitta. Ma esse stanno in un solo complesso di problemi, la natura del partito comunista ed il suo rovesciamento posteriore classistico, individualistico e soprattutto anti- comunitario" Costanzo Preve da "Il modo di produzione comunitario. Il problema del comunismo rimesso sui piedi"

lunedì 18 ottobre 2021

La DETERRENZA per sopravvivere

14.10.2021 20:26:00
Deterrenza strategica nella politica di sicurezza nazionale della Federazione Russa

È necessario dimostrare la possibilità di usare la forza in modo che non possa essere utilizzata dal nemico.


Informazioni sull'autore: Andrey Kokoshin – Vice Direttore Scientifico dell'HSE, ex Segretario del Consiglio di Sicurezza della Federazione Russa Viktor Ivanovich Esin – Professore di Ricerca presso l'HSE, Colonnello Generale in pensione, ex Capo di Stato Maggiore Generale delle Forze Missilistiche Strategiche – Primo Vice Comandante in Capo delle Forze Missilistiche Strategiche Alexander Vasilyevich Shlyakhturov – Professore di Ricerca presso l'HSE, Colonnello Generale in pensione, ex Capo della Direzione Principale dell'Intelligence dello Stato Maggiore – Vice Capo di Stato Maggiore generale dello Stato Maggiore Generale delle Forze Armate Russe.

 
Molti teorici sostengono ragionevolmente che per una deterrenza efficace, la minaccia deve essere plausibile. Reuters Foto

Il nucleo di una deterrenza strategica convincente nella politica di sicurezza nazionale della Russia è stata e rimane la dimostrazione della capacità in qualsiasi condizione, la maggior parte delle condizioni avverse, di effettuare un attacco di rappresaglia di rappresaglia con conseguenze catastrofiche per l'aggressore. Il fondamento della deterrenza è la sua componente materiale.

Le misure di deterrenza in quest'area dovrebbero prima di tutto influenzare le menti e i sentimenti dell'altra parte (che allo stesso tempo in termini sia razionali che emotivi possono differire significativamente dalla nostra parte).

Inoltre, va sempre tenuto presente che l'oggetto dell'influenza politica, militare-psicologica (applicabile, ad esempio, agli Stati Uniti) per molti aspetti ha un carattere multicomponente con tutto il ruolo speciale del Presidente degli Stati Uniti - il Comandante supremo in capo.

Quando si sviluppano i problemi di deterrenza strategica, è necessario considerare l'intero complesso insieme di fattori che ne determinano l'efficacia - non solo militare-strategico e militare-tecnico, ma anche politico (politico-psicologico), economico, informativo, ecc.

La deterrenza politica e militare può essere accompagnata dalla minaccia di altre dure misure politiche ed economiche contro l'"avversario" anche prima della soglia dell'uso delle forze armate.

La deterrenza strategica politica e militare è principalmente la minaccia dell'una o dell'altra dose di punizione per vari tipi di azioni che minacciano gli interessi vitali del nostro paese, volte a prevenire tali azioni. Questa minaccia comporta una certa scala dell'uso della forza militare.

Molti teorici e professionisti della deterrenza hanno giustamente notato e notato che affinché una deterrenza efficace sia efficace, la minaccia deve apparire plausibile. Allo stesso tempo, la credibilità di una tale minaccia dipende dai rischi e dai costi che possono essere presenti al deterrente quando dimostra tale minaccia.

La deterrenza viene effettuata in condizioni di confronto attivo nella sfera dell'informazione, compresi i media e la blogosfera, a cui partecipa un gran numero di attori statali e non statali, completamente al di fuori del controllo delle principali parti in conflitto. Questo confronto può contribuire all'escalation dell'emotività della situazione (e una diminuzione del grado di razionalità nella sua valutazione), alla creazione delle condizioni più sfavorevoli per la de-escalation del conflitto, per superare la situazione di crisi. E questo non può che influenzare la percezione di ciò che sta accadendo tra le persone che prendono le decisioni più importanti.

La deterrenza strategica politica e militare dovrebbe essere specificamente mirata in relazione a ciascun argomento della politica mondiale. È necessario studiare in dettaglio le varie caratteristiche dell'oggetto della deterrenza, la conoscenza della sua mentalità, il meccanismo per prendere decisioni politiche e politico-militari e la comprensione della sua cultura strategica.

Deterrenza e stabilità strategica

La deterrenza della Russia attraverso, prima di tutto, dimostrando la reale minaccia di ritorsioni, la capacità di effettuare tale rappresaglia è uno dei fattori più importanti (se non il più importante) nel prevenire l'aggressione contro il nostro paese, oltre a esercitare pressioni politiche e di forza sulla Federazione Russa. Una deterrenza affidabile e credibile da parte della Russia è la pietra angolare della moderna stabilità strategica.

Come osservato nella Strategia di sicurezza nazionale della Federazione Russa, approvata dal presidente russo Vladimir Putin il 2 luglio 2021, il mantenimento della stabilità strategica è nell'interesse nazionale del nostro paese (paragrafo 25, paragrafo 8) ed è una delle "priorità nazionali strategiche della Federazione Russa" (paragrafo 26, paragrafo 8).

Uno dei problemi fondamentali della stabilità strategica è la prevenzione della transizione dello scontro alla situazione più minacciosa, a una situazione di perdita di controllabilità della situazione (anche da entrambe le parti).

La prevenzione dei conflitti nucleari è particolarmente importante. I conflitti nucleari possono riferirsi a situazioni di crisi in cui sono coinvolti uno o più possessori di armi nucleari e in cui l'escalation raggiunge un livello in cui una o più parti iniziano a considerare la possibilità pratica di utilizzare armi nucleari.

Sulla "scala di escalation" (presentata nel recente sviluppo interno - vedi: Kokoshin A.A., Baluevsky Yu.N., Esin V.I., Shlyakhturov A.V. Questioni di escalation e de-escalation di situazioni di crisi, conflitti armati e guerre.M., 2021, pp. 35, 36) il conflitto nucleare occupa il 12 ° passo - ovviamente, sotto i passaggi che prevedono l'uso già reale delle armi nucleari.

Garantire la stabilità strategica è un processo dinamico multilaterale (cicli di "azione - contrasto"), oggetto di una seria ricerca interdisciplinare. Allo stesso tempo, la stabilità strategica è assicurata dalla presenza di una comprensione reciproca e da un interesse comune ad evitare crisi e guerre catastrofiche.

Stabilità strategica e riduzione degli armamenti

Le misure per limitare e ridurre gli armamenti (con adeguate procedure di verifica e misure di trasparenza che sono inseparabili dallo stesso accordo di limitazione e riduzione delle armi), nonché misure per limitare e prevenire attività militari pericolose, sono molto importanti per garantire la stabilità strategica. Il capo di stato maggiore generale delle forze armate russe, il generale dell'esercito Valery Gerasimov, ha ripetutamente osservato che è necessario migliorare i meccanismi per prevenire pericolose attività militari della Federazione Russa - NATO.

Un ruolo importante nel garantire la stabilità strategica (principalmente la stabilità della crisi) è stato svolto dalla proroga a breve termine da parte di Russia e Stati Uniti per un periodo di cinque anni del trattato START-3 nel gennaio 2021, immediatamente dopo che l'amministrazione Joseph Biden è salita al potere. Si noti che l'amministrazione di Donald Trump ha effettivamente guidato il caso per interrompere l'estensione di questo accordo molto importante.

Gli specialisti nazionali A.E. Sterlin, A.A. Protasov, S.V. Kreidin osservano ragionevolmente che "la ricetta classica per garantire la stabilità della crisi o, in senso lato, la stabilità strategica è un sostegno reciproco degli attori strategici su una base efficace per le azioni di risposta. È a questa forma di deterrenza reciproca che i principali poli nucleari di fronte agli Stati Uniti e al nostro stato sono storicamente arrivati.

Allo stesso tempo, come giustamente scrivono gli autori, "la situazione di confronto di crisi con il sostegno di almeno una delle parti solo sulla strategia delle azioni preventive sembra instabile o, come si suol dire, instabile di crisi" (vedi: Trasformazioni moderne del concetto e degli strumenti di potere della deterrenza strategica / Pensiero militare, n. 8, agosto 2019, pp. 7-12).

Fattore di distruzione reciprocamente assicurato

La moderna stabilità strategica, come ha fatto decenni fa, si basa sulla realizzazione di quella che è stata chiamata "mutua distruzione assicurata" (VSU) alla fine del 1960. Nonostante la significativa riduzione degli arsenali nucleari (rispetto all'inizio degli anni 1990) nella Federazione Russa, negli Stati Uniti, in Gran Bretagna e in Francia, rimane un'enorme, fondamentale importanza delle armi nucleari, che hanno un intero complesso di fattori dannosi, il cui uso su scala significativa è irto di conseguenze secondarie e terziarie catastrofiche, comprese quelle biomediche e climatiche. Le armi nucleari svolgono anche un ruolo politico, militare e di status significativo.

Va notato che l'esistenza della situazione VSU per decenni non ha bloccato un certo numero di aree della corsa agli armamenti; nelle relazioni tra l'URSS e gli Stati Uniti, la Federazione Russa e gli Stati Uniti, è rimasto un significativo grado di sospetto. La consapevolezza della situazione da parte della VSU non poteva impedire agli Stati Uniti di equipaggiare i suoi ICBM e SLBM con testate separanti. Gli Stati Uniti sono stati seguiti dall'Unione Sovietica con un divario temporale molto piccolo. Nelle condizioni moderne, secondo molte stime, c'è un aumento del numero di testate su mezzi strategici di consegna della RPC. Potenzialmente, dopo la Cina, possiamo aspettarci tali azioni dall'India.

Un certo numero di ricercatori nazionali e stranieri notano ragionevolmente il disagio psicologico dello stato di VSU. Così come il fatto che la paura di essere distrutti potrebbe non sempre funzionare.

In alcuni sviluppi americani, si dice che in una particolare situazione di crisi, il prestigio politico può superare la paura di una potenziale distruzione reciproca, e questo può portare alle azioni più pericolose, fino ad azioni irreversibili.

In una guerra senza vincitori

Di non piccola importanza per garantire la stabilità strategica è la dichiarazione congiunta dei presidenti di Russia e Stati Uniti sulla stabilità strategica, adottata il 16 giugno 2021. La dichiarazione recita: "Oggi riaffermiamo il nostro impegno per il principio che non ci possono essere vincitori in una guerra nucleare e non deve mai essere scatenata".

È stato ripreso un dialogo bilaterale globale tra la Federazione russa e gli Stati Uniti sulla stabilità strategica. Ogni sforzo dovrebbe essere fatto per farlo fruttificare. Un fatto positivo dovrebbe essere considerato la ripresa dei contatti tra il Capo di Stato Maggiore Generale delle Forze Armate Russe Valery Gerasimov e il Presidente del Joint Chiefs of Staff americano, generale Mark Milley, il cui importante incontro ha avuto luogo il 22 settembre 2021 a Helsinki.

Il vice ministro degli Esteri russo Sergei Ryabkov ha valutato la dichiarazione congiunta dei presidenti della Federazione Russa e degli Stati Uniti sulla stabilità strategica come segue: "La conferma della formula che non ci possono essere vincitori in una guerra nucleare e non dovrebbe essere scatenata è un risultato significativo".

Il presidente degli Stati Uniti Trump durante il suo mandato al potere in realtà ha rifiutato di accettare una tale dichiarazione. Dottrinalmente, sotto Trump, la soglia per l'uso di armi nucleari da parte degli Stati Uniti è stata abbassata. La sua amministrazione ha mostrato una maggiore enfasi sul ruolo delle armi nucleari nella politica militare rispetto alle precedenti amministrazioni (Bill Clinton, George W. Bush, Barack Obama). Accusando, ovviamente, Russia e Cina di azioni volte a rafforzare il ruolo del fattore nucleare.

È stato sotto Trump che gli Stati Uniti nel 2020 hanno condotto un'esercitazione di comando, che prevedeva l'uso di armi nucleari "a bassa potenza" - in risposta a un ipotetico attacco nucleare limitato inverosimile da parte della Federazione Russa. Inoltre, Trump si è ritirato dal Trattato INF del 1987 e dal Trattato sui cieli aperti del 1992, danneggiando così seriamente la stabilità strategica.

Deterrenza nucleare e non nucleare

La "Dottrina militare della Federazione Russa", approvata con decisione del presidente russo Vladimir Putin il 25 dicembre 2014, prevede una deterrenza strategica nucleare e non nucleare.

La deterrenza nucleare nella politica della Russia è fornita da forze nucleari strategiche (SNF) e armi nucleari non strategiche (NSNS). L'importanza di quest'ultimo nella politica di sicurezza nazionale della Russia non può essere sottovalutata, anche nel contesto dell'enorme asimmetria nelle forze di scopo generale e delle potenzialità militari-economiche, scientifico-tecniche della Federazione Russa e della NATO.

L'SNA russa negli ultimi anni ha subito un massiccio aggiornamento, incluso un significativo aumento delle loro capacità di superare qualsiasi promettente sistema di difesa missilistica statunitense, con un aumento della loro stabilità di combattimento in una situazione potenzialmente più sfavorevole.

Importanti risultati sono stati raggiunti nella Federazione Russa nello sviluppo del Missile Attack Warning System (SPRN) e del Outer Space Control System (SCCP), che sono anche componenti estremamente importanti della deterrenza strategica e della stabilità strategica. L'SCCP contribuisce anche ad aumentare la segretezza delle azioni delle armi nucleari strategiche nazionali, il fatto che possono essere tempestivamente ritirate dal colpo dei missili balistici e da crociera del nemico.

Anche il sistema di difesa missilistica intorno alla città di Mosca si sta sviluppando. Questo sistema, in particolare, risolve il problema di coprire i punti di controllo dello stato e delle forze armate da attacchi singoli e di gruppo di missili balistici nemici. Così come il compito di eliminare la necessità di azioni di ritorsione immediate delle armi nucleari strategiche nazionali (prevenendo così l'escalation involontaria di un conflitto nucleare). Aumenta il tempo per l'Alto Comando Supremo di prendere una decisione sulle azioni di risposta (ritorsione-contatore) delle forze nucleari strategiche distruggendo le prime dozzine di testate di missili balistici strategici in un massiccio attacco nemico (vedi: Sistemi di difesa missilistica e spaziale. In 4 volumi. Volume I. Razzi e armi spaziali. Creazione e sviluppo di sistemi missilistici e di difesa spaziale / Ed. di O.Y. Aksenov.M., 2020, pp. 45-47).

Anche i mezzi non nucleari di deterrenza strategica sotto forma di armi a lungo raggio ad alta precisione in attrezzature convenzionali di vari tipi di basi si stanno sviluppando rapidamente in Russia. Si può considerare che un serio contributo alla politica di deterrenza non nucleare della Federazione Russa è il rafforzamento di gruppi di forze generali russe nelle aree pertinenti negli ultimi anni. Anche nella direzione occidentale, dove dobbiamo affrontare le forze della NATO. In larga misura, questo vale per le forze di terra russe, per il loro ruolo nella fase pre-nucleare dello sviluppo dei conflitti militari (vedi: Salyukov O.L., Shigin A.V. Il posto e il ruolo delle forze di terra nella deterrenza strategica / Pensiero militare, n. 4, 2021, pp. 20-28).

Il paradosso della deterrenza

La deterrenza è fornita dimostrando la minaccia di uso della forza militare, comprese le armi nucleari, in alcune varianti. La deterrenza, da un lato, è progettata per prevenire la guerra, l'escalation di una situazione di conflitto (crisi), il dominio di escalation della parte avversaria, dall'altro, per dimostrare la realtà dell'una o dell'altra variante dell'uso della forza militare. Questo è il paradosso della deterrenza.

Ovviamente, la minaccia dell'uso di mezzi non nucleari di deterrenza strategica sembra più convincente. Tuttavia, anche qui ci sono dei limiti, associati principalmente alle conseguenze catastrofiche della sconfitta delle centrali nucleari e delle industrie chimiche altamente tossiche. (Condurre operazioni di combattimento con la sconfitta di grandi impianti di produzione chimica, centrali nucleari con danni chimici e radiazioni su larga scala, irti della morte di molte persone, può essere collocato sull'11 ° gradino della "scala di escalation".)

Molto più complessa e discutibile è la minaccia dell'uso di NSNP contro uno Stato con armi nucleari, che è strettamente correlata, tra le altre cose, al problema della "guerra nucleare limitata".

Molti esperti nazionali ed esteri notano giustamente un grado eccezionalmente elevato di incertezza su ciò che potrebbe seguire anche una singola applicazione di NSNP. "A nostro parere, la disponibilità a usare armi nucleari in modo limitato è un forte incentivo a scoraggiare una guerra regionale o mondiale convenzionale", scrivono S.A. Ponomarev, V.V. Poddubny e V.I. Polegaev. Ma poi questi autori fanno una riserva molto importante: "Tuttavia, in questo caso, la soglia per la sua applicazione illimitata è significativamente abbassata e l'aggressore potrebbe non avere un'alternativa non nucleare all'uscita da un conflitto militare" (vedi: Military Thought, No. 11, 2019, p. 98).

Ciò può anche essere attribuito all'ipotetico uso di armi nucleari per allentare le ostilità. Va notato che, in generale, l'idea di condurre una "guerra nucleare limitata" tra Stati dotati di armi nucleari è altamente discutibile e pericolosa.

Deterrenza come dimostrazione di capacità

Le misure di dissuasione possono comprendere diversi altri gruppi di misure:

– dimostrazione di forza – ad esempio, pattugliamento da parte di aerei strategici, ispezioni improvvise delle truppe, conduzione di esercitazioni (comprese esercitazioni congiunte della Federazione Russa - Cina), ecc.;

– esibire nuovi risultati tecnico-militari – testare nuove forze nucleari strategiche, nuovi mezzi di deterrenza strategica non nucleare;

– promulgazione di installazioni politico-militari, militari-dottrinali, riguardanti principalmente le condizioni per l'uso delle armi nucleari.

Un esempio lampante di quest'ultimo è il decreto n. 355 "Sui fondamenti della politica statale della Federazione Russa nel campo della deterrenza nucleare", approvato dal presidente russo V.V. Putin il 2 giugno 2020.

Il dosaggio delle misure di deterrenza è sempre rilevante, la loro sufficienza senza eccessiva pressione sull'"avversario" in modo che specifiche azioni di deterrenza funzionino nelle relazioni politico-psicologiche e militare-strategiche, ma non portino a un'escalation del conflitto.

Come notato sopra, la deterrenza da sola non è sufficiente a garantire la stabilità strategica. Sono inoltre necessari accordi sulla limitazione e il controllo degli armamenti, misure di rafforzamento della fiducia e una certa trasparenza nel comportamento dei paesi.

Uno dei compiti della deterrenza è quello di prevenire una pericolosa e gravosa corsa agli armamenti, una rivalità militare-tecnologica in aree che non sono redditizie per noi e su una scala inaccettabile per noi. L'eccezionale importanza di questo compito per la Russia è stata ripetutamente dichiarata dal presidente russo Vladimir Putin. Da qui la particolare importanza di un equilibrio rigorosamente calibrato tra misure di deterrenza simmetriche e asimmetriche con un attento errore di calcolo dei loro parametri militari-economici.

Le misure di deterrenza strategica nucleare e non nucleare dovrebbero essere mirate in relazione a determinate forze e mezzi dell'altra parte, contro determinate aree di sviluppo del suo VVST. Ad esempio, il sistema missilistico ipersonico russo "Zircon" può essere considerato un deterrente per l'uso contro di noi di gruppi di grandi navi di superficie - portaerei, incrociatori e cacciatorpediniere con un sistema multifunzionale "Aegis".

La deterrenza è un'abile dimostrazione della possibilità e della probabilità dell'uso della forza militare per non usarla dall'altra parte. Le misure di deterrenza dovrebbero convincere un potenziale nemico che è nel suo interesse abbandonare determinate azioni militari.

L'efficacia della deterrenza è in gran parte determinata dall'interazione in un ambiente informativo estremamente complesso e conflittuale. Sono necessari calcoli anticipati su come questa o quella azione deterrente nella sfera politico-militare influenzi la leadership statale e l'alto comando militare dell'altra parte. È necessario studiare attentamente e conoscere profondamente i loro stereotipi di pensiero, caratteristiche politiche e psicologiche, per comprendere possibili reazioni irrazionali, che è un compito analitico molto difficile.

Nessun commento:

Posta un commento