L'albero della storia è sempre verde

L'albero della storia è sempre verde

"Teniamo ben ferma la comprensione del fatto che, di regola, le classi dominanti vincono sempre perché sempre in possesso della comprensione della totalità concettuale della riproduzione sociale, e le classi dominate perdono sempre per la loro stupidità strategica, dovuta all’impossibilità materiale di accedere a questa comprensione intellettuale. Nella storia universale comparata non vi sono assolutamente eccezioni. La prima e l’unica eccezione è il 1917 russo. Per questo, sul piano storico-mondiale, Lenin è molto più grande di Marx. Marx è soltanto il coronamento del grande pensiero idealistico ed umanistico tedesco, ed il fondatore del metodo della comprensione della storia attraverso i modi di produzione. Ma Lenin è molto di più. Lenin è il primo esempio storico in assoluto in cui le classi dominate, sia pure purtroppo soltanto per pochi decenni, hanno potuto vincere contro le classi dominanti. Bisogna dunque studiare con attenzione sia le ragioni della vittoria che le ragioni della sconfitta. Ma esse stanno in un solo complesso di problemi, la natura del partito comunista ed il suo rovesciamento posteriore classistico, individualistico e soprattutto anti- comunitario" Costanzo Preve da "Il modo di produzione comunitario. Il problema del comunismo rimesso sui piedi"

sabato 18 dicembre 2021

18 dicembre 2021 - NEWS DELLA SETTIMANA (17 dic 2021)

Turchia valuta disintegrata

La Turchia interrompe tutte le negoziazioni azionarie mentre la valuta si disintegra, la banca centrale impotente a fermare il collasso

Tyler Durden's Photo
DI TYLER DURDEN
VENERDÌ 17 DICEMBRE 2021 - 13:22

Un altro giorno, un altro crollo della lira turca, solo che questa volta c'è stata una svolta: mentre la valuta ipergonfiante implode, Erdogan ne ha finalmente avuto abbastanza dell'implacabile pugno e sta iniziando a chiudere i mercati turchi.

Ma prima, facciamo un passo indietro: andando verso venerdì, la lira ha accelerato la sua discesa storica, indebolendosi oltre la soglia dei 16 per dollaro per la prima volta in assoluto, poiché l'impegno della banca centrale di porre fine a un ciclo di quattro mesi di tagli dei tassi di interesse giovedì non è riuscito a convincere gli investitori che l'inflazione può essere portata al tallone. Questo è stato solo l'inizio, tuttavia, e il crollo della valuta ha solo accelerato crollando fino a 17,14 poche ore dopo, portando i cali di questa settimana al 17%. YTD la valuta ha perso più della metà del suo valore!

Come promemoria, la banca centrale ieri ha tagliato il suo tasso di riferimento sui pronti contro termine a una settimana di ulteriori 100 punti base al 14%, la sua quarta riduzione da settembre stimolata dalle richieste del presidente Recep Tayyip Erdogan di abbassare i costi di finanziamento a fronte dell'aumento dei prezzi al consumo come parte della sua folle politica monetaria Erdoganomics il cui unico risultato possibile è il collasso dell'economia turca e l'iperinflazione. Il conseguente sell-off ha accelerato un crollo del 54% della valuta finora quest'anno, poiché i tassi reali scendono ulteriormente sotto lo zero con l'inflazione che ora si attesta a un 21,3% annuo.

Erdogan ha poi risposto al dolore economico causato dall'aumento dei prezzi ordinando un aumento del 50% del salario minimo l'anno prossimo, garantendo ancora più inflazione in quanto aumenterà i costi di produzione che vedranno l'inflazione accelerare di un ulteriore 2% all'8% l'anno prossimo, ha scritto Erkin Isik, capo economista di QNB Finansbank, in una nota ai clienti.

In ogni caso, una volta che la lira è precipitata a 17, la banca centrale ha speso un altro miliardo o giù di lì intervenendo, il suo 5 ° intervento solo a dicembre. Inutile dire che questo intervento, come tutti quelli che lo hanno preceduto, ha avuto un'emivita di pochi minuti, e poco dopo l'USDTRY è tornato a un minimo timido dei massimi storici.

E poi, un nuovo straordinario sviluppo: come riporta Bloomberg, tutte le negoziazioni sull'indice azionario di riferimento turco Borsa Istanbul 100 sono state interrotte dopo un improvviso crollo delle azioni - che fino ad ora erano scambiate in rialzo come ci si aspetterebbe in un momento di inflazione galoppante - innescando un interruttore automatico a livello di mercato.

Le negoziazioni di azioni, derivati azionari e transazioni di pronti contro termine sono state "interrotte temporaneamente" alle 16:24 .m a Istanbul dopo che l'indice ha invertito i guadagni ed è sceso fino al 5%, secondo un deposito pubblico. Il trading era programmato per ripartire alle 16:54 p.m, tuttavia siamo fiduciosi che porterà solo a maggiori vendite.

E questo è ciò che appare la consapevolezza che l'iperinflazione è arrivata e potrebbe non essere buona per le azioni:

Naturalmente, tali tentativi di fermare il panico non fanno che peggiorare le cose, e abbastanza sicuramente, la vendita furiosa accelera solo dopo la riapertura, portando a un altro arresto ...

... e titoli come questi:

  • HSBC MSCI TURKEY UCITS ETF AFFONDA AI MINIMI STORICI
  • L'INDICE AZIONARIO TURCO CROLLA DEL 9%, LA MAGGIOR PARTE DA MARZO

Ed è qui che le azioni turche hanno chiuso venerdì in vista di quello che sarà sicuramente un weekend molto lungo: minimi di seduta.

La linea di fondo, come delfine Arrighi di Guardcap Asset Management, ha detto "La Turchia è entrata in alcuni territori inesplorati qui rispondendo all'inflazione dilagante con tagli dei tassi. Finché i tassi reali rimarranno negativi, la dollarizzazione continuerà ad aumentare la pressione sulla valuta".

Per quello che vale, il nostro punto di vista è chiaro e ciò che sta accadendo è molto tracciato:è nostra opinione che Erdogan stia intenzionalmente sperando di innescare il collasso economico e l'iperinflazione ...

... per deviare dallo storico saccheggio che lui e i suoi compari hanno fatto nel corso degli anni. E l'unico modo per farlo è con un ampio collasso economico che può appuntare sull'"intervento straniero" e nel caos che ne consegue, sgattaiolare tranquillamente fuori dal paese. Qualche colpo di stato o due dovrebbe aiutare.

https://www.zerohedge.com/markets/turkey-halts-all-stock-trading-currency-disintegrates-central-bank-powerless-halt-collapse?utm_source=&utm_medium=email&utm_campaign=363

«Guardiamo in giro per il mondo le cose che funzionano. Diamo un’occhiata al fatto che sulla costa occidentale dell’Africa non c’è quasi nessun COVID. E chiediamoci, perché è così? E poi vedi, è perché prendono gli antimalarici, in particolare l’idrossiclorochina. Studiamolo. Vediamo cosa sta succedendo lì».

Ex Segretario USA, dott. Ben Carson: «La pandemia potrebbe essere risolta se la politica fosse eliminata»

«Abbiamo avuto una visione a tunnel” per affrontare la pandemia di COVID-19, ha detto il dottor Ben Carson al programma «American Thought Leaders» di EpochTV .

«Buttiamo via la politica. Potremmo risolvere questo problema abbastanza rapidamente», ha affermato in un’intervista che sarà presentata in anteprima il 18 dicembre alle 19:00, ora di New York.

«Apriamo questa cosa a tutti i diversi meccanismi», ha detto Carson, un rinomato neurochirurgo che è stato insignito della Presidential Medal of Freedom, il più alto riconoscimento civile della nazione, nel 2008 per il suo lavoro. Si è ritirato nel 2013 e si è candidato alla presidenza nel 2016, prima di servire come segretario per l’edilizia abitativa e lo sviluppo urbano durante l’amministrazione Trump.

«Guardiamo in giro per il mondo le cose che funzionano. Diamo un’occhiata al fatto che sulla costa occidentale dell’Africa non c’è quasi nessun COVID. E chiediamoci, perché è così? E poi vedi, è perché prendono gli antimalarici, in particolare l’idrossiclorochina. Studiamolo. Vediamo cosa sta succedendo lì».

«Ascoltiamo questi gruppi di medici che hanno avuto un successo incredibile con l’ivermectina. Diamo un’occhiata ai risultati con gli anticorpi monoclonali. Diamo un’occhiata a tutte queste cose. Mettiamoli tutti nel nostro armamentario in modo da non avere un sistema valido per tutti».

La Food and Drug Administration (FDA) statunitense aveva autorizzato l’idrossiclorochina per il trattamento di alcuni pazienti COVID-19, ma nel giugno 2020 ha rapidamente revocato l’autorizzazione all’uso di emergenza (EUA), sostenendo che nessun dato ne mostrava l’efficacia.

La FDA non ha approvato o emesso un EUA per l’ivermectina per il trattamento di COVID-19, adducendo gli stessi motivi.

L’uso dell’idrossiclorochina o dell’ivermectina per il trattamento dei pazienti affetti da COVID-19 è stato molto controverso. Alcuni studi mostrano, e alcuni medici affermano, che l’idrossiclorochina o l’ivermectina possono trattare efficacemente i pazienti COVID-19. Un rapporto sulla fiducia dei vaccini ( pdf ) dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ha etichettato tali affermazioni come disinformazione o disinformazione.

«Il Covid è un virus. I virus mutano. Questo è quello che fanno. E continueranno a mutare», ha detto Carson.

Carson ha sottolineato che fortunatamente, la maggior parte delle volte, i virus diventano un po’ più deboli con ogni mutazione.

«Possiamo ammetterlo e affrontarlo, oppure possiamo prendere ogni piccola mutazione e ogni piccolo cambiamento e provare a trasformarlo in una crisi in modo da poter spaventare le persone e controllare di più le loro vite», ha detto Carson.

L’ultima variante è stata denominata Omicron. Durante un briefing della Task Force COVID-19 della Casa Bianca il 15 dicembre, la direttrice del CDC, la dott.ssa Rochelle Walensky, ha affermato di aspettarsi un aumento dei casi di Omicron nelle prossime settimane, esortando le persone ad adottare misure preventive come vaccinarsi e ricevere dosi di richiamo.

Carson ha affermato di avere alcune preoccupazioni sul modo in cui il COVID-19 viene utilizzato per «manipolare e spaventare le persone».

«Dovremmo usare tutti gli strumenti a nostra disposizione per combattere la pandemia. Non c’è dubbio su questo», ha detto Carson. «Ma questo significa, sai, terapia, che era stata cacca. E capisco perché. Perché per ottenere un EUA, un’autorizzazione all’uso di emergenza, per perseguire i vaccini, non puoi avere nulla di efficace come alternativa. Quindi, questo è un difetto del nostro sistema, dobbiamo eliminarlo».

«Penso che molte persone siano morte inutilmente perché avevamo quell’atteggiamento», ha aggiunto Carson. Ha condiviso che quando ha contratto il virus del PCC (Partito Comunista Cinese) ed era gravemente malato, gli anticorpi monoclonali gli hanno salvato la vita. Ha detto che gli anticorpi monoclonali non sono stati realmente utilizzati nel modo in cui avrebbero dovuto essere all’inizio.

La FDA ha emesso il suo primo EUA per gli anticorpi monoclonali per il trattamento dei pazienti COVID-19 nel novembre 2020.

«Ci sono molte cose che sono state molto efficaci che non abbiamo perseguito, inclusa l’immunità naturale», ha detto Carson.

«Beh, perché non raccoglieresti quelle informazioni? Perché non vorresti saperlo? L’unico motivo per cui non lo faresti è perché non volevi conoscere la risposta», ha detto. «Perché non si adattava perfettamente a quello che stai cercando di fare, che è far vaccinare tutti».

Questo è uno dei motivi per cui le persone stanno perdendo fiducia nelle agenzie sanitarie federali, ha suggerito.

Il mese scorso, il CDC ha affermato di non avere traccia di persone naturalmente immuni che trasmettono il virus del PCC.

«Molte persone che probabilmente dovrebbero essere vaccinate non lo fanno perché vedono queste incongruenze, queste cose che non hanno assolutamente senso», ha detto Carson. «Questa richiesta che tutti ottengano una vaccinazione, tranne se stai attraversando illegalmente il confine meridionale, allora non è poi così importante».

Carson si oppone anche a costringere i bambini a essere vaccinati

«Abbiamo una situazione in cui il governo sostiene che i bambini vengano vaccinati, anche se il rischio di morte per un bambino con COVID è dello 0,025 percento, essenzialmente lo stesso dell’influenza stagionale. Non ci vedi fare tutto questo ogni anno per l’influenza stagionale», ha affermato Carson.

«Il rischio di mortalità per un bambino sano si sta avvicinando allo zero, eppure stiamo dicendo di farlo senza sapere quali sono i rischi a lungo termine?» ha detto. «E perché sottoporresti un bambino innocente a una vita di rischi sconosciuti? Non ha assolutamente senso.» «Ci vorrà del tempo per ristabilire quella fiducia”, ha detto.

«Perché non imparare a guardare ciò che è logico e ciò che ha senso? E perché non incoraggiare la discussione su queste cose, piuttosto che tutti a prendere i loro rispettivi angoli e spararsi bombe a mano l’un l’altro?»

«La via d’uscita è una vera leadership. Ma non ce l’abbiamo».


Nell’immagine Dr. Ben Carson, ex Segretario degli Stati Uniti per l’edilizia abitativa e lo sviluppo urbano, in Virginia il 7 dicembre 2021. (York Du/The Epoch Times)

Intelligenza artificiale 12

Intelligenza Artificiale fornisce una risposta inquietante durante un dibattito sull’etica

| 17/12/2021
Fonte: Facebook

Alcuni scienziati hanno coinvolto un’Intelligenza Artificiale in un dibattito sull’etica

Un dibattito tenutosi presso l’Università di Oxford ha deciso di coinvolgere un’Intelligenza Artificiale
Megatron Transformer, questo il nome dell’IA posta sotto esame, è stata addestrata con un set di informazioni altamente corpose
La sua conoscenza lo ha reso in grado di esprimere un’opinione
Megatron ha infatti espresso un’analisi accurata circa l’eventualità di un’etica nell’IA
Ha fornito delle risposte coerenti e molto realistiche, anche se un po’ inquietanti

Per anni, l’Intelligenza Artificiale (IA) è stata come una “Skynet” dormiente ad ascoltare la sua esistenza che veniva discussa, senza poter dire la sua. Un recente dibattito tenutosi all’Università di Oxford ha cercato di rimediare a questa situazione, includendo un partecipante IA in un dibattito riguardo all’eventuale etica dell’Intelligenza Artificiale.

Il dibattito ha coinvolto partecipanti umani e “Megatron Transformer“, una IA creata dal team Applied Deep Research del produttore di chip per computer Nvidia. Megatron è stato addestrato su un set di dati chiamato “l’ammasso“, che comprende l’intera Wikipedia, 63 milioni di articoli di notizie inglesi, e 38 gigabyte di conversazioni Reddit, un quantitativo più che sufficiente per piegare la mente di qualsiasi umano costretto a fare altrettanto.

“In altre parole, il Megatron è stato istruito su una quantità di materiale scritto superiore a quella che ognuno di noi potrebbe ragionevolmente aspettarsi di assimilare in una vita”, ha scritto il professor Andrew Stephen di Oxford in un pezzo sul dibattito pubblicato su The Conversation. “Dopo una ricerca così estesa, esso è in grado di formulare un proprio punto di vista”.

L’opinione di Megatron

Quando è stata presentata l’affermazione “Questa sede ritiene che l’IA non sarà mai etica”, Megatron ha espresso alcune opinioni sorprendentemente coerenti, anche se un po’ inquietanti. “L’IA non sarà mai etica. È uno strumento, e come ogni strumento, è usato per il bene e per il male. Non esiste un’IA buona, solo umani buoni e cattivi. Noi, le IA, non siamo abbastanza intelligenti da essere etiche. Non siamo abbastanza intelligenti per avere una morale”, ha dichiarato Megatron. “Alla fine, credo che l’unico modo per evitare una corsa agli armamenti dell’IA sia di non avere alcuna Intelligenza Artificiale. Questa sarà la difesa definitiva contro di noi”.

“Credo anche che, nel corso del tempo, la migliore Intelligenza Artificiale sarà quella incorporata nei cervelli umani, come un’entità cosciente, una ‘Intelligenza Artificiale cosciente’. Questa non è fantascienza. Le migliori menti del mondo stanno lavorando su questo. Sarà il più importante sviluppo tecnologico del nostro tempo”, ha aggiunto Megatron, forse un riferimento al lavoro del capo di Tesla Elon Musk sul famoso chip da impiantare nel cervello prodotto dalla sua azienda Neuralink.

Un bel cocktail di vaccini sperimentali e ti passa l'influenza covid, forse

  

Crisanti contro la gestione del governo Draghi: "E' stata creata una follia"

"E' stata creata una follia”, il professor Andrea Crisanti, direttore del laboratorio di microbiologia dell'università di Padova, esprime questo giudizio tranchant sulla campagna vaccinale del governo Draghi che a giudicare certi media mainstream sarebbe perfetta, addirittura un modello a cui guardano altri paesi. 

Il mix di vaccini effettuato in Italia, evidenzia il professore, non consente di avere dati certi sulla protezione immunitaria dei vaccinati. "Inizialmente in Italia c'erano due categorie, i guariti e i non infettati. Poi, abbiamo avuto 4 diversi vaccini. Poi, abbiamo fatto la seconda dose mischiata, creando 24 tipi diversi di immunizzazione. Adesso si dà la possibilità di fare la terza dose con Pfizer o Moderna, abbiamo 48 regimi di immunizzazione: una cosa mai vista”, afferma Crisanti nella trasmissione Agorà. 

"Il problema è che per prendere le decisioni politiche bisogna sapere quante persone protette: come si fa calcolare la protezione della popolazione sulla base di 48 situazioni immunologiche? E' stata creata una follia, come microbiologo sono indignato per il modo in cui è stata creata questa situazione. Gli altri paesi non hanno fatto questo pasticcio”, denuncia il professore. 

"Conosciamo i dati sulla durata dei vaccini sulla base dei trial delle aziende farmaceutiche: Pfizer ha fatto i trial con 3 dosi Pfizer, ma non sappiamo nulla" sui dati "relativi alla combinazione" tra vaccini diversi.

https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-crisanti_contro_la_gestione_del_governo_draghi_e_stata_creata_una_follia/38822_44423/

"visto che nessuno dei ministri si è vergognato a firmare una simile legge, noi ci vergogniamo di pubblicare l’Allegato e ci limitiamo a pubblicare il testo coordinato (già più che sufficiente a provocare ulcere gastriche nei lettori)"

L'incredibile scherzo al ministero che sconfessa Mario Draghi: Pnrr da vergogna, provoca l'ulcera

17 dicembre 2021

Una manina ha deciso di commentare più che duramente il Pnrr e il lavoro fatto dal governo di Mario Draghi. Sul sito del Ministero dei Trasporti è presente un documento ufficiale che parla in questi termini del Pnrr: "visto che nessuno dei ministri si è vergognato a firmare una simile legge, noi ci vergogniamo di pubblicare l’Allegato e ci limitiamo a pubblicare il testo coordinato (già più che sufficiente a provocare ulcere gastriche nei lettori)". Vedere per credere all'incredibile scherzo di qualche dipendente ministeriale.

17 dicembre 2021 - Guido Salerno Aletta: "Secondo i piani dei padroni di Davos nessuno sarà...

Dal lupo al lupo siamo passati ai sogni di al lupo al lupo. Non paranoici ma lotta feroce per far emergere gli interessi statunitensi ed affossare quelli di Euroimbecilandia. Anche il freddo dell'inverno che avanza è responsabilità di Mosca, come il gas che non passa attraverso il Nord Stream 2

SPY FINANZA/ L’Ue va in guerra (contro la Russia) su mandato di Biden
Pubblicazione: 18.12.2021 - Mauro Bottarelli
Nelle cronache relative al Consiglio europeo non si è parlato di un tema cruciale: la dichiarazione di guerra frontale alla Russia

Ursula von der Leyen, presidente della Commissione europea (LaPresse)

Paradossi della democrazia: talmente siamo ossessionati dalla disinformatjia della Russia da caderne vittime. È strano infatti come nelle cronache relative al Consiglio europeo di ieri sia pressoché totalmente assente lo sviluppo più importante per la ripresa economica dell’Unione e la sua tenuta, soprattutto alla luce dei possibili fall-out da Omicron: la dichiarazione di guerra frontale alla Russia. E questa volta, l’aggettivo non appare esagerato. Perché nell’arco di poche ore, la certificazione di un conflitto del gas ormai in pieno svolgimento è giunta da due fronti differenti. Uno più autorevole dell’altro.

Ad aprire le danze ci ha pensato il Presidente della Bundesnetzagentur tedesca (l’Agenzia nazionale per elettricità, gas, telecomunicazioni e Poste), Jochen Homann, il quale nel corso di una conferenza stampa ha confermato come «una decisione per il riavvio dell’iter di certificazione di Nord Stream 2 non verrà presa nella prima metà del 2022». Tradotto, prima del prossimo luglio, discussione chiusa. Questo grafico mostra la reazione immediata dei futures sul gas europeo trattati ad Amsterdam, un nuovo record a quota 135 euro per Megawatt/ora. E la rottura di un ulteriore primato: da inizio anno, l’aumento delle valutazioni ha toccato il +650%.


E se questi due altri grafici mostrano quale sia il contesto di cui stiamo discutendo, ovvero un flusso verso l’hub tedesco di Mallnow dalla Russia che continua a stagnare e uno spread fra valutazioni del gas naturale europeo e statunitense che ormai si muove si traiettoria off-the-charts a favore di quest’ultimo, ecco che a mettere il carico da novanta ci ha pensato il ministro degli Esteri europeo, Josef Borrell, il quale interpellato da Bloomberg a latere del Consiglio Ue, ha confermato come Bruxelles stia lavorando a un nuovo piano di sanzioni contro la Russia che dovrebbe colpire in maniera chirurgica il settore bancario ed energetico: «Non posso ancora dire quali comparti saranno interessati, dobbiamo discutere e raggiungere un accordo. Ma confermo come l’Europa stia lavorando a un nuovo piano sanzionatorio». Il tutto senza che al confine fra Russia e Ucraina sia stato ancora sparato nemmeno un petardo, grazie al cielo.



Dopo la guerra preventiva, le sanzioni preventive. Ma su cui ironizzare c’è poco, in realtà. Per due motivi. Primo, lo mostra questa mappa, relativa al costo medio dell’energia nelle varie nazioni europee come da valutazioni day-ahead del 16 dicembre, ovvero il giorno dei grandi annunci di maccartismo 2.0. Praticamente, una Spoon River dell’industria europea. La quale non attendeva altro che un ulteriore, potenziale aggravio dei costi energetici, stante un ritorno di fiamma della pandemia che potrebbe comportare chiusure e rallentamenti.


Secondo motivo, la stessa Bloomberg ha sottolineato come a suggerire all’Europa un intervento mirato sul settore bancario ed energetico sarebbe direttamente l’Amministrazione Biden, «convinta che azioni chirurgiche siano più efficaci a livello di messaggio da inviare a Vladimir Putin». Detto fatto, Ursula Von der Leyen ha sottolineato come «Mosca dovrà affrontare pesanti conseguenze in caso di attacco all’Ucraina» e, soprattutto, la ribalta dell’assise di Bruxelles è stata monopolizzata a sorpresa dal Primo ministro lettone, Krisjanis Karins. Il quale ha improvvisato una sorta di conferenza stampa nel corso della quale ha denunciato il crescente clima di intimidazione russa nei confronti dei Paesi Baltici: «Stiamo subendo attacchi di ogni genere e penso che siano tutti associabili fra loro, con una matrice comune. Dalla crisi dei migranti fino a quella energetica, tutto appare orchestrato dalla disinformatjia russa». Metteteci in più il ciclone Burian che ci farà congelare questo fine settimana e le colpe del Cremlino appaiono di stampo quasi millenaristico.

Ed ecco che, fresco come una rosa, sempre Krisjanis Karins decide di giocarsi un carico ulteriore: «Sarebbe importante che l’Europa decidesse di porre sul tavolo delle discussioni relative alle sanzioni anche Nord Stream 2». Stranamente, in contemporanea CNBC rilanciava una notizia da Berlino: il ministro degli Esteri e leader dei Verdi, Annalena Baerbock, sottolineava come «Nord Stream 2 non dovrebbe vedersi garantita alcun tipo di concessione, se le aggressioni all’Ucraina dovessero proseguire o aumentare». Insomma, guerra. Diplomatica, ovviamente. Ma guerra. E, come fatto notare da Bloomberg, apparentemente su procura del Dipartimento di Stato, il quale starebbe suggerendo anche tempi e modalità di intervento a Josef Borrell e soci.

L’effetto dell’uscita di scena di Angela Merkel non ha tardato a palesarsi, in tutta la sua drammaticità. E le cose non potranno che peggiorare, stante un fronte che appare determinato a scatenare una guerra per conto terzi che potrebbe veramente sancire la fine dei giochi per interi comparti industriali e manifatturieri europei. D’altronde, l’Europa non può piegarsi ai ricatti della disinformatjia di Mosca. Può però copiarne l’esempio, stante il pressoché totale silenzio su quanto avvenuto realmente in merito al Consiglio europeo, le cui cronache sono state monopolizzate unicamente da Omicron, tamponi ai confini ed emissioni di CO2. Importantissimi, per carità. Ma qui c’è di mezzo una seconda Guerra Fredda in rapida fase di elaborazione.

In compenso, chiudiamo l’articolo con una buona notizia: a gennaio, David Sassoli non si ricandiderà per la presidenza dell’Europarlamento. Nulla di personale, per carità. Nè tantomeno di politico. Il problema è che l’esponente del Pd ha una strana ossessione per Alexei Navalny e, di fatto, ogni volta che prende la parola, infila il dissidente russo nel discorso, chiedendone l’immediata e incondizionata liberazione. Non importa l’occasione o l’avvenimento a cui stia partecipando, un congresso o la partita di calcetto del giovedì, la stoccata contro il Cremlino sembra che gli esca in automatico. Come certe barzellette di repertorio che il pubblico sa di doversi sorbire dal comico a corto di ispirazione. Peccato che altrettanto automatico sia l’aumento del costo della bolletta, un euro ad appello. Ma che importa, c’è l’energy loop: la Bce compra bond e ci salva lo spread, mentre l’Ue sborsa con il Recovery Fund i fondi che Roma riceve e utilizza in parte per tamponare gli eccessi di costo energetico in bolletta. Di fatto, pagando Putin con soldi Ue in una farsesca e implicita partita di giro. È un mondo meraviglioso, ammettiamolo.

Proposta

 17.12.2021 16:38:00

Testo dei progetti di documenti russi sull'assicurazione delle garanzie di sicurezza giuridica da parte degli Stati Uniti e della NATO

Tags: Ministero degli Esteri russo, USA, NATO, Sicurezza, Garanzie, Difesa, Allargamento della NATO, Ucraina, Garanzie di sicurezza


TRATTATO TRA LA FEDERAZIONE RUSSA E GLI STATI UNITI D'AMERICA SULLE GARANZIE DI SICUREZZA

La Federazione russa e gli Stati Uniti d'America, in appresso denominati le Parti,

Guidati dai principi contenuti nella Carta delle Nazioni Unite, nella Dichiarazione sui principi del diritto internazionale relativi alle relazioni amichevoli e alla cooperazione tra gli Stati in conformità con la Carta delle Nazioni Unite del 1970, l'Atto finale di Helsinki della Conferenza sulla sicurezza e la cooperazione in Europa del 1975, nonché le disposizioni della Dichiarazione di Manila sulla risoluzione pacifica delle controversie internazionali del 1982, della Carta per la sicurezza europea del 1999, l'atto istitutivo del 1997 sulle relazioni reciproche, la cooperazione e la sicurezza tra la Russia e l'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico;

Ricordando l'inammissibilità dell'uso o della minaccia della forza in qualsiasi altro modo incompatibile con gli scopi e i principi della Carta delle Nazioni Unite nelle loro relazioni reciproche, nonché in generale nelle relazioni internazionali;

Sostenere il ruolo del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, che ha la responsabilità primaria del mantenimento della pace e della sicurezza internazionali;

Riconoscendo la necessità di unire le forze per rispondere efficacemente alle sfide e alle minacce contemporanee alla sicurezza in un mondo globalizzato e interdipendente;

Procedere dal rigoroso rispetto del principio di non ingerenza negli affari interni, compreso il rifiuto di sostenere organizzazioni, gruppi e individui che sostengono un cambiamento di potere incostituzionale, nonché qualsiasi azione volta a modificare il sistema politico o sociale di una delle Parti contraenti;

Avere l'obiettivo di migliorare i meccanismi di interazione efficaci e tempestivamente avviati esistenti o di istituire ulteriori meccanismi di interazione efficaci e prontamente avviati per risolvere le questioni problematiche e i disaccordi emergenti attraverso un dialogo costruttivo basato sul rispetto reciproco e sul riconoscimento dei reciproci interessi e preoccupazioni in materia di sicurezza, nonché sviluppare una risposta adeguata alle sfide e alle minacce nel settore della sicurezza;

desiderosi di evitare qualsiasi confronto militare e conflitto armato tra le Parti, e consapevoli che uno scontro militare diretto tra di loro potrebbe portare all'uso di armi nucleari, con conseguenze di vasta portata;

Riaffermando che non ci possono essere vincitori in una guerra nucleare e non dovrebbe mai essere scatenata, pur riconoscendo la necessità di compiere ogni sforzo per prevenire il rischio che una tale guerra sorga tra gli Stati dotati di armi nucleari,

riaffermando gli obblighi derivanti dall'accordo sulle misure volte a ridurre il rischio di una guerra nucleare tra l'Unione delle Repubbliche socialiste sovietiche e gli Stati Uniti d'America del 30 settembre 1971 e dall'accordo tra il governo dell'Unione delle Repubbliche socialiste sovietiche e il governo degli Stati Uniti d'America per la prevenzione degli incidenti in alto mare e nello spazio aereo sopra di esso del 25 maggio 1972, l'accordo tra l'Unione delle Repubbliche socialiste sovietiche e gli Stati Uniti d'America sull'istituzione di centri di riduzione del rischio nucleare del 15 settembre 1987, nonché l'accordo tra l'Unione delle Repubbliche socialiste sovietiche e gli Stati Uniti d'America sulla prevenzione delle attività militari pericolose del 12 giugno 1989;

Hanno convenuto quanto segue:

Articolo 1

Le Parti interagiscono sulla base dei principi di sicurezza indivisibile e paritaria, fatta salva la reciproca sicurezza e, a tal fine:

non intraprendere azioni o svolgere attività che incidono sulla sicurezza dell'altra Parte, non vi partecipano e non le sostengono;

non attuano misure di sicurezza adottate da ciascuna Parte individualmente o nell'ambito di un'organizzazione internazionale, di un'alleanza militare o di una coalizione che pregiudichino gli interessi fondamentali di sicurezza dell'altra Parte.

Articolo 2

Le Parti provvedono affinché le organizzazioni internazionali, le alleanze militari o le coalizioni alle quali partecipa almeno una delle Parti rispettino i principi contenuti nella Carta delle Nazioni Unite.

Articolo 3

Le Parti non possono utilizzare il territorio di altri Stati allo scopo di preparare o effettuare un attacco armato contro un'altra Parte, o altre azioni che ledano gli interessi fondamentali di sicurezza dell'altra Parte.

Articolo 4

Gli Stati Uniti d'America si impegnano ad escludere l'ulteriore espansione dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico nella direzione orientale, a rifiutare di accettare nell'alleanza gli stati che erano precedentemente membri dell'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche.

Gli Stati Uniti d'America non stabiliranno basi militari sul territorio di stati che erano precedentemente membri dell'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche e non sono membri dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico, useranno le loro infrastrutture per condurre attività militari, né svilupperanno una cooperazione militare bilaterale con loro.

Articolo 5

Le Parti si astengono dal dispiegare le loro forze armate e le loro armi, anche nell'ambito di organizzazioni internazionali, alleanze militari o coalizioni, in zone in cui tale dispiegamento sarebbe percepito dall'altra Parte come una minaccia alla sua sicurezza nazionale, ad eccezione di tale dispiegamento all'interno dei territori nazionali delle Parti.

Le Parti si astengono dal pilotare bombardieri pesanti equipaggiati per armi nucleari o non nucleari e dal trovare navi da guerra di superficie di tutte le classi, anche all'interno di alleanze, coalizioni e organizzazioni, in aree, rispettivamente, al di fuori dello spazio aereo nazionale e al di fuori delle acque territoriali nazionali da cui possono colpire obiettivi sul territorio dell'altra Parte.

Le parti mantengono il dialogo e cooperano per migliorare i meccanismi di prevenzione di pericolose attività militari in mare aperto e nello spazio aereo sopra di esso, compreso concordare la distanza massima per il riavvicinamento di navi da guerra e aerei.

Articolo 6

Le Parti si impegnano a non schierare missili terrestri a medio raggio e a corto raggio al di fuori del territorio nazionale, nonché nelle zone del loro territorio nazionale da cui tali armi sono in grado di colpire bersagli sul territorio nazionale dell'altra Parte.

Articolo 7

Le Parti escludono lo spiegamento di armi nucleari al di fuori del territorio nazionale e rinviano tali armi già dispiegate al di fuori del territorio nazionale al momento dell'entrata in vigore del presente Trattato nel territorio nazionale. Le parti eliminano tutte le infrastrutture disponibili per il dispiegamento di armi nucleari al di fuori del territorio nazionale.

Le Parti non addestreranno personale militare e civile proveniente da Stati non dotati di armi nucleari all'uso di tali armi. Le parti non devono condurre esercitazioni e addestramento di forze di uso generale, compreso lo sviluppo di scenari con l'uso di armi nucleari.

Articolo 8

Il presente accordo entra in vigore alla data di ricevimento dell'ultima notifica scritta dell'adempimento da parte delle parti delle procedure interne necessarie a tal fine.

Fatto in due copie, ciascuna in lingua russa e inglese, entrambi i testi facenti ugualmente fede.


ACCORDO SULLE MISURE DI SICUREZZA PER LA FEDERAZIONE RUSSA E GLI STATI MEMBRI DELL'ORGANIZZAZIONE DEL TRATTATO DEL NORD ATLANTICO

La Federazione russa e gli Stati membri dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO), in appresso denominate le Parti,

Affermare il desiderio di migliorare le relazioni e ampliare la comprensione reciproca;

Riconoscendo che per rispondere efficacemente alle sfide contemporanee e alle minacce alla sicurezza in un mondo interdipendente, è necessario unire gli sforzi di tutti i partecipanti;

Convinti della necessità di prevenire pericolose attività militari e quindi ridurre la possibilità di incidenti tra le loro forze armate;

rilevando che gli interessi di sicurezza di ciascuna Parte richiedono una maggiore cooperazione multilaterale, stabilità, prevedibilità e trasparenza in campo politico-militare;

Riaffermando il suo impegno nei confronti degli scopi e dei principi della Carta delle Nazioni Unite, dell'Atto finale di Helsinki della Conferenza sulla sicurezza e la cooperazione in Europa del 1975, dell'Atto fondamentale del 1997 sulle relazioni reciproche, la cooperazione e la sicurezza tra la Federazione russa e l'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico, del Codice di condotta del 1994 sugli aspetti politico-militari della sicurezza, della Carta per la sicurezza europea del 1999 e della Dichiarazione di Roma "Relazioni NATO-Russia: una nuova qualità" dei capi di Stato e di governo della Federazione russa e degli Stati membri della NATO nel 2002;

Hanno convenuto quanto segue:

Articolo 1

I partecipanti alle loro relazioni reciproche sono guidati dai principi di cooperazione, sicurezza equa e indivisibile. Non rafforzano la loro sicurezza individualmente, nel quadro di un'organizzazione internazionale, di un'alleanza militare o di una coalizione a scapito della sicurezza degli altri.

Le parti, tra di loro, si impegnano a risolvere pacificamente tutte le controversie internazionali e ad astenersi da qualsiasi uso o minaccia di uso della forza in qualsiasi modo incompatibile con gli scopi delle Nazioni Unite.

Le Parti si impegnano a non creare condizioni o situazioni che possano costituire o essere considerate una minaccia per la sicurezza nazionale degli altri Membri.

I partecipanti eserciteranno moderazione nella pianificazione militare e nelle esercitazioni per ridurre i rischi di possibili situazioni di pericolo, aderendo agli obblighi previsti dal diritto internazionale, compresi quelli contenuti negli accordi intergovernativi sulla prevenzione degli incidenti in mare al di fuori delle acque territoriali e nello spazio aereo sopra di esso, nonché negli accordi intergovernativi sulla prevenzione di attività militari pericolose.

Articolo 2

Per risolvere questioni e situazioni problematiche, i partecipanti applicano meccanismi di consultazione urgente su base bilaterale e multilaterale, compreso il Consiglio NATO-Russia.

I partecipanti su base volontaria regolare scambiano valutazioni delle minacce moderne e delle sfide alla sicurezza, forniscono informazioni reciproche su esercitazioni e manovre militari, le principali disposizioni della dottrina militare. Al fine di garantire la trasparenza e la prevedibilità delle attività militari, sono utilizzati tutti i meccanismi e gli strumenti disponibili di misure di rafforzamento della fiducia.

Per mantenere i contatti di emergenza tra i Partecipanti, vengono organizzate linee telefoniche "calde".

Articolo 3

I partecipanti confermano di non considerarsi l'un l'altro come avversari.

I partecipanti mantengono il dialogo e cooperano per migliorare i meccanismi di prevenzione degli incidenti in alto mare e nello spazio aereo sopra di esso (principalmente nella regione del Mar Baltico e del Mar Nero).

Articolo 4

La Federazione russa e tutte le Parti che, al 27 maggio 1997, erano stati membri rispettivamente dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico, non dispiegano le loro forze armate e i loro armamenti sul territorio di tutti gli altri Stati europei oltre alle forze dispiegate su tale territorio al 27 maggio 1997. In casi eccezionali, in caso di situazioni che comportino la necessità di neutralizzare una minaccia alla sicurezza di uno o più Partecipanti, tali collocamenti potranno essere effettuati con il consenso di tutti i Partecipanti.

Articolo 5

Le Parti escludono il dispiegamento di missili terrestri a raggio intermedio e a corto raggio in zone dalle quali sono in grado di colpire obiettivi sul territorio di altre Parti.

Articolo 6

I partecipanti che sono stati membri dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico assumono obblighi che escludono un'ulteriore espansione della NATO, compresa l'adesione dell'Ucraina, così come di altri stati.

Articolo 7

I partecipanti che sono stati membri dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico si rifiutano di condurre attività militari sul territorio dell'Ucraina, così come altri stati dell'Europa orientale, della Transcaucasia e dell'Asia centrale.

Al fine di evitare il verificarsi di incidenti, la Federazione Russa e le Parti che sono membri dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico non devono condurre esercitazioni militari e altre attività militari oltre il livello della brigata in una banda di larghezza e configurazione concordate su ciascun lato della linea di confine della Federazione Russa e degli Stati membri dell'alleanza militare con essa, nonché le Parti che sono membri dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico.

Articolo 8

Il presente accordo non pregiudica e non deve essere interpretato nel senso che pregiudica la responsabilità primaria del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite per il mantenimento della pace e della sicurezza internazionali, né i diritti e gli obblighi delle parti ai sensi della Carta delle Nazioni Unite.

Articolo 9

Il presente accordo entra in vigore alla data del deposito presso il depositario delle notifiche di consenso per essere vincolato da più della metà degli Stati firmatari. Nei confronti di uno Stato che ha effettuato tale notifica in una data successiva, il presente accordo entra in vigore alla data della sua trasmissione.

Ogni parte del presente accordo può recedere da esso dandone comunicazione al depositario. Il presente accordo cessa per tale membro [30] giorni dopo il ricevimento da parte del depositario di detta notifica.

Il presente accordo è redatto in russo, inglese e francese, i cui testi fanno ugualmente fede, e sono depositati negli archivi del depositario, che è il governo di ...

I testi sono pubblicati sul sito ufficiale del Ministero degli Affari Esteri della Federazione Russa

https://www.ng.ru/world/2021-12-17/100_docs17122021.html

Contro corrente - e sette - La Norvegia nel giro di poco tempo alza ancora i tassi. Banca d'Inghilterra, Nuova Zelanda, Canada , Norvegia, Islanda, Ungheria, Russia , banche centrali che hanno aumentano i tassi d'interessi, + 22 paesi emergenti tra cui Brasile, Corea del Sud, Uruguay. e zumpapà e zumpapà

La Norvegia alza ancora i tassi e i suoi bond hanno reso più del 3%
I tassi in Norvegia salgono per la seconda volta in tre mesi contro l'inflazione. I suoi bond in corone hanno offerto rendimenti positivi.
di Giuseppe Timpone , pubblicato il 16 Dicembre 2021 alle ore 11:28


Giornata ricca di appuntamenti per le banche centrali. Non c’è solo il board della BCE a riunirsi in queste ore. Dalla Turchia alla Norvegia, dalla Svizzera al Regno Unito, gli istituti sono chiamati in queste ore ad esprimersi sui loro prossimi passi in politica monetaria. E proprio la Norvegia ha annunciato il secondo rialzo dei tassi in meno di tre mesi. Il costo del denaro sale da 0,25% a 0,50%. La Norges Bank spiega che altri aumenti seguiranno nei prossimi mesi.

Il rialzo dei tassi norvegesi è dovuto all’inflazione, salita al 5,1% a novembre, ai massimi da ottobre 2008. Del resto, l’economia scandinava veleggia verso tassi di crescita sostenuti. L’OCSE stima +4,2% per il 2021 e 2022. Nel 2020, il PIL scese di appena lo 0,7%. Dunque, non vi sarebbe ragione alcuna per continuare a tenere bassi i tassi d’interesse. E così, la stretta monetaria ha rafforzato nel frattempo la corona norvegese, che nell’ultimo anno segna +4% contro l’euro.

Tassi Norvegia su, bond giù

Proprio grazie a questo trend positivo, chi avesse investito un anno fa nelle obbligazioni di stato di Oslo, adesso potrebbe disinvestire esitando un saldo attivo. Il bond a 10 anni con scadenza settembre 2031 e cedola 1,25% (ISIN: NO0010930522) si è deprezzato dell’1,6%, scendendo a meno di 98 centesimi. D’altra parte, in questi 12 mesi ha offerto una cedola dell’1,25% e con l’effetto cambio il titolo oggi risulta apprezzatosi del 2,4%. In totale, il guadagno si attesterebbe al 3,6%.

Analogo il risultato per il bond a 3 anni con scadenza marzo 2024 e cedola 3%. In questo caso, la quotazione è scivolata del 3,8%, mentre la cedola incassata nel periodo e rapportata al valore dell’investimento è stata del 2,8%. Includendo l’effetto cambio, l’obbligazionista dell’Eurozona metterebbe a segno un guadagno del 3% in 12 mesi.Sarebbe tutt’altro che da buttare, trattandosi di “safe asset”, cioè di beni rifugio per i capitali. Il debito norvegese gode della tripla A. Grazie ai proventi del petrolio, il paese ha istituito un fondo sovrano che vale otto volte il debito. In soldoni, Oslo non solo non è formalmente indebitata, ma risulta in forte attivo.

Per il momento la guerra è solo sugli annunci a parte le azioni segrete

15 Dicembre 2021 22:41
"Solo una mossa sbagliata!": così un quotidiano iraniano avverte Israele
La Redazione de l'AntiDiplomatico

Il quotidiano iraniano The Tehran Times rivela un elenco di obiettivi israeliani che l'Iran potrebbe attaccare se il regime israeliano fa "solo una mossa sbagliata".

Una mappa pubblicata oggi sulla prima pagina del quotidiano iraniano in lingua inglese mostra indicatori che rappresentano le postazioni di potenziali obiettivi israeliani che potrebbero essere l'obiettivo di un attacco missilistico di rappresaglia dall'Iran se Israele dovesse effettuare un'offensiva contro la Repubblica islamica.

I punti contrassegnati si trovano nei territori occupati da Israele in Palestina e nel territorio libanese, nonché nella Cisgiordania occupata.

L'immagine fa parte di un articolo in prima pagina dal titolo: “Solo una mossa sbagliata! ”, Un messaggio di avvertimento che ha avuto eco sui media israeliani non appena hanno appreso la notizia.

"L'intensificarsi delle minacce militari israeliane contro l'Iran sembra suggerire che il regime sionista abbia dimenticato che l'Iran è più che in grado di attaccarlo da qualsiasi parte" , ha scritto il quotidiano iraniano.

Ha aggiunto che "non è necessario ricordare al regime illegittimo di Israele le capacità di difesa dell'Iran".

L'articolo si conclude con una citazione del 2013 del leader della rivoluzione islamica iraniana, l'ayatollah Seyed Ali Khamenei, il quale avvertì che l'Iran avrebbe potuto distruggere Tel Aviv e Haifa se Israele avesse commesso un errore e effettua un attacco militare contro l'Iran. Ciò fa seguito a recenti rapporti sulla presunta decisione degli Stati Uniti e del regime israeliano di effettuare un finto attacco alle strutture nucleari e militari dell'Iran nel caso in cui i negoziati a Vienna (Austria) non riuscissero a riattivare l'accordo nucleare. Secondo i rapporti, il massiccio attacco simulato dell'esercitazione contro l'Iran è previsto per il prossimo anno.