L'albero della storia è sempre verde

L'albero della storia è sempre verde

"Teniamo ben ferma la comprensione del fatto che, di regola, le classi dominanti vincono sempre perché sempre in possesso della comprensione della totalità concettuale della riproduzione sociale, e le classi dominate perdono sempre per la loro stupidità strategica, dovuta all’impossibilità materiale di accedere a questa comprensione intellettuale. Nella storia universale comparata non vi sono assolutamente eccezioni. La prima e l’unica eccezione è il 1917 russo. Per questo, sul piano storico-mondiale, Lenin è molto più grande di Marx. Marx è soltanto il coronamento del grande pensiero idealistico ed umanistico tedesco, ed il fondatore del metodo della comprensione della storia attraverso i modi di produzione. Ma Lenin è molto di più. Lenin è il primo esempio storico in assoluto in cui le classi dominate, sia pure purtroppo soltanto per pochi decenni, hanno potuto vincere contro le classi dominanti. Bisogna dunque studiare con attenzione sia le ragioni della vittoria che le ragioni della sconfitta. Ma esse stanno in un solo complesso di problemi, la natura del partito comunista ed il suo rovesciamento posteriore classistico, individualistico e soprattutto anti- comunitario" Costanzo Preve da "Il modo di produzione comunitario. Il problema del comunismo rimesso sui piedi"

sabato 8 gennaio 2022

La Fed è prigioniera di se stessa i mercati ne sono consapevoli ma nonostante ciò basta un stormir di fronda e tremano. La certezza che il Casinò di Wall Street prima o dopo deve chiudere è come l'attesa della morte, ognuno di noi sa che arriverà ineluttabilmente l'unica incertezza è il quando

Cosa ha spaventato così tanto i mercati nei verbali della Fed di oggi? JPMorgan, Goldman spiegano

DI TYLER DURDEN
GIOVEDÌ 6 GENNAIO 2022 - 05:44

Considerando che i verbali di oggi coprivano una riunione del FOMC che si è svolta circa tre settimane fa, con numerosi oratori della Fed che hanno avuto ampie opportunità di preparare il terreno per ciò che sarebbe successo (parlare di quelle famose capacità di "comunicazione" della Fed), è piuttosto scioccante quanto sia stato potente e violento il capriccio azionario di oggi.

Ma cosa ha spaventato così tanto i trader?

Bene, come scrive JPM Michael Feroli nel suo FOMC post-mortem, i verbali ritraggono "un comitato in marcia verso la rimozione dell'accomodamento politico" che non è una sorpresa per nessuno tranne forse il più grande zirconio cubico distribuito a Seoul. Per quanto riguarda l'andamento previsto dei tassi ufficiali, il verbale rileva che i partecipanti alla riunione generalmente vedono aumenti dei tassi"prima o a un ritmo più veloce" di quanto previsto in precedenza. Naturalmente, anche questo era già stato accennato dai puntini rilasciati dopo l'incontro.

Ciò che era nuovo in questi minuti, ed era anche inaspettatamente falco, erano gli indizi dati su come si sarebbe svolta la normalizzazione del bilancio. Mentre la maggior parte era favorevole a consentire agli asset di scappare dopo il primo rialzo dei tassi, si pensava generalmente che questo deflusso si sarebbe verificato prima dopo il decollo rispetto all'episodio 2014-17. Inoltre, si è generalmente ritenuto che il ritmo del deflusso sarebbe stato più veloce dell'ultima esperienza: come promemoria, l'ultima volta ci sono voluti due anni tra il primo rialzo dei tassi e l'inizio della contrazione del bilancio (vedi estratto sotto), quindi la Fed sta ora suggerendo che potrebbe accorciare questo a meno di nove mesi in modo che il ballottaggio inizi nel 2022 ... o almeno è così che il mercato lo legge.

E l'altra grande sorpresa è che alcuni membri del Comitato hanno ritenuto che l'inasprimento delle condizioni finanziarie facendo più affidamento sul deflusso del bilancio e meno sui rialzi dei tassi avrebbe contribuito a irrigidire la curva, un risultato auspicabile a loro parere, anche se non è chiaro che questa era una visione ampiamente condivisa, soprattutto considerando la conclusione catastrofica del tapering della Fed nel settembre 2019 quando JPMorgan ha dovuto crollare per repo market per costringere la Fed a lanciare Not QE (narratore: era QE) quando il sistema finanziario ha prontamente esaurito le riserve. Ecco la sezione in questione:

Alcuni partecipanti hanno commentato che la rimozione dell'accomodamento delle politiche facendo più affidamento sulla riduzione del bilancio e meno sugli aumenti del tasso di riferimento potrebbe contribuire a limitare l'appiattimento della curva dei rendimenti durante la normalizzazione delle politiche. Alcuni di questi partecipanti hanno espresso preoccupazione per il fatto che una curva dei rendimenti relativamente piatta potrebbe influire negativamente sui margini di interesse per alcuni intermediari finanziari, il che potrebbe aumentare i rischi per la stabilità finanziaria. Tuttavia, un paio di altri partecipanti hanno fatto riferimento all'analisi del personale e all'esperienza precedente nel notare che molti fattori possono influenzare i rendimenti a più lunga scadenza, rendendo difficile giudicare in che modo un diverso policy mix influenzerebbe la forma della curva dei rendimenti.

Molti partecipanti hanno giudicato che il ritmo appropriato del deflusso del bilancio sarebbe probabilmente più veloce di quanto non fosse durante il precedente episodio di normalizzazione. Molti partecipanti hanno anche giudicato che i limiti mensili al deflusso dei titoli potrebbero aiutare a garantire che il ritmo del deflusso sia misurato e prevedibile, in particolare data la scadenza media ponderata più breve delle partecipazioni in titoli del Tesoro della Federal Reserve.

Separatamente, Feroli osserva anche che "molti" ritengono anche che la linea di pronti contro termine permanente recentemente autorizzata dovrebbe supportare una normalizzazione del bilancio più rapida e fluida e, come è avvenuto di recente, "alcuni" partecipanti hanno favorito un ritmo di deflusso più rapido per gli MBS di agenzia rispetto ai Treasury statunitensi.

Ci sono state meno sorprese per quanto riguarda le opinioni della Fed sull'economia, dove lo staff ha rivisto al rialzo le loro previsioni di inflazione per i prossimi anni, notando la "salienza" dei risultati dell'inflazione del '21. Sul mercato del lavoro, alcuni membri del Comitato hanno osservato che la ripresa era già "più inclusiva". Nella discussione sul tasso di partecipazione alla forza lavoro, il Comitato è sembrato più pessimista sul fatto che la partecipazione si sarebbe presto ripresa, se mai. Più in generale, "diversi" pensavano che il mercato del lavoro fosse già al massimo dell'occupazione, e molti altri pensavano che avrebbe "accelerato" quel criterio. È stato anche notato da "alcuni" partecipanti che il decollo potrebbe avvenire prima che sia stata raggiunta la massima occupazione se le aspettative di inflazione sembrassero diventare disancorate.

Commentando la valutazione massima dell'occupazione, l'economista di Bloomberg Yelene Shulyatyeba ha affermato che "la valutazione del mercato del lavoro dei partecipanti al FOMC suggerisce che vedono l'economia in piena occupazione o molto vicina alla piena occupazione. A parte "una serie di segnali che il mercato del lavoro statunitense era molto stretto", i responsabili politici hanno anche visto poco potenziale per un significativo miglioramento a breve termine della partecipazione. Pertanto, l'economia potrebbe aver raggiunto la piena occupazione prima e con una forza lavoro inferiore a quella precedentemente prevista, il che implica la necessità di una politica più rigorosa prima del previsto.

Non siamo d'accordo con questo per le ragioni che abbiamo spiegato in"A March Rate Hike? Non così in fretta"

Infine, mentre i rischi delle varianti del virus sono stati notati più volte, il tono generale dei verbali suggerisce che questo non dovrebbe essere un grosso ostacolo alle prospettive di crescita.

Passando da JPM all'autopsia di Goldman, Jan Hatzius della banca ha tagliato l'inseguimento e ha intitolato la sua nota con la grande battuta. vale a dire che "il deflusso del bilancio della Fed potrebbe iniziare "relativamente presto" dopo il decollo". Simile a Feroli, ecco come lo spiega:

I verbali del FOMC di dicembre hanno indicato che i partecipanti hanno continuato a considerare la metà di marzo come una data di fine appropriata per gli acquisti netti di attività. I verbali hanno anche osservato che "alcuni" partecipanti hanno affermato che potrebbe essere appropriato iniziare il ballottaggio "relativamente presto dopo aver iniziato ad aumentare il tasso dei fondi federali" e "molti" partecipanti hanno giudicato che il ritmo appropriato del deflusso del bilancio sarebbe probabilmente più veloce dell'ultimo ciclo.

A nostro avviso, i verbali di oggi aumentano le possibilità che il FOMC possa essere pronto a prendere una decisione sul processo di ballottaggio e a emettere nuovi principi di normalizzazione nel secondo trimestre, il che potrebbe significare che il deflusso inizia un po 'prima della nostra ipotesi permanente del Q4. Prevediamo ancora che l'inizio del deflusso sostituirà un rialzo trimestrale, in modo che il FOMC aumenti ancora di 3 volte il totale nel 2022 se il deflusso inizia nel Q3, ma un precedente annuncio dell'inizio del deflusso avrebbe un po 'meno probabilità di sostituire un aumento rispetto a uno che arriva verso la fine dell'anno.

Tutto questo va bene e bene, ed è certamente molto più aggressivo di quanto il mercato si aspettasse, ma solleva diverse domande, come indicato dall'azione di mercato di oggi.

In primo luogo, e soprattutto, nel 2018, quando l'are-star era molto più alto di quanto non sia oggi, la Fed è riuscita a farla franca con 8 rialzi dei tassi prima che un calo del 20% delle azioni costringesse Powell a un ciclo di allentamento prematuro nell'estate del 2019, proprio nel periodo in cui è emersa la crisi dei pronti contro termine e la Fed ha capito che ha bisogno di aggiungere molte più riserve (ed ecco 7 mesi dopo, abbiamo solo la perfetta scusa del Made in China per iniettare trilioni nel sistema finanziario). Quindi la prima domanda è quanti rialzi dei tassi può far franca la Fed ora che il debito globale è di ordini di grandezza superiore a quello che era solo 4 anni fa. 3 escursioni? 4 rialzi e una fuga, prima che il prossimo grande crollo costringa la Fed a un allentamento anticipato.


Tieni d'occhio i mercati degli swap OIS per sapere quando inizierà il prossimo ciclo di taglio dei tassi / QE.

E legate a questo ci sono altre due domande: mentre è chiaro che Biden sta impazzendo per l'inflazione molto più di quanto non lo sia per la prospettiva di un crollo del mercato, il presidente è anche lontanamente consapevole di ciò che un crollo del 20%, 30% (o più) del mercato farà ai democratici nei sondaggi e nelle midterm, per non parlare del 2024? Qualcosa ci dice che la risposta è no.

Ultimo ma non meno importante è la domanda a cui tutti vorrebbero una risposta: come farà la Fed a inasprire le condizioni finanziarie ad alleviare un crollo storico della catena di approvvigionamento che è guidato da innumerevoli altri fattori oltre alla semplice domanda in eccesso innescata dagli stimoli di Biden.

Dubitiamo che scopriremo la risposta, ma dubitiamo anche che l'ultima follia del mercato per condizioni finanziarie molto più restrittive - tra cui 3 rialzi dei tassi e il bilancio a partire dal 2022 - si realizzerà mai. Perché se lo fa, l'unica domanda è quanto tempo prima che la Fed inizi a monetizzare ETF, criptovalute e NFT per preservare i circa 145 trilioni di dollari di patrimonio netto degli Stati Uniti parcheggiati direttamente nelle mani dell'1%, l'unica eredità che la banca centrale statunitense lascerà su questa terra.

Nessun commento:

Posta un commento