L'albero della storia è sempre verde

L'albero della storia è sempre verde

"Teniamo ben ferma la comprensione del fatto che, di regola, le classi dominanti vincono sempre perché sempre in possesso della comprensione della totalità concettuale della riproduzione sociale, e le classi dominate perdono sempre per la loro stupidità strategica, dovuta all’impossibilità materiale di accedere a questa comprensione intellettuale. Nella storia universale comparata non vi sono assolutamente eccezioni. La prima e l’unica eccezione è il 1917 russo. Per questo, sul piano storico-mondiale, Lenin è molto più grande di Marx. Marx è soltanto il coronamento del grande pensiero idealistico ed umanistico tedesco, ed il fondatore del metodo della comprensione della storia attraverso i modi di produzione. Ma Lenin è molto di più. Lenin è il primo esempio storico in assoluto in cui le classi dominate, sia pure purtroppo soltanto per pochi decenni, hanno potuto vincere contro le classi dominanti. Bisogna dunque studiare con attenzione sia le ragioni della vittoria che le ragioni della sconfitta. Ma esse stanno in un solo complesso di problemi, la natura del partito comunista ed il suo rovesciamento posteriore classistico, individualistico e soprattutto anti- comunitario" Costanzo Preve da "Il modo di produzione comunitario. Il problema del comunismo rimesso sui piedi"

domenica 15 maggio 2022

Ciò che è chiaro a qualsiasi osservatore serio della politica dell'UE è che non sono interessati a ciò che i loro cittadini hanno da dire o vogliono.

La vera ragione dietro la spinta dell'UE a embargo sul petrolio russo

DI TYLER DURDEN
SABATO 14 MAGGIO 2022 - 13:00


Questa settimana l'Unione europea dovrebbe annunciare un divieto completo di importazione di petrolio russo. L'Ungheria, nel suo primo vero atto di sfida, minaccia di porre il veto; La Germania, dopo un po' di orlatura e tormento, ha finalmente deciso che può sopravvivere a un tale divieto.

Supponendo che le obiezioni dell'Ungheria siano alla fine superate, a prima vista questo sembra l'ennesimo "autogol" di energia da parte delle persone ossessionate dal calcio. Gli Stati Uniti hanno già emesso questo divieto.

Poiché l'industria europea è fortemente dipendente dal petrolio e dal gas russi, la saggezza convenzionale è che la Commissione europea è solo petulante e incompetente.

Sono petulanti? Sì. Incompetente? Forse? Ma solo se pensi in termini convenzionali di fare la cosa giusta per la loro gente. Ciò che è chiaro a qualsiasi osservatore serio della politica dell'UE è che non sono interessati a ciò che i loro cittadini hanno da dire o vogliono.


La loro è un'agenda che non tollererà alcuna opposizione, anche se ciò significa distruggere la propria economia per mettere in ginocchio un rivale.

Detto questo, dubito sinceramente che ci sarà un "embargo degli acquirenti" sul gas naturale perché non esiste un valido sostituto per esso.

L'Ungheria sta sfruttando la necessità di un consenso unanime in seno al Consiglio europeo per bloccare qualsiasi "divieto di gas" in qualsiasi nuovo pacchetto di sanzioni economiche. Ci sono almeno altri tre paesi che sono felici che l'Ungheria sia disposta a subire l'ira di Bruxelles.

Ma vietare il petrolio russo, d'altra parte, è diverso.

Quindi, è interessante che l'Ungheria lo faccia, dato che non importa petrolio dalla Russia. {Ed. questo è sbagliato, l'Ungheria importa il 65% del suo petrolio attraverso l'oleodotto Druzhba} Questo veto è stato predetto da me la mattina dopo che gli ungheresi hanno respinto in modo schiacciante la coalizione anti-Viktor Orban di George Soros e le hanno consegnato una sconfitta ignominiosa.

L'Ungheria, d'altra parte, ha l'indipendenza energetica da Bruxelles avendo stipulato un contratto diretto con Gazprom per il gas naturale attraverso il treno di Turkstream che va in Serbia e Ungheria. Questo dovrebbe fornire un contesto sul motivo per cui l'UE sta cercando di sanzionare la Serbia e tagliare i flussi di quel gasdotto dove attraversa il territorio dell'UE in Bulgaria.

Con un'Ungheria fiscalmente, monetariamente (non sono sull'euro) e indipendente dal punto di vista energetico, ci sono poche ragioni per loro di rimanere nell'UE se Bruxelles li tratterà come membri di seconda classe. Orban e il suo governo sono stati risoluti nel loro rifiuto di essere coinvolti nel conflitto Russia/Ucraina, anche se c'è stata una seria pressione da parte della NATO.

È quasi come se Orban e gli ungheresi stessero ora sfidando l'UE a far avanzare le procedure dell'articolo 7 per cacciarli. Il problema è che, se lo facessero, inizierebbe la fratturazione dell'UE.

Quindi, ciò che è più probabile che accada ora è che l'Ungheria userà questo veto per convincere l'UE a fare marcia indietro sulle violazioni dello "stato di diritto" che giustificano il taglio dell'Ungheria dalle sue distribuzioni di bilancio dell'UE. Il commercio di cavalli qui dovrebbe essere ovvio.

Perché Bruxelles e i suoi sostenitori dietro le quinte vogliono assolutamente questo divieto sul petrolio russo tanto quanto lo vogliono gli Stati Uniti e il Regno Unito. Fa parte della loro strategia a lungo termine per dissanguare la Russia, dopo aver trasformato l'Ucraina in Afghanistan 2.0.

Ed è nelle differenze tra l'industria petrolifera e l'industria del gas naturale che pensano di poter raggiungere questo obiettivo.

Di Pipe e Populi

Sia nell'industria petrolifera che in quella del gas, la pressurizzazione di un pozzo è, per la maggior parte, un processo unidirezionale. Si scava un pozzo e si tira fuori l'olio e/o il gas. Produce fino a quando il pozzo non è esaurito. Si sostituisce il decadimento naturale del pozzo in produzione perforando un nuovo pozzo.

Ma anche se c'è un grande shock della domanda al ribasso, raramente un problema nell'industria petrolifera nel complesso, allora quei pozzi continuano a produrre. Il mercato è temporaneamente ingoiato di petrolio, il prezzo scende e i vecchi pozzi non vengono sostituiti fino a quando non viene ripristinato l'equilibrio tra domanda e offerta.

Le curve dei futures sul petrolio vengono costruite dai trader per anticipare questi effetti sui prezzi. E per la normale volatilità della domanda di petrolio, queste curve dovrebbero essere ragionevolmente prevedibili.

Sfortunatamente, stiamo vivendo un tempo in cui le persone più potenti del mondo (almeno nelle loro menti) stanno apertamente cercando di distruggere il mercato del petrolio per i propri scopi e programmi. Stanno lavorando attivamente per rendere volatili i prezzi del petrolio e del gas al punto da distruggere gli investimenti nel settore.

Non fanno ossa su questo. Il petrolio è la rovina del pianeta!

Chiamo queste persone The Davos Crowd (per una descrizione di loro vedi il mio podcast, Episodi 75, 76 e 77 per le informazioni di base). Sono gli oligarchi non eletti, i banchieri, il potere ereditario e i nuovi uomini (nel senso mafioso) che si riuniscono a Davos, in Svizzera, ogni anno per decidere sul futuro dell'umanità.

Ed è la loro agenda, usando il cambiamento climatico e le minacce internazionali come la guerra biologica e il terrorismo come giustificazioni per una massiccia espansione dello stato di sorveglianza e il loro controllo su tutte le cose, ma soprattutto sul denaro.

L'enorme accumulo di risorse naturali della Russia e il governo sovranista si frappongono interamente a questo. Se credete diversamente, siete stati gasati dalla propaganda di Davos. Vi esorto a mettere da parte le cose infantili, alcune buche di coniglio sono solo buchi, non warren.

Torniamo all'industria petrolifera. Tappare un pozzo di gas o petrolio è pericoloso perché non vi è alcuna garanzia che possa essere riaperto. I pozzi possono essere danneggiati e il petrolio / gas che contengono perso senza perforarne uno nuovo.

Con il gas puoi semplicemente "bruciarlo" bruciando l'eccesso se il tuo deposito è pieno, piuttosto che tappare il pozzo e aspettare che la domanda ritorni. Con il petrolio, d'altra parte, non puoi davvero farlo. Devi conservare la roba da qualche parte. Da tutti i resoconti finora, la capacità di stoccaggio del petrolio della Russia è già piena, se non traboccante.

L'industria petrolifera in generale non è orientata per un massiccio stoccaggio a lungo termine a causa di shock di domanda / offerta perché non ce n'è letteralmente bisogno. Ciò che si espande è la capacità di spostare il petrolio per consumarlo, non conservarlo in grandi serbatoi sperando che qualcuno lo acquisti.

L'industria ha tutta la capacità inutilizzata di cui ha bisogno per coordinare l'offerta e la domanda entro tolleranze piuttosto strette. Non è una consegna "just in time" stretta, ma non è in grado di assorbire uno shock della domanda del 20%.

Ed è qui che l'Occidente pensa di avere una grande leva da usare contro la Russia in questo momento. A detta di tutti, l'Europa è uno dei maggiori clienti petroliferi della Russia, con il porto di Rotterdam che accoglie e raffina fino a 1,4 milioni di barili al giorno prima della guerra.

Che ci crediate o no, il Washington Post aveva un articolo decente che analizzava dove vanno le esportazioni della Russia. Dei circa 7,2 milioni di barili al giorno che la Russia esporta nel mondo, 4,8 milioni vanno in paesi, la maggior parte dei quali in Europa, che dicono di non voler più comprarlo da lì.

La mancanza di capacità di stoccaggio non dovrebbe essere un grosso problema se la Russia esportasse la maggior parte del petrolio in Europa via nave, cosa che fa. Secondo un recente rapporto di Transport & Environment, una ONG che è interamente orientata a convincere l'Europa a liberarsi dall'energia russa, l'oleodotto Druzhba fornisce solo circa il 10% del petrolio russo al mercato europeo.


Si tratta di un misero 250.000 barili al giorno. L'embargo degli Stati Uniti è più pericoloso per l'economia russa, dove nel 2021 gli Stati Uniti, dovendo sostituire i barili sanzionati dal Venezuela dall'ex presidente Trump, hanno importato una media di 600.000 barili al giorno.

Queste importazioni hanno iniziato a prosciugarsi nel 2022, ben prima che la Russia invadesse l'Ucraina, così come un altro punto di dati che questa guerra tra l'Occidente e la Russia è stata pianificata con largo anticipo rispetto alla data di inizio effettiva alla fine di febbraio.

Il punto è che il punto di discussione che circola oggi sulla stampa è che la Russia non ha la capacità di stoccaggio per far fronte a un embargo europeo e come tale dovrà tagliare la produzione. Le stime dei tagli alla produzione dalla Russia sono di circa 1,8 milioni di barili al giorno, mentre l'Occidente spera in 3 milioni.

Simile a quello che Trump ha fatto nel 2018 contro l'Iran, la campagna di sanzioni ha congelato molte compagnie petrolifere, non sapendo cosa avrebbe riservato il futuro, e si è rifiutata di fare affari con la Russia per paura di scontrarsi con le sanzioni.

Da Shell a Glencore a Trafigura, le offerte petrolifere russe sono diventate persona non grata e hanno creato un caos completo dei loro libri di negoziazione e dell'industria del trading di materie prime nel suo complesso, come descritto nella nota di Zoltan Pozsar di Credit Suisse del mese scorso.

A causa di questa dislocazione finanziaria in quella che dovrebbe essere un'industria noiosa e cerebralmente morta – che scambia la merce più importante del mondo con la più grande infrastruttura per servirla – ne è seguito il caos.

L'Occidente collettivo, seguendo il piano di gioco di Davos, spera ancora di più.

La conclusione di Pozsar è stata che tutte queste aziende avranno bisogno di un salvataggio ad un certo punto (con una possibile nazionalizzazione del prezzo che pagano) o saranno autorizzate a fallire per servire il piano di revisione radicale dell'economia energetica globale lontano dal petrolio di Davos.

Allo stesso tempo, metterebbero una grande ammaccatura nelle prospettive economiche della Russia. Visto in questo modo, questo è una sorta di Evil Mastermind Two-fer.

Ma, se il backup del petrolio dell'oleodotto non è un grande colpo per la produzione della Russia, cosa sta cercando di realizzare l'UE qui?

Interrompendo le rotte che il petrolio normalmente porta in tutto il mondo, ora c'è una carenza strutturale di petroliere per spostare il petrolio richiesto. Dal momento che molti di quei barili, più di 2 milioni al giorno, ora devono fare viaggi molto più lunghi.

Invece del caffè e della torta che vanno da San Pietroburgo a Rotterdam, quelle stesse navi ora, come minimo, devono andare alle strutture di stoccaggio alle Bahamas e nei Caraibi, se non fino alla Cina o all'India, la loro destinazione finale.

Leggi il post di Pozsar, o l'articolo di ZeroHedge linkato sopra, per avere un'idea della portata dell'interruzione.

Questo shock di approvvigionamento all'interno del mercato delle petroliere e gli effetti a valle dei costi aggiuntivi per i viaggi, si spera, creeranno un back-up a cascata all'interno dell'industria petrolifera russa, costringendo i colpi di produzione previsti.

Questo, a sua volta, mangerà la sua bilancia commerciale positiva che sta "alimentando la macchina da guerra di Putin". Presenterà anche l'opportunità per i concorrenti russi di entrare e rubare loro quote di mercato.

Attraverso questo meccanismo e gli sforzi in Occidente per cambiare l'uso di energia dell'Europa, l'effetto a lungo termine è quello di distruggere la capacità della Russia di continuare la guerra privandola del capitale necessario.

Davos fa rima con Thanos

Gli Stati Uniti sono felici di spingere l'Europa a questo punto e molti commentatori sono felici di terminare la conversazione lì: scegli il tuo epiteto, ma la linea è "Impero delle bugie" o "Zona A" o chiunque altro, sente che la loro egemonia è minacciata e stanno bullizzando tutti, specialmente l'Europa, nella loro strategia preferita.

Ma penso che quella storia sia più della versione "Made for TV" che una rappresentazione accurata della realtà.

Lascia fuori la più ampia struttura degli obiettivi delle persone dietro questo pasticcio in primo luogo. Piuttosto che essere prigionieri di un iper-belligerante Stati Uniti, le nazioni dell'UE sono partner assolutamente disposti in questo.

La strategia del Grande Reset di Davos si basa sugli stessi errori sulla scarsità di risorse che Thomas Malthus ha fatto all'inizio del 19 ° secolo. Il loro è un modello economico che non crede che le persone rispondano in tempo reale agli incentivi, pro e contro, che moderano il loro comportamento. Piuttosto, vedono gli esseri umani come un virus scatenato sul mondo che deve essere controllato.

L'intero Grande Reset può essere ridotto allo stesso argomento che il cattivo nei film Marvel, Thanos, ha fatto sul dover uccidere metà della vita nell'Universo per rendere le cose "sostenibili".

E il centro di potere di questo tipo di pensiero non è negli Stati Uniti e nell'Impero degli Stati Uniti. Siamo gli iper-capitalisti che coltivano il virus nella nostra capsula di Petri dell'individualismo.

No, questo pensiero deriva direttamente dalle critiche europee al capitalismo. Per essere riduzionisti è solo il marxismo riscaldato e dato una nuova lucentezza di vernice retorica: sostenibilità, capitalismo degli stakeholder, ambiente, sociale e governance (ESG), scopo condiviso, ecc.

La prova che l'UE è altrettanto felice della guerra in Ucraina come delle forze neoconservatrici negli Stati Uniti e nel Regno Unito è evidente nella loro riluttanza a porre fine alla guerra attraverso la diplomazia.

Ma gli europei sono quelli che soffriranno di più di questa strategia.

Gli script dannosi generano una cattiva politica

Se la leadership dell'UE, di proprietà di Davos, agisse per conto medio degli europei, utilizzerebbe gli ovvi costi di tagliare fuori l'Europa dall'energia russa per dire agli Stati Uniti e al Regno Unito di andare a zero.

Invece, tutto ciò che sentiamo da loro è come la Germania può svezzare completamente l'energia russa entro un anno..

Non importa che questo non sia un bene per l'industria tedesca o per il popolo tedesco a lungo termine. L'energia russa è di gran lunga la soluzione più economica per loro, rendendo il loro lavoro il più competitivo possibile.

Invece, dopo aver contribuito a fabbricare la crisi in Ucraina, ora sostengono l'idea che è un imperativo morale per i tedeschi soffrire senza cibo, calore e altre necessità di base di una presunta società avanzata del primo mondo per sconfiggere i malvagi russi.

Negli anni precedenti a questo conflitto avrebbero lavorato per attuare gli accordi di Minsk. Avrebbero revocato le sanzioni economiche alla Russia e raggiunto un accordo politico sulla Crimea e sul Donbas, e lasciato che gli Stati Uniti e il Regno Unito si torcessero al vento.

L'ex cancelliera tedesca Angela Merkel e il presidente francese Emmanuel Macron hanno fatto il contrario. Hanno fatto esplodere il fumo nel di Putin mentre correvano l'orologio fino a quando Macron non è stato rieletto e la Merkel ha potuto uscire di scena, lasciando una debole coalizione approvata da Davos su cui incolpare il crollo.

L'approfondimento del commercio tra la Russia e l'UE avrebbe alla fine messo a terra l'animosità e l'insistenza degli Stati Uniti nell'armare l'Ucraina sarebbe diventata politicamente un albatro mentre l'Europa avrebbe fissato un potenziale rinascimento, invece di un buco nero economico.

Francia e Germania non avrebbero tradito i loro stessi tentativi di diplomazia.

Questo, credo, è molto più vicino alla vera storia del conflitto, che serve a uno scopo molto più ampio chiaramente dichiarato dagli architetti della nostra miseria rispetto al quadro semplicistico di incolpare gli Stati Uniti per tutto.

L'idea che l'Europa tema un'invasione russa della Polonia o addirittura della Germania, che richiede l'espansione della NATO al suo confine nel Donbas, è ridicola. L'esercito russo non è costruito lungo queste linee né le sue prestazioni in Ucraina sono la prova che è capace di una tale operazione.

Quello che si sta svolgendo ora è una sceneggiatura che è stata scritta molto tempo fa. La guerra dell'Occidente contro la Russia è stata a lungo in fase di pianificazione.

I russi lo capiscono meglio di quanto molti siano disposti ad accettare. La loro leadership, Putin e il ministro degli Esteri Sergei Lavrov, lo hanno articolato molto chiaramente in ogni fase della guerra fino ad oggi.

Non si fanno illusioni su dove l'Occidente e Davos sono disposti a portare questo conflitto, motivo per cui hanno fatto serie minacce di colpire i veri "centri decisionali" che danno alle forze armate ucraine i loro ordini di marcia.

Questi sono avvertimenti non per i nostri politici, ma per noi. È qui che le cose portano.

Hanno chiesto una separazione delle vie, pacificamente, tra Oriente e Occidente, ma questo non fa parte dell'agenda. Come i narcisisti classici con il bruciante bisogno di controllare tutto, alla Russia e al resto dell'Asia non sarà permesso di allontanarsi da Davos e dai loro quisling eurocrati, perché sono i giusti salvatori dell'umanità.

E noi siamo solo, nel migliore dei casi, "l'aiuto" e nel peggiore un inconveniente.

Il più grande piano di Davos di distruggere il vecchio ordine globale per ricostruirlo meglio, dove loro possiedono tutto e tu non possiedi nulla e ti piace o altro, è la sceneggiatura.

Ora sono impegnati in questo piano. Non importa ora se funzionerà o meno. Questo è ciò che dobbiamo realizzare in tutte le nostre analisi. I russi e i loro amici in Asia e in tutto il Sud del mondo hanno i mezzi e gli strumenti per uscirne vincitori? Forse.

Ma la domanda più grande è se questo conflitto si intensifica o meno al punto in cui vincere è un concetto irrilevante. Quando vedete un blocco potente come l'Unione Europea disposto a commettere atti di vandalismo interno così grandi – e incolpando la vittima della loro aggressione sfrenata – vi dice che siamo ben oltre il punto di soluzione razionale.

Nessun commento:

Posta un commento