Il pericoloso gioco americano di aiutare a uccidere i generali russi
DI TYLER DURDEN
SABATO 7 MAGGIO 2022 - 14:45
Un rapporto del New York Times secondo cui gli Stati Uniti hanno fornito informazioni in tempo reale all'esercito ucraino con lo scopo specifico di uccidere i generali russi porta l'America un lungo passo avanti verso la guerra reale con la Russia..
Questo significa anche un rischio di guerra nucleare che ora è più grande di quanto non sia mai stato, forse anche durante la crisi dei missili cubani. L'amministrazione Biden e l'establishment statunitense devono porsi solo una domanda: se la posizione fosse invertita, come reagirebbero gli Stati Uniti a un paese terzo che aiuta deliberatamente a uccidere i comandanti statunitensi?
Se la Russia vincesse in Ucraina, il Cremlino potrebbe essere in grado di ignorare questo tipo di aiuto degli Stati Uniti all'Ucraina. Ma l'invasione russa dell'Ucraina settentrionale è stata sconfitta e abbandonata, e le forze russe stanno ora facendo solo progressi glaciali nell'Ucraina orientale. Secondo quanto riferito, le vittime russe sono state enormi, in gran parte dovute alle armi della NATO fornite all'Ucraina. Queste vittime hanno incluso 12 generali uccisi – come ora appare con l'aiuto diretto americano.
La storia del Times contiene il seguente passaggio:
"Alcuni funzionari europei credono, nonostante la retorica di Putin secondo cui la Russia sta combattendo la NATO e l'Occidente, che finora sia stato dissuaso dall'iniziare una guerra più ampia. I funzionari americani sono meno certi e hanno discusso per settimane perché Putin non ha fatto di più per intensificare il conflitto.
Come questo indica, ci sono infatti molti modi in cui la Russia può abbandonare la sua moderazione finora e vendicarsi per l'uccisione dei suoi generali: attacchi informatici alle principali infrastrutture occidentali (ampiamente previsti, ma finora inesistenti); il targeting con missili e droni degli uffici e del personale statunitense a Kiev; l'assassinio di diplomatici, militari e ufficiali dell'intelligence statunitensi in altri paesi; e colpi di avvertimento mirati alle linee di rifornimento della NATO in Polonia.
Ognuna di queste azioni creerebbe una feroce reazione negli Stati Uniti, e senza dubbio rinnovate richieste di una no-fly zone, imposta dai combattenti volati fuori dalle basi NATO in Polonia. Queste basi sarebbero quindi soggette ad attacchi missilistici da parte della Russia, anche se gli aerei statunitensi sull'Ucraina venivano abbattuti da missili basati sulla stessa Russia. La Russia molto probabilmente dichiarerebbe anche la propria no-fly zone su gran parte del Mar Baltico.
Probabilmente accadrebbero due cose: gli Stati Uniti e l'Occidente si muoverebbero verso l'annientamento nucleare reciproco; e vedendo questo, Francia, Germania e altri membri della NATO romperebbero i ranghi con Washington e cercherebbero un accordo di pace..
Per scongiurare questa minaccia, l'amministrazione Biden deve muoversi immediatamente per assicurare alla Russia che la strategia degli Stati Uniti è quella di aiutare a difendere l'Ucraina, ma non di imporre una sconfitta completa alla Russia e usarla per indebolire o distruggere lo stato russo.
Il primo passo dovrebbe essere che Washington dichiari pubblicamente che sostiene una soluzione diplomatica alle questioni dello status della Crimea e del Donbas, e che se la Russia cesserà la sua offensiva in Ucraina e accetterà un cessate il fuoco, gli Stati Uniti rispetteranno quel cessate il fuoco. Ciò non dovrebbe ovviamente implicare il riconoscimento da parte degli Stati Uniti delle rivendicazioni russe su questi territori. Coinvolgerebbe semplicemente l'amministrazione Biden che dà il suo sostegno pubblico alla precedente dichiarazione del governo ucraino che è disposta in linea di principio a "compartimentare" le questioni territoriali e lasciarle per futuri negoziati.
Una tale mossa da parte dell'amministrazione Biden sarebbe accolta con le solite grida di "appeasement". Ma questi critici devono chiedersi quanto segue: Eisenhower, Kennedy, Nixon, Reagan e altri presidenti della Guerra Fredda degli Stati Uniti erano "appeasers"? Il suggerimento è assurdo. Eppure tutti questi uomini, pur agendo con grande fermezza contro l'aggressione e l'espansionismo sovietico, si preoccuparono molto di plasmare la risposta degli Stati Uniti per ridurre al minimo il rischio di una guerra nucleare.
Lo fecero non per simpatia o debolezza nei confronti dell'Unione Sovietica, ma perché avevano giurato di preservare e difendere gli Stati Uniti.
AGGIORNAMENTO, 5/5, 5 p.m. EST: Il Pentagono ha negato la notizia secondo cui gli Stati Uniti stanno fornendo informazioni all'Ucraina per aiutare a uccidere i generali russi. Durante il briefing di giovedì, il portavoce del DoD John Kirby ha detto quanto segue:
"Non forniamo informazioni sulla posizione di alti dirigenti militari sul campo di battaglia o partecipiamo alle decisioni di targeting dell'esercito ucraino ...
"L'Ucraina combina le informazioni che noi e altri partner forniamo con l'intelligence che loro stessi stanno raccogliendo, e poi prendono le proprie decisioni e prendono le proprie azioni".
Quando gli è stato chiesto se il rapporto del NYT fosse impreciso, ha rifiutato di commentare, dicendo: "Non parlerò della condivisione dell'intelligence da questo podio".
Nessun commento:
Posta un commento