L'albero della storia è sempre verde

L'albero della storia è sempre verde

"Teniamo ben ferma la comprensione del fatto che, di regola, le classi dominanti vincono sempre perché sempre in possesso della comprensione della totalità concettuale della riproduzione sociale, e le classi dominate perdono sempre per la loro stupidità strategica, dovuta all’impossibilità materiale di accedere a questa comprensione intellettuale. Nella storia universale comparata non vi sono assolutamente eccezioni. La prima e l’unica eccezione è il 1917 russo. Per questo, sul piano storico-mondiale, Lenin è molto più grande di Marx. Marx è soltanto il coronamento del grande pensiero idealistico ed umanistico tedesco, ed il fondatore del metodo della comprensione della storia attraverso i modi di produzione. Ma Lenin è molto di più. Lenin è il primo esempio storico in assoluto in cui le classi dominate, sia pure purtroppo soltanto per pochi decenni, hanno potuto vincere contro le classi dominanti. Bisogna dunque studiare con attenzione sia le ragioni della vittoria che le ragioni della sconfitta. Ma esse stanno in un solo complesso di problemi, la natura del partito comunista ed il suo rovesciamento posteriore classistico, individualistico e soprattutto anti- comunitario" Costanzo Preve da "Il modo di produzione comunitario. Il problema del comunismo rimesso sui piedi"

sabato 8 ottobre 2022

L'OPEC+ si è schierata con la Russia per ridurre la produzione di 2 milioni di barili al giorno da novembre e fino al 2023,

"L'azione dell'OPEC è la testimonianza di uno sbalorditivo errore geopolitico e geoeconomico degli Stati Uniti"

foto di Tyler Durden
DI TYLER DURDEN
VENERDÌ 7 OTTOBRE 2022 - 09:05

Di Michael Every di Rabobank

Ieri è stata una questione di petrolio, geopolitica ed errori geostrategici; e, sullo sfondo, la politica interna, che accetta gli errori del passato e cerca di farne ammenda . Ironia della sorte, tutto è accaduto durante lo Yom Kippur, la Giornata ebraica dell'espiazione, che nel 1973 ha dato il via a una guerra in Medio Oriente, e poi alla crisi energetica che ha portato al crollo del modello politico-economico occidentale del secondo dopoguerra, e ha inaugurato nel neoliberismo globale.

L'OPEC+ si è schierata con la Russia per ridurre la produzione di 2 milioni di barili al giorno da novembre e fino al 2023, spingendo al rialzo i prezzi dell'energia e vedendo una serie di richieste di petrolio a raggiungere nuovamente i 100 dollari nel prossimo futuro. Ciò è avvenuto quando i dati sull'inventario della benzina negli Stati Uniti sono scesi di 4,7 milioni di barili al livello più basso da novembre 2014 nonostante l'apparente distruzione della domanda.

La risposta della Casa Bianca è stata furiosa . La dichiarazione ufficiale affermava che il presidente Biden era "deluso dalla decisione miope" di tagliare la produzione. Il segretario stampa della Casa Bianca ha accusato l'OPEC+ di " allinearsi con la Russia ". Fuori dal verbale, la risposta è stata probabilmente più schietta, dato che un tale taglio era stato segnalato come un " atto ostile ". Eppure anche il messaggio dell'Arabia Saudita alla Casa Bianca non avrebbe potuto essere più schietto.

I sauditi sono passati da produttori swing che aiutano gli Stati Uniti nei momenti di difficoltà a quelli che tagliano per mantenere alti i prezzi; sotto un leader che costruisce resort turistici in stile occidentale e tiene rave (!) Questa è la testimonianza di uno sbalorditivo errore geopolitico e geoeconomico degli Stati Uniti, aggravato dai suoi molteplici fallimenti della politica energetica nazionale. La domanda a lungo termine è se si rivelerà lo stesso tipo di errore massiccio per l'OPEC+ che si è trasformato in un problema geostrategico per gli Stati Uniti.

Le risposte politiche statunitensi a breve termine in corso sono di raddoppiare ciò che non funziona:

  • Altri 10 milioni di barili saranno rilasciati dalla Strategic Petroleum Reserve, che non è senza fondo, e potrebbe essere necessaria in un'emergenza geopolitica a un certo punto.

  • Per " esplorare eventuali ulteriori azioni responsabili per continuare ad aumentare la produzione interna nell'immediato ". Ma non è possibile una risposta immediata da parte del settore privato se le prospettive a lungo termine sono ancora la chiusura dei combustibili fossili.

  • Invitare le società energetiche statunitensi a ridurre i prezzi alla pompa colmando il divario storicamente ampio tra i prezzi del gas all'ingrosso e al dettaglio, che è già sottile per la maggior parte dei rivenditori.

  • Consultare il Congresso su ulteriori strumenti e autorità per ridurre il controllo dell'OPEC sui prezzi dell'energia. Si sussurra persino che ciò includa il cosiddetto disegno di legge NOPEC , varato nel 2007 ma mai emanato, che è progettato per rimuovere lo scudo di immunità statale e consentire al cartello petrolifero internazionale, all'OPEC e alle sue compagnie petrolifere nazionali di essere citati in giudizio ai sensi della legge antitrust statunitense per i tentativi anticoncorrenziali di limitare l'offerta mondiale di petrolio.

  • Accelerare la transizione verso l'energia pulita, senza che i minerali o le catene di approvvigionamento lo facciano, aumentando "la dipendenza dall'energia pulita di fabbricazione americana e dalle tecnologie energetiche".

  • Nonostante Kirby della Casa Bianca parli di 'ridurre la dipendenza dalla produzione petrolifera estera', il Wall Street Journal riporta che 'Gli Stati Uniti cercano di alleviare le sanzioni in Venezuela, consentendo alla Chevron di pompare petrolio ': quindi un piccolo guadagno di petrolio e una massiccia perdita di potere deterrente e perdita della faccia.

Vedi lo spostamento delle placche tettoniche geopolitiche e geoeconomiche? Vedi come questo influenza i mercati? In caso contrario, sei nel gioco sbagliato.

Nessun perno della Fed è possibile in un contesto in cui i prezzi del petrolio salgono a causa della distruzione dell'offerta in risposta alla distruzione della domanda mentre la politica monetaria viene inasprita . Sia Daly che Bostic della Fed lo hanno chiarito ieri --"nessun taglio nel 2023" -- ma la geopolitica fa il lavoro per loro se scegli di vederlo. In effetti, quel contesto, insieme a un'occupazione dignitosa ADP e all'ISM non- rapporto manifatturiero, ha visto i rendimenti obbligazionari aumentare di conseguenza: i titoli a 2 USA sono saliti dal 4,08% al 4,19% prima di chiudere al 4,14%; i titoli a 10 sono saliti dal 3,62% al 3,78% prima di chiudere al 3,74%.

Quindi per ulteriore espiazione.

Alcuni fanno paragoni tra Biden, che a quanto pare ha deciso di correre di nuovo nel 2024, e Carter. Entrambi presiedono(d) all'impennata dell'inflazione guidata dai prezzi dell'energia. Così ha fatto Nixon, i cui problemi sono iniziati con la guerra dello Yom Kippur del 1973 e il massiccio, deliberato aumento geopolitico dei prezzi del petrolio guidato dalla distruzione dell'offerta che ne è seguita.  

Carter ha cercato di far uscire con la forza gli ostaggi statunitensi dall'Iran e ha fallito, mentre la stampa araba riferisce che Biden sta per inviare 7 miliardi di dollari a un regime di Teheran a corto di liquidità che non riesce a tenere sotto controllo il proprio popolo come contropartita per il rilascio di due ostaggi statunitensi.

Ma soprattutto, Carter, un progressista, ha iniziato il viaggio neoliberista degli Stati Uniti, mentre Biden, molto meno progressista, ha nominato figure determinate a prendere la politica in una direzione meno borkiana ("più grande è sempre meglio"). E mentre Nixon "è andato in Cina", Biden sta tornando a casa.

Come sostiene il giornalista @lhfang degli Stati Uniti, “C'è un consenso sul desiderio di un'economia che sia meno dominata dai ricchi e dagli interessi speciali, meno potere monopolistico, meno avidità e consumismo insensato. Vedi questo sentimento a sinistra e a destra, ma non c'è un linguaggio chiaro per descrivere questo sentimento".  A cui l'esperto di area Matt Stoller risponde: “Il movimento antimonopolistico abbraccia entrambe le parti e sta cambiando la politica in materia di commercio e antitrust. Non c'è ancora un linguaggio politico condiviso».

Ricordi cosa ho discusso sul nostro bisogno di un "-ismo" ideologico che spieghi cosa fare in un mondo caotico in cui nulla funziona come una volta? E come fino a quando non ti accontenti di uno, hai difficoltà ad andare avanti con la politica che devi vedere? Nel frattempo continueremo a ricevere risposte nettamente diverse che non funzioneranno… come vediamo sulla combinazione di energia e politica estera degli Stati Uniti.

A lungo termine, l'"-ismo" che funzionerà meglio per gli Stati Uniti sarà una versione travestita e annacquata del mercantilismo. Anche le politiche sull'energia verde che sta promuovendo lo sono.

Nel Regno Unito, vediamo la reazione opposta al fallimento del consenso: il fondamentalismo – di tipo neoliberista. (Un tale impulso è spesso il caso di religioni come il neoliberismo.)

Il Primo Ministro GaLizriel ha tenuto un discorso alla Conferenza del Partito in cui ha detto "Ho una Tempesta in me!" avrebbe ottenuto il Regno Unito "attraverso la tempesta". Ebbene, qualcuno sta usando la magia per evocare una tempesta e tormentare i sopravvissuti a un naufragio, come accade nell'omonima opera di Shakespeare. Il suo discorso politico chiave era: “Non ho intenzione di dirti cosa fare, cosa pensare o come vivere la tua vita. Non mi interessa quante offerte due per uno compri al supermercato". Quindi, combatteremo individualmente una guerra geopolitica e geoeconomica, alimentata dai biscotti: che potere britannico!

In Europa non c'è ancora abbastanza espiazione. Il ministro dell'Economia tedesco è andato vicino ad accusare gli Stati Uniti e altri alleati di "profitti bellici" per i prezzi a cui li vende GNL per tenerli al caldo quest'inverno. Come sottolinea Javier Blas di Bloomberg, l'Europa sta superando i compratori asiatici più poveri per il GNL per compensare i propri enormi errori geostrategici e di politica energetica, finora le persone meno abbienti ne stanno soffrendo: eppure ha ancora l'ardire di suggerirlo dovrebbe essere data "tariffe dei compagni" per alleviare il proprio dolore.  

Anche all'interno dell'UE le cose non vanno bene nemmeno per il sussidio energetico di 200 miliardi di euro della Germania, in aggiunta al precedente sussidio di 65 miliardi di euro . Invece di pianificare una "economia di guerra" dell'UE con il razionamento, affrontiamo invece 27 economie di guerra europee rivali, tutte in lotta tra loro per la quota di mercato. La Germania sta dicendo che le sue tasche più profonde, il prodotto di aver beneficiato maggiormente dell'euro, significa che può sovvenzionare la sua industria energetica non competitiva mentre tutti gli altri in Europa perdono le loro. C'è da stupirsi se, seguendo l'esempio di Italia, Spagna e Belgio, entrambi avvertono dei rischi per il mercato unico derivanti da tali azioni tedesche?

Lo stesso vale se la BCE interviene per aiutare lungo alcune delle linee su cui si mormora : se ha intenzione di mantenere costante il proprio bilancio vendendo alcune attività (es. debito tedesco?) per acquistarne altre (es. debito italiano? Di cui è già il principale acquirente), quindi è un'estensione del regime di credito differenziato che ho sostenuto diventerà inevitabile nella mia visione "MMT *e* tassi più elevati". Eppure la BCE distinguerebbe tra paesi , non settori all'interno di un paese. Questo sarà disperatamente politico e disperatamente impopolare con alcuni.

Vedi lo spostamento delle placche tettoniche geopolitiche e geoeconomiche? Vedi come questo influenza i mercati? In caso contrario, sei nel gioco sbagliato.

Ma c'è ancora tempo per espiare.

https://www.zerohedge.com/markets/opecs-action-testimony-staggering-us-geopolitical-and-geoeconomic-error?utm_source=&utm_medium=email&utm_campaign=979

Nessun commento:

Posta un commento