L'albero della storia è sempre verde

L'albero della storia è sempre verde

"Teniamo ben ferma la comprensione del fatto che, di regola, le classi dominanti vincono sempre perché sempre in possesso della comprensione della totalità concettuale della riproduzione sociale, e le classi dominate perdono sempre per la loro stupidità strategica, dovuta all’impossibilità materiale di accedere a questa comprensione intellettuale. Nella storia universale comparata non vi sono assolutamente eccezioni. La prima e l’unica eccezione è il 1917 russo. Per questo, sul piano storico-mondiale, Lenin è molto più grande di Marx. Marx è soltanto il coronamento del grande pensiero idealistico ed umanistico tedesco, ed il fondatore del metodo della comprensione della storia attraverso i modi di produzione. Ma Lenin è molto di più. Lenin è il primo esempio storico in assoluto in cui le classi dominate, sia pure purtroppo soltanto per pochi decenni, hanno potuto vincere contro le classi dominanti. Bisogna dunque studiare con attenzione sia le ragioni della vittoria che le ragioni della sconfitta. Ma esse stanno in un solo complesso di problemi, la natura del partito comunista ed il suo rovesciamento posteriore classistico, individualistico e soprattutto anti- comunitario" Costanzo Preve da "Il modo di produzione comunitario. Il problema del comunismo rimesso sui piedi"

lunedì 17 ottobre 2022

Parte quarta del post censurato

 Nordstream ed escalation


Mentre stavamo riflettendo su questi sviluppi sul campo, un'altra trama è emersa sott'acqua. Il primo indizio che qualcosa non andava è stata la notizia che la pressione nel gasdotto Nordstream 1 stava calando misteriosamente. È stato quindi rivelato che il gasdotto - insieme al Nordstream 2 non operativo - aveva subito gravi danni. I sismologi svedesi hanno registrato esplosioni sul fondo del Mar Baltico ed è stato rivelato che i gasdotti sono gravemente danneggiati.

Siamo franchi su questo. La Russia non ha fatto esplodere i propri gasdotti, ed è ridicolo suggerire che l'abbia fatto. L'importanza del gasdotto per la Russia risiedeva nel fatto che poteva essere acceso e spento, fornendo un meccanismo di leva e negoziazione nei confronti della Germania. Nella classica formulazione carota e bastoncino, non si può muovere l'asino se la carota viene fatta saltare in aria. L'*unico* scenario possibile in cui la Russia potrebbe essere responsabile del sabotaggio sarebbe se qualche fazione intransigente all'interno del governo russo sentisse che Putin si stava muovendo troppo lentamente e volesse forzare un'escalation. Ciò implicherebbe, tuttavia, che Putin sta perdendo il controllo interno e non ci sono prove di sorta per una tale teoria.

E allora, torniamo all'analisi elementare e ci chiediamo: Cui bono? Chi ne beneficia? Ebbene, considerando che la Polonia ha celebrato l'apertura di un nuovo gasdotto verso la Norvegia solo pochi giorni fa, e un certo ex parlamentare polacco ha ringraziato in modo criptico gli Stati Uniti su Twitter, è lecito tirare a indovinare.

La prima lezione di commettere crimini è non vantarsene su Twitter

Meditiamo brevemente sulle effettive implicazioni della scomparsa di Nordstream.

19) La Germania perde quella poca autonomia e flessibilità che aveva, rendendola ancora più dipendente dagli Stati Uniti.

2) La Russia perde un punto di influenza sull'Europa, riducendo gli incentivi alla negoziazione.

3) Polonia e Ucraina diventano hub di transito ancora più critici per il gas.

La Russia percepisce chiaramente questo come un'ardente mossa di sabotaggio da parte della NATO, progettata per metterli in un angolo. Il governo russo lo ha denunciato come un atto di "terrorismo internazionale" e ha sostenuto che le esplosioni sono avvenute in aree "controllate dalla NATO" - il concatenamento di queste affermazioni è che incolpano la NATO di un atto di terrorismo, senza dirlo esplicitamente. Ciò ha accelerato un'altra riunione del Consiglio di sicurezza nazionale russo.

Molte nazioni occidentali hanno consigliato ai loro cittadini di lasciare immediatamente la Russia, suggerendo di essere preoccupati per l'escalation (questo coincide con l'affermazione sconsiderata dell'Ucraina secondo cui la Russia potrebbe essere in procinto di utilizzare armi nucleari). Per il momento, mi aspetto che l'escalation russa rimanga confinata alla stessa Ucraina, probabilmente in coincidenza con il dispiegamento di ulteriori forze di terra russe. Se la Russia si sente obbligata a intraprendere un'escalation fuori dal teatro, prendere di mira i satelliti americani, le infrastrutture digitali o le forze in Siria rimangono l'opzione più probabile.

Sul precipizio

Sono pienamente consapevole del fatto che le mie opinioni saranno considerate come "riparare" dopo i guadagni dell'Ucraina nell'oblast di Kharkov, ma il tempo lo dirà. L'Ucraina è allo stremo: hanno prosciugato tutto ciò che era utilizzabile dalle scorte della NATO per costruire una forza di primo livello durante l'estate, e quella forza è stata sbranata e degradata in modo irreparabile proprio mentre la generazione di forza della Russia è destinata ad aumentare enormemente. L'inverno porterà non solo l'eclissi dell'esercito ucraino, la distruzione di infrastrutture vitali e la perdita di nuovi territori e centri abitati, ma anche una grave crisi economica in Europa. Alla fine, gli Stati Uniti saranno lasciati a governare un'Europa deindustrializzata e degradata e un trashcanistan ucraino sequestrato a ovest del Dnepr.

Per ora, però, siamo nell'interregno mentre le ultime fiamme del potere combattente dell'Ucraina si spengono. Poi ci sarà una pausa operativa e poi un'offensiva invernale russa. Ci saranno diverse settimane in cui non succederà nulla, e poi accadrà di tutto.

Durante quella pausa operativa, potresti essere tentato di chiedere: "è fatto, Yuri?"

No, compagno Premiere. È solo iniziato.

Nessun commento:

Posta un commento